MØTEREFERAT. Dato: 13. oktober Varighet: Sted: Fredrikstad. Forfall: Andreas Bergstrøm, Geir Afdal

Transkript

1 MØTEREFERAT Høgskolen i Østfold Dato: 13. oktober 2006 Varighet: Sted: Fredrikstad Medlemmer: Andreas Bergstrøm, Jan Høiberg, Ole Kristian Førrisdahl, Gunnar Vold Hansen, Geir Afdal, Elin Nesje Vestli, Else Norheim, Eva Lambertsson Björk, Kjell Ove Kjølaas (referent) Andre: Per Lauvås Forfall: Andreas Bergstrøm, Geir Afdal Arkiv: Arkivnr Saksnr. 05/1513 Saksliste 65/06 Godkjenning av referat fra møtet (2 min.) 66/06 Kvalitetsreformens vurderingsformer i høgskolen (45 min.) 67/06 FoU-prosjekter ved IT (30 min.) 68/06 Økonomiske ressurser for FoU-uvalget (15 min.) 69/06 Operasjonalisering av indikatorer for formidling (10 min.) 70/06 Kategorisering av publikasjoner (10 min.) 71/06 Orienteringssaker (30 min.) 1. NCE-status 2. Oppsummering av Forskningsdagene Status for BizTech/Kommersialiseringsutvalget 4. Status for lokaliseringsprosjektet 5. Status for Best Practice 6. Status for STP/HP/AP 7. Ny vara for Else 72/06 Eventuelt 1. Seminar om opphavsrett 2. Innspill til FoU-dagen 29. november 3. Endring av mandatet for

2 SAK 65/06 Godkjenning av referat fra møtet Vedlegg til saken: Utkast til referat på utvalgets webside. Vedtak: Referatet ble godkjent. SAK 66/06 Kvalitetsreformens vurderingsformer i høgskolen Vedlegg til saken: Kvalitetsreformens_vurderingsformer_kortbeskrivelse.pdf ligger på utvalgets webside sammen sakspapirene. Per Lauvås presenterte elementer i det strategiske høgskoleprosjektet Kvalitetsreformens vurderingsformer i høgskolen som har fått midler fra Norges forskningsråd: - Eksamenspålitelighet - Vurderingsvaliditet - Plagiering, juks, forebygging - Sensor, tilsynssensor - Formativ og/eller summativ vurdering Spørsmålene en ønsker svar/synspunkter på er: - Hvordan ønsker avdelingen å involvere seg i dette prosjektet? Ønsker avdelingen å definere noen satsningsområder som prosjektet bør vektlegge? Hvordan vil man legge opp arbeidet for å gjøre dette? Eller ønsker avdelingen primært å legge til rette for at de som selv ønsker å delta, får anledning til det? - Ønsker avdelingen representasjon i en Referansegruppe for prosjektet? Kan en slik person evt. oppnevnes? - Ønskes det en noe mer utdypende presentasjon av og orientering om prosjektet, ved et lærermøte eller liknende? Noen av innspillene fra utvalget var: - Evaluering av læringsprosessene i stedet for kontrollmekanismer. - Se på resultater fra evalueringen av kvalitetsreformen (kommer i februar 2007). - Hvordan håndtere måling/vurdering i fag som inkluderer både kunnskaper og ferdigheter? - Sikre at kunnskapen blir forstått, dvs. at en ikke bare har lært seg teknikker for å løse oppgaver. Skikkethetsvurdering à la LU? - Masterutdanningen på IT kan brukes som case. - Premiere de som er gode i referanseteknikk. - Forbedre bevisstheten/kulturen blant fagansatte mhp. redelighet/fusk. - Sammenligne med land som er bruker andre vurderingsformer, for eksempel Finland. - Ufrivillig juks fordi en ikke vet at en har gjort noe galt. Representanter for alle fagavdelingene + biblioteket ønsker å bli involvert i prosjektet (LU var ikke representert på møtet, men en regner med at de også ønsker å bli med). Per Lauvås og representantene i utvalget er ansvarlige for at det startes en dialog om hvordan avdelingene skal involveres i prosjektet (Per tar initiativet). Vedtak: skal være referansegruppe for prosjektet.

3 SAK 67/06 FoU-prosjekter ved IT Jan presenterte organisering og eksempler på FoU ved IT. Presentasjonen vil bli lagt på utvalgets webside. Vedtak: Presentasjonen tas til orientering. SAK 68/06 Økonomisk ressurser for er positive til å kunne disponere en pott penger som skal brukes til å iverksette tiltak som setter utvalget bedre i stand til å oppfylle mandatet. Før en går i gang med konkretisering av tiltak, ønsker utvalget informasjon om hvilken kostnadsramme en skal forholde seg til. Vedtak: Kjell Ove fremskaffer informasjon om mulig budsjett for 2007, og om hva som skjer med de evt. ubrukte midlene i SAK 69/06 Operasjonalisering av indikatorer for formidling høringsuttalelse fra HiØ Vedlegg til saken: Høringsbrev fra KD: Hoeringsbrev_Formidling_KD_.pdf, rappporten Sammen om kunnskap II: Formidling_II innstilling 3006_sb.pdf, kravspek: Formidling_II kravspesifikasjon teknisk_utvalg.pdf, ligger på utvalgets webside sammen sakspapirene. HiØ er høringsinstans og er bedt om å komme med synspunkter på rapporten Sammen om kunnskap II Operasjonalisering av indikatorer for formidling fra Universitets- og høgskolerådet (UHR). Utdrag fra høringsbrevet : Det ønskes særlig kommentarer på de prinsipielle siden av utvalgets forslag til definisjon og avgrensning av formidlig, rapportering og indikatorer. Da det på nåværende tidspunkt ikke er mulig å vekte de ulike indikatorene eller fastsette størrelsen på en ny formidlingskomponent, ber KD om at det IKKE tas stilling til størrelse og vekting. Det bes om at høringsuttalelsene legges opp etter følgende mal: - Kommentarer til definisjonen og avgrensningen av formidling - Kommentarer til rapporteringen - Kommentarer til den enkelte indikator - Evt. andre kommentarer Ut fra diskusjonen på møtet gikk det frem at det er kommentarer til de enkelte indikatorene som er mest relevant for HiØ å komme med. Vedtak: Utvalgets medlemmer sørger for at de etterspurte kommentarene fra avdelingene oversendes til Kjell Ove, senest 2. november, slik at kan behandle dette på møtet 13. november.

4 SAK 70/06 Kategorisering av publikasjoner I forbindelse med arbeidet med RBO-modell har tidligere anbefalt at vi skal ha følgende kategorier: Poeng/publikasjon Samfunnskontakt 1 Publisering på nivå 0 4 Publisering på nivå 1 8 Publisering på nivå 2 12 Monografier 18 Følgende publikasjoner/aktiviteter/produkter ble foreslått i kategorien Samfunnskontakt: o Brev til redaktør o Debattinnlegg o Populærvitenskapelig foredrag o Deltakelse i radio/tv-program o Intervju av faglig/populærvitenskapelig karakter o Kronikk i dags-/ukepresse o Kunstverk o Kunstutstilling o Komposisjon o Konsert o Musikkinnspilling o Kunstneriske produksjoner o Produkt: Lymateriale, programvare, billedmateriale, musikkinnspilling Utvalget ønsker en tilsvarende liste for publikasjons innenfor nivå 0. Vedtak: Kjell Ove og Else sørger for å lage en liste som viser hvilke publikasjoner som skal kategoriseres på nivå 0 SAK 71/06 Orienteringssaker 1. NCE-status Det har vært noe møtevirksomhet for å avklare om en skal søke ved neste utlysning, eller om en skal søke om et ARENA-prosjekt i stedet. 2. Oppsummering av Forskningsdagene 2006 Det ble ikke tid til å orientere om dette, men Kjell Ove vil sørge for å fremskaffe erfaringene fra årets arrangement, med tanke på forbedringer til neste år.

5 3. Status for BizTech/Kommersialiseringsutvalget Vedlegg til saken: Notat med forslag til saksfremlegg til Høgskolestyret, ligger på utvalgets hjemmeside sammen sakspapirene: Notat_BizTech_HiOe_2.0.pdf Det ble ikke tid til å orientere om dette. Se vedlegget til saken. BizTech skal behandles på Høgskolestyremøtet Status for lokaliseringsprosjektet Det ble ikke tid til denne orienteringen. Her følger derfor saksfremlegget i sin helhet: Rektor og direktør har valgt ut representanter fra de fem avdelingene + sentral FoU-koordinator og prosjektleder for nybygget på Remmen til å fremskaffe et beslutningsunderlag for lokalisering av Høgskolen på ett, to eller tre studiesteder, slik at Høgskolestyret kan konkludere i desember Arbeidet med å fremskaffe beslutningsunderlaget ble definert som et prosjekt med fire delprosjekter: 1. Betydning for faglig samarbeid innenfor undervisning og FoU? 2. Betydningen for samarbeid med næringslivet og kommunene i Østfold? 3. Betydningen for økonomi i forb. med bygg, infrastruktur, transport og logistikk? 4. Betydningen for fremtidig rekruttering av studenter (til ordinær- og videreutdanning) og ansatte? Det skal utarbeides en faktarapport. Rapporten vil IKKE gi svar på alle aspekter i forbindelse med lokaliseringen. For eksempel vil en ikke se på kostnadseffektene som er forbundet med evt. organisatoriske endringer. Dvs. det er dagens avdelingsstruktur som vil legges til grunn. En vil heller ikke ta høyde for økning i studenttallet. Tidsplan: oktober: møter med mulige utbyggere 1. november: fristen for NHO Østfold, KS, Østfold fylkeskommune og Fylkesmannen til å komme med synspunkter på lokaliseringsspørsmålet, på deres respektive interesse- og ansvarsområder. 3. november: faktarapport sendes ut til høringsinstansene 17. november: frist for høringsinstansene til å komme med synspunkter på faktarapporten. 1. desember: faktarapport (evt. med justeringer) og høringsuttalelser sendes til Høgskolestyret. Lokaliseringsutvalgets arbeid kan følges på websiden:

6 5. Best Practice Det ble ikke tid til denne orienteringen. Her følger derfor saksfremlegget i sin helhet: Best Practice systemet er tilgjengelig for alle ansatte på intranettet under Kvalitetssystem. Programvaren er fortsatt svært problematisk og gjør det til en prøvelse å legge inn nytt (og nyttig) stoff. Siste oppdatering var innlegging blokkskjema for Kommersialiseringsprosessen, med utgangspunkt i BizTech (selv om dette er å foregripe begivenhetene). Arbeidet med BP vil stoppe opp en periode, siden Jan-Lorang Brynildsen nå er konstituert i stillingen som kontorsjef på HS og dermed ikke vil kunne jobbe med BP lenger. Ved årsskiftet kommer det inn en ny person som vil videreføre arbeidet, men siden vedkommende ikke har erfaring i BP vil det trolig ta litt tid før en er i gang igjen. 6. Status for STP/HP/AP Vedlegg til saken: Oppdaterte bidrag til STP/HP og AP for 2007: STP_HP_AP_FoU_okt_2007_1.3.pdf, ligger på utvalgets webside sammen sakspapirene. Det ble ikke tid til denne orienteringen. Se vedlegg til saken. 7. Ny vara for Else Ketil Isaksen erstatter Anette Kure som varamedlem for Else i FoUutvalget. SAK 72/06 Eventuelt 1. Seminar om opphavsrett Biblioteket skal arrangere et seminar om opphavsrett 20. mars på Quality i Sarpsborg. Else vil selge dette inn til UF-personalet og andre aktuell interessenter. 2. Innspill til FoU-dagen 29. november Dagen skal benyttes til å ta opp/vise: - Aktuelle problemstillinger knyttet til FoU. - Utfordringer og problemstillinger som er av felles interesse for undervisnings- og forskningspersonalet. - Glimt fra FoU-virksomheten ved HiØ Det var kommet inn en del forslag på forhånd: - Invitere et av medlemmene av Formidlingsutvalget. Gunnar Sivertsen (NIFU) og Randi E. Taxt UiB har vært sentrale i utarbeidelsen av "Vekt på forskning". - Invitere et av medlemmene UHR's forskningsutvalg.

7 Forslag til aktuelle problemstillinger/utfordinger: - Å forske på praksis. Hva betyr praksisrettet og -relevant forskning? - Gjennom nåløyet. Råd og vink for publisering i referee-tidsskrift. - HiØ sin forskningspolitikk. Hva er vi gode på - hva skal vi bli bedre på - Hvordan skal prosessen tilrettelegges? - Søknadsprosessen. Å nå frem med søknader om eksterne forskningsmidler. - Vekting av forskning og sammen om kunnskap II vil være aktuelle tema. Utvalget kom med en del andre innspill på møtet. Disse sendes med epost til Kjell Ove. 3. Endring av mandatet for Utvalget ønsker å endre representasjonen i utvalget, slik at det i stedet for to studentrepresentanter blir én studentrepresentant og én stipendiat. Vedtak: Kjell Ove endrer mandatet iht. dette og sørger for at dette tas opp på neste Høgskolestyremøte.