MØTEREFERAT. FoU-utvalget. Saksliste. Dato: 4. mai Varighet: Sted: Remmen/Halden

Transkript

1 MØTEREFERAT Dato: 4. mai 2010 Varighet: 9-12 Sted: Remmen/Halden Medlemmer: Elin Nesje Vestli (leder), Jan Høiberg (IT, nestleder), Kåre Pettersen (HS), Ole Kristian Førrisdahl (IR), Alf Rolin (LU), Sigmund Kvam (ØSS), Karianne R. Nes (Akademiet), Else Norheim (Bibl.), Siv Øverås (stip.), Roger Folke-Olsen (stud.), Kjell Ove Kjølaas (sekretær) Andre: Nina Skajaa Fredheim (rådgiver v/informasjonsavdelingen) Forfall: Ole Kristian Førrisdahl Arkiv: 2010/40 Saksliste 12/10 Godkjenning av referat fra møtet /10 Henvendelse fra KvinnForsk 14/10 Mandat og handlingsplan for FoS-utvalget 15/10 FoU-formidling 16/10 Forskningsdagene /10 RBO for /10 FoU-administrasjon oppfølging 19/10 Arbeidsseminar høsten 2010? 20/10 Orienteringssaker 1. Open Access Status for fagdagen /10 Eventuelt 22/10 Høring høgskoleutredningen 1

2 SAK 12/10 Godkjenning av referat fra møtet Vedlegg til saken: Utkast til referat på utvalgets webside Vedtak: Referatet ble godkjent. SAK 13/10 Henvendelse fra KvinnForsk KvinnForsk som er et uformelt organ ved avdeling for HS. Som en del av arbeidet med å heve professorandelen av kvinner foreslår organet at kvinner prioriteres ved tildeling av publiseringsstipend, f.eks. ved at 3 av de nåværende 4 stipend tildeles kvinner. Vedtak: vil ta opp forslaget fra KvinnForsk når en skal bestemme disponering av neste års budsjett, i forb. med at en diskuterer kriterier for evt. publiseringsstipend. SAK 14/10 Mandat og handlingsplan for FoS-utvalget Vedlegg til saken: Mandat og handlingsplan for FoS-utvalget Det er en uklar grenseoppgang mellom og FoS-utvalget, og mellom FoS-utvalget og Informasjonsavdelingen. FoS-utvalget ble foreslått opprettet av for at formidling og samfunnskontakt skulle få mer oppmerksomhet enn det kunne greie å gi. En ser for seg at FoSutvalget bl.a. skal være et rådgivende organ for Informasjonsavdelingen. Noen momenter fra diskusjonen: FoS-utvalget bør klargjøre grensen mot Informasjonsavdelingen og mot. Ansvaret for Forskningsdagene bør tilligge FoS-utvalget. Vurdere om en også skal ha studenter som målgruppe? Vurdere om en kan bidra til oppmerksomhet rundt næringsrettet utdanning. Hvordan kan Informasjonsavdelingen få bedre nærhet til campus Fredrikstad? Vedtak: FoU-koordinator overbringer kommentarene fra til lederen for FoS-utvalget. 2

3 SAK 15/10 FoU-formidling Nina Skajaa Fredheim var invitert til dette møtet primært for at skal få treffe henne, men også for at utvalget skal komme med kommentarer/innspill til (FoS-utvalget) hvordan FoU-resultater skal formidles, bl.a. via HiØs websider. Noen av kommentarene/innspillene: FoU-sidene har fått et fint løft. Andre aktuelle FoU-oppslag på web: o Hva forsker du på? o Månedens bok Det var litt forskjellig syn på behovet for lokale websider for avdelingene. Lage en oversikt over pågående FoU-prosjekter? Etablere en egen FoU-kalender? Skal kompetansekatalogen oppdateres slik den blir nyttig? Muligens kan NVI (Norsk vitenskapsindeks) erstatte kompetansekatalogen (publikasjoner fom skal registreres i NVI). Nye kanaler for formidling må vurderes (sosiale medier++) Det virker som om Østfoldpressen er vanskelig tilgjengelig. Vi må tenke nytt for å få til dialog. Nina mener de regionale mediene ønsker kontakt, men at de ikke vet hvem de skal kontakte. Finne ut om det er mulig å få etablere samarbeidsavtaler med de viktigste Østfold-avisene? Det er viktig å tenke gjennom målgrupper for og målsettingen med formidlingen. Vedtak: FoU-koordinator overbringer kommentarene/innspillene til lederen for FoS-utvalget. SAK 16/10 Forskningsdagene 2010 Forskningsdagene er en nasjonal, årlig festival der alle typer forsknings- og kunnskapsbaserte institusjoner inviteres til å vise fram sin virksomhet for allmennheten på nye og spennende måter. Forskningsdagene i år arrangeres Årets tema er forskningens verktøy. Utstyr, undring, vitenskapelig metode, tidsseriedata og den menneskelige hjerne selv. Alt dette er verktøy for forskningen. Arrangementene kan gjerne være på byen, og på kveldstid eller lørdag, Som nevnt under sak 14/10 foreslår at FoS-utvalget overtar ansvaret for Forskningsdagene. HS, LU og Akademiet har konkrete planer for Forskningsdagene. ØSS 3

4 vurderer samarbeid med Fremmedspråksenteret. IT har egne forskningsdager, men bidrar gjerne dersom det er snakk om PRarrangementer på byen. FoS-utvalget bes om å vurdere om vi skal ha et felles arrangement for HiØ. Vedtak: Sentral FoU-koordinator overbringer kommentarene/innspillene til lederen for FoS-utvalget. SAK 17/10 RBO for 2011 Vedlegg til saken: Forskdokoversikter sortert på avdelinger og publiseringsform Notat med publiseringskatagoriene Registreringene i Forskdok gir følgende poengfordeling i den gjeldende RBOmodellen: Publiseringspoeng P Helse - og sosialfag 440 Informasjonsteknologi 324 Ingeniør- og realfag 250 Lærerutdanningen 407 Økonomi, samfunnsfag og språk 1188 Akademi for scenekunst ØSS har hatt en formidabel økning publiseringen i 2009, men de fleste andre har hatt en reduksjon. Budsjettet for neste år er ikke fastlagt, men hvis en antar at det blir 13 mill. kroner til fordeling vil det avdelingsvise resultatet bli som vist nedenfor. For sammenligningens skyld er fordelingen for årene 2010 og 2009 også tatt med. Publiseringkroner (4.734kr/poeng) Helse - og sosialfag % % % Informasjonsteknologi % % % Ingeniør- og realfag % % % Lærerutdanningen % % % Økonomi, samfunnsfag og språk % % % Akademi for scenekunst % % % Noen kommenterte at skjevfordelingen mellom avdelingene var noe større enn en hadde forventet. Disse vil imidlertid sette inn tiltak som prøver å rette opp skjevhetene. Vedtak: Saken tas til orientering. 4

5 SAK 18/10 FoU-administrasjon Vedlegg til saken: FoU-informasjon i HiØs kvalitetssystem Det ble presentert forslag til en rekke tiltak som skal forbedre det administrative støtteapparatet, uten økning i ressursene til formålet. FoUutvalget støtter tiltakene, men synes det er nødvendig å være mer offensiv dersom en skal oppnå de målene en har satt seg mhp. internasjonalisering og økning i eksterne prosjektinntekter. Det ble foreslått at leder for Enheten for studier og FoU møter de lokale FoUkoordinatorene og sentral FoU-koordinator for å diskutere veien videre for FoU-administrasjon. Vedtak: Sentral FoU-koordinator tar initiativ til et møte med leder for Enheten for studier og FoU. Med utgangspunkt i saksfremlegget og diskusjonen på møtet, utarbeider FoU-koordinator, i samråd med de lokale FoUkoordinatorene, et notat til avdelingene der det gis en oversikt over FoU-administrasjon ved HiØ. Notatet skal være en slags bruksanvisning for ansatte i forbindelse med søknader om eksterne FoU-midler. SAK 19/10 Arbeidsseminar høsten 2010? Noen forslag til tema var: FoU-administrasjon Studietur til en institusjon vi har noe å lære av Universitet - høgskole Vedtak: Rektor og sentral FoU-koordinator vurderer innspillene og tar evt. initiativ til et arbeidsseminar eller en studietur. 5

6 SAK 20/10 Orienteringssaker 1. Open Access - Status for fagdagen 13.9 FORELØPIG PROGRAM Kl Åpning v/rektor Elin Nesje Vestli Kl Stöd till Open Access-publisering vid Lunds Universitet 1:e bibliotekarie Jörgen Eriksson, Universitetet i Lund Kl Open Access opphavsrett, forretningsmodeller, lisenser Professor Olav Torvund, Senter for rettsinformatikk, Universitetet i Oslo Kl Lunsj Kl Ida, Open Access og forskeres forfengelighet Førsteamanuensis Jørn Hurum, Seksjon for geologi, Universitetet i Oslo Kl What s Next? Professor og prorektor Curt Rice, Universitetet i Tromsø Kl Hva gjør vi på HiØ? Veien videre og avslutning. Vedtak: Saken tas til orientering. SAK 21/10 Eventuelt 1. Noen notater fra etatsstyringsmøtet 3. mai 2010 (Elin) KD roste rapport og planer og våre andre dokumenter også på årets etatsstyringsmøte (og Boel Henkel, eksternt styremedlem som var med, omtalte styrepapirene i svært rosende ordelag under møtet med departementet), men KD kom med noen punkter hvor de mente vi burde beskrive hva vi gjorde enda bedre (jf. nedafor). Utdanning: Positive reaksjoner på søkertall og studiepoeng. Vi får imidlertid minus når det gjelder aktivitetskrav, fullføringsgrad og internasjonalisering (nedgang utgående). Gjennomføringsprosenten varierende, svært lav noen steder, dette bør institusjonen se nærmere på. Det ser ut til at det jobbes godt med kvalitetsarbeidet. Men får styret nok kontakt med kvalitetsarbeidet, nok inngrep med det og god nok rapportering? Godt arbeid med studieporteføljen. Men KD ønsker mer om OFA relatert til studieporteføljen og utdanning generelt. 6

7 Mer om språkfagene i Rapport og planer. HiØ er store på språk, og det er relativt få institusjoner som har disse studiene. Det er et særpreg og en styrke KD mener vi bør framheve sterkere i dokumentene. FoU: Svært gledelig vekst i vitenskapelig publisering. KD mener at dette er resultatet av målbevisst jobbing og forutsetter at denne trenden fortsetter. Vi må arbeide for å øke våre inntekter fra Norges Forskningsråd. Vi må være aktive når det gjelder å søke midler fra de regionale forskningsfond. I Rapport og planer vil de neste år ha mer informasjon om vår interne RBO og om insentiver til FoU og formidling. Lite i dag om kommers som resultat av FoU og formidling/samfunnskontakt, bør tydeliggjøres. Økonomi/Riksrevisjonen/Avsetninger: Veldreven administrasjon med økonomien under kontroll, men noen faresignaler: KD spurte om styret var godt nok orientert om henvendelsene fra Riksrevisjonen og om avsetningene. De poengterte at styret måtte få de rette dokumentene til rett tid, og at dette måtte tydeliggjøres bedre i Rapport og planer. Litt høy lønnsvekst i 2009, vekst i antall ansatte. Er dette under kontroll? KD mener veksten i antall ansatte kan være i største laget og ønsker en analyse i neste års rapport og planer Neste år ønsker KD et helhetlig risikosystem. HIØ har ganske høye avsetninger, også på avdelingsnivå. Dette må følges nøye, både av styret og høgskolen. HiØ er ikke alene i verden: Gjennom våre dokumenter synliggjøres de samfunnsmessige gevinstene av høgskolens virksomhet lite. HiØ bør vurdere å sette seg noen klarere samfunnsmål (jf. Aaslands ønske om å utvikle samfunnskontrakt) og synliggjøre disse bedre. OFA bør knyttes klarere til høgskolens egne prioriteringer og strategier. Vedtak: Saken tas til orientering. 2. FoU på IT Studentrepresentanten (Roger) i utvalget etterlyste forslag til kandidater fra IT til Laurbærbladet. FoU-koordinator på IT (Jan) har siden Laurbærbladet ble startet opp oppmuntret sine UF-ansatte til å foreslå kandidater, og han vil fortsette med det. Vedtak: Saken tas til orientering. 7

8 SAK 22/10 Høring høgskoleutredningen Vedlegg til saken: Brev fra direktøren er invitert til å uttale seg om høgskoleutredningen. Utvalget er bedt om å gi innspill på følgende områder: 1. Vurdere det overordnede og prinsipielle spørsmålet om man vil gå inn for og anbefale en fusjon mellom Høgskolen i Buskerud, Høgskolen i Vestfold og Høgskolen i Østfold slik som prosjektgruppas flertall mener, alternativt utvikle alliansesamarbeidet slik mindretallet mener. 2. Videre ber vi om at høringsinstansene uttaler seg om hovedspørsmålene i utredningen og da spesielt om et tettere samarbeid eller sammenslåing av de tre høgskolene vil gi: a) Bedre faglig samarbeid og utvikling av robuste fagmiljøer b) Bedre og robuste studietilbud samarbeid, arbeidsdeling og faglig konsentrasjon c) Håndtering og ivaretakelse av samfunnsoppdraget i regionen i en større enhet d) Fordeler ved fusjon som ikke kan oppnås ved samarbeid e) Utfordringene knyttet til geografi, organisering, omstilling og trygghet for ansatte og studenter Høringsinstansene står ellers fritt til å ta opp de forhold i utredningen de finner interessante og viktige. Høringsfristen er satt til fredag 14. mai Rektoratet har konkludert med at i de utvalgene de leder (FoU, Internasjonalt, Studiekvalitet og FoS) blir det nestleder og utvalgssekretær som står for høringsuttalelsene, i samarbeid med utvalgenes medlemmer på den måte som nestleder og utvalgssekretær finner det naturlig. Vedtak: Nestleder og FoU-koordinator utarbeider utkast til høringsuttalelse og ber om kommentarer/innspill til utkastet fra via e- post. 8