Saksunderlag til møte i FoU-utvalget 13. oktober 2006

Transkript

1 Til: FoU-utvalget Tid:, kl Sted: HS, Fredrikstad, rom A-242 Arkiv: Arkivnr Saksnr. 05/1513 Medlemmer: Elin Nesje Vestli, Andreas Bergstrøm, Jan Høiberg, Ole Kristian Førrisdahl, Gunnar Vold Hansen, Geir Afdal, Else Norheim, Eva Lambertsson Björk, Kjell Ove Kjølaas Varamedl.: Anette Kure (Bibl.), Hans Blom (IR), Robert Roppestad (IT), Kåre Solfjeld (SF), K. Michael Thomson (HS), Marit Eriksen (LU), Raymond Johansen (student) Varamedlemmene møter (stort sett) bare når de respektive medlemmene har meldt forfall. Inviterte: Per Lauvås og Roar Pettersen (sak 66) Saksliste 65/06 Godkjenning av referat fra møtet (2 min.) 66/06 Kvalitetsreformens vurderingsformer i høgskolen (45 min.) 67/06 FoU-prosjekter ved IT (30 min.) 68/06 Økonomiske ressurser for FoU-uvalget (15 min.) 69/06 Operasjonalisering av indikatorer for formidling (10 min.) 70/06 Kategorisering av publikasjoner (10 min.) 71/06 Orienteringssaker (30 min.) 1. NCE-status 2. Oppsummering av Forskningsdagene Status for BizTech/Kommersialiseringsutvalget 4. Status for lokaliseringsprosjektet 5. Status for Best Practice 6. Status for STP/HP/AP 7. Ny vara for Else 72/06 Eventuelt

2 SAK 65/06 Godkjenning av referat fra møtet Vedlegg til saken: Utkast til referat på utvalgets webside: Utkast_Referat_FoU_utvalget_ pdf Forslag til vedtak: Referatet godkjennes, evt. med endringer foreslått på møtet SAK 66/06 Kvalitetsreformens vurderingsformer i høgskolen Vedlegg til saken: Kvalitetsreformens_vurderingsformer_kortbeskrivelse.pdf ligger på utvalgets webside sammen sakspapirene. HiØ v/per Lauvås og Roar Pettersen har fått tildelt midler til et strategisk høgskoleprosjekt fra Norges forskningsråd. Vedlegget til saken er utgangspunktet for Pers presentasjon på møtet. Prosjektbeskrivelsen (dvs. søknaden) ligger på utvalgets webside under Søknadsarkiv. Prosjektet er ett av 12 som fikk tildelt midler i forbindelse med utlysningen i juni i år. Dette er ikke ordinære forskningsprosjekter, men støtte til kompetanseutvikling innad ved høgskolene. Tanken med dette satsingsområdet er å gi statlige høgskoler muligheter til å bygge opp forskning og forskningskompetanse av høy kvalitet. Men i tillegg har Studiekvalitetsutvalget identifisert en rekke problemstillinger som det er av interesse å få forskningsmessig belyst, for egen del. Noen av de spørsmålene Per og Roar ønsker svar/synspunkter på er: - Hvordan ønsker avdelingen å involvere seg i dette prosjektet? Ønsker avdelingen å definere noen satsningsområder som prosjektet bør vektlegge? Hvordan vil man legge opp arbeidet for å gjøre dette? Eller ønsker avdelingen primært å legge til rette for at de som selv ønsker å delta, får anledning til det? - Ønsker avdelingen representasjon i en Referansegruppe for prosjektet? Kan en slik person evt. oppnevnes? - Ønskes det en noe mer utdypende presentasjon av og orientering om prosjektet, ved et lærermøte eller liknende? Forslag til vedtak: Tas opp på møtet. SAK 67/06 FoU-prosjekter ved IT Jan vil presentere FoU ved IT. Forslag til vedtak: Presentasjonen tas til orientering.

3 SAK 68/06 Økonomisk ressurser for FoU-utvalget Noen har snakket sammen og kastet frem forslag om at FoU-utvalget skal disponere en pott penger som skal brukes til å iverksette tiltak som setter utvalget bedre i stand til å oppfylle mandatet. Mandat Utvalget har en koordinerende funksjon i forhold til å sikre og utvikle kvaliteten av høgskolens FoU-arbeid. Med koordinerende funksjon menes i dette tilfelle at utvalget skal initiere, utvikle og evaluere arbeidet med sikte på organisasjonens utvikling og læring. Dette gjelder alle sider i prosessen FoU. Koordineringen skal foregå på to nivåer: 1. det organisatoriske nivået knytte sammen arbeidet med kvalitet i FoU mellom institusjon og avdeling (driftsenhet) og mellom avdelinger 2. prosessnivået følge opp kjerneprosessen og støtteprosesser og se ev sammenhenger med andre prosesser. Utvalget skal utarbeide forslag til videreutvikling av mål, strategier/rammebetingelser og tiltak for FoU-prosessen. Forslagene gis som innspill til rullering av strategisk plan, handlingsplan og aktivitetsplan. Utvalget skal utarbeide en årsbasert plan for hvordan utvalget skal ivareta vedlikehold og videreutvikle kvaliteten i FoU-prosessen. Utvalget gis myndighet i til å foreslå arbeidsgrupper innenfor prioriterte områder, der dette anses som nødvendig for å komme frem til felles løsninger eller utvikle ny praksis. En mulig ramme kan være 10% av FoU-potten, dvs. rundt kkr pr. år. Utvalget diskuterer forslaget og evt. foreslår tiltak (som krever økonomiske ressurser) som kan bidra til oppfylle mandatet. Forslag til vedtak: Utvalget ser positivt på å kunne disponere økonomiske ressurser for å gjennomføre tiltak iht. til mandatet. SAK 69/06 Operasjonalisering av indikatorer for formidling høringsuttalelse fra HiØ Vedlegg til saken: Høringsbrev fra KD: Hoeringsbrev_Formidling_KD_.pdf, rappporten Sammen om kunnskap II: Formidling_II innstilling 3006_sb.pdf, kravspek: Formidling_II kravspesifikasjon teknisk_utvalg.pdf, ligger på utvalgets webside sammen sakspapirene. HiØ er høringsinstans og er bedt om å komme med synspunkter på rapporten Sammen om kunnskap II Operasjonalisering av indikatorer for formidling fra Universitets- og høgskolerådet (UHR). Det er allerede sendt ut en forespørsel til avdelingene om dette. De er imidlertid bedt om å sende uttalelser hver for seg. Siden det er Høgskolen som er høringsinstans er det ønskelig at uttalelsen kommer fra sentralt hold. Dette kan vi for eksempel få til ved å be avdelingene bidra med evt. uttalelser til neste møte i FoU-utvalget (13. november), slik at vi på det møtet sorterer uttalelsene og sørger for å få forfattet én uttalelse fra HiØ.

4 Utdrag fra høringsbrevet : Det ønskes særlig kommentarer på de prinsipielle siden av utvalgets forslag til definisjon og avgrensning av formidlig, rapportering og indikatorer. Da det på nåværende tidspunkt ikke er mulig å vekte de ulike indikatorene eller fastsette størrelsen på en ny formidlingskomponent, ber KD om at det IKKE tas stilling til størrelse og vekting. Det bes om at høringsuttalelsene legges opp etter følgende mal: - Kommentarer til definisjonen og avgrensningen av formidling - Kommentarer til rapporteringen - Kommentarer til den enkelte indikator - Evt. andre kommentarer Høringsfristen er 28. november. Forslag til vedtak: Tas opp på møtet SAK 70/06 Kategorisering av publikasjoner I forbindelse med arbeidet med RBO-modell har FoU-utvalget tidligere anbefalt at vi skal ha følgende kategorier: Poeng/publikasjon Samfunnskontakt 1 Publisering på nivå 0 4 Publisering på nivå 1 8 Publisering på nivå 2 12 Monografier 18 Hva som kommer inn under nivå 1 og 2 og monografier er enkelt å identifisere. På forrige møte fikk Kjell Ove og Else/Annette mandat til å fordele de andre publiseringskategoriene på Samfunnskontakt og Nivå 0. Følgende publikasjoner/aktiviteter/produkter foreslås i kategorien Samfunnskontakt: o Brev til redaktør o Debattinnlegg o Populærvitenskapelig foredrag o Deltakelse i radio/tv-program o Intervju av faglig/populærvitenskapelig karakter o Kronikk i dags-/ukepresse o Kunstverk o Kunstutstilling o Komposisjon o Konsert o Musikkinnspilling o Kunstneriske produksjoner o Produkt: Lymateriale, programvare, billedmateriale, musikkinnspilling Publikasjoner som ikke er en av de nevnte, kategoriseres som nivå 0.

5 SAK 71/06 Orienteringssaker 1. NCE-status Det blir orientert om dette hvis det har skjedd noe nytt. 2. Oppsummering av Forskningsdagene 2006 De som har vært involvert informerer om sine erfaringer og kommer med innspill til ting som evt. kunne vært gjort annerledes. 3. Status for BizTech/Kommersialiseringsutvalget Vedlegg til saken: Notat med forslag til saksfremlegg til Høgskolestyret, ligger på utvalgets hjemmeside sammen sakspapirene: Notat_BizTech_HiOe_2.0.pdf Det vil bli orientert om status for BizTech/Kommersialiseringsutvalget. 4. Status for lokaliseringsprosjektet Rektor og direktør har valgt ut representanter fra de fem avdelingene + sentral FoU-koordinator og prosjektleder for nybygget på Remmen til å fremskaffe et beslutningsunderlag for lokalisering av Høgskolen på ett, to eller tre studiesteder, slik at Høgskolestyret kan konkludere i desember Arbeidet med å fremskaffe beslutningsunderlaget ble definert som et prosjekt med fire delprosjekter: 1. Betydning for faglig samarbeid innenfor undervisning og FoU? 2. Betydningen for samarbeid med næringslivet og kommunene i Østfold? 3. Betydningen for økonomi i forb. med bygg, infrastruktur, transport og logistikk? 4. Betydningen for fremtidig rekruttering av studenter (til ordinær- og videreutdanning) og ansatte? Det skal utarbeides en faktarapport. Rapporten vil IKKE gi svar på alle aspekter i forbindelse med lokaliseringen. For eksempel vil en ikke se på kostnadseffektene som er forbundet med evt. organisatoriske endringer. Dvs. det er dagens avdelingsstruktur som vil legges til grunn. En vil heller ikke ta høyde for økning i studenttallet. Tidsplan: oktober: møter med mulige utbyggere 1. november: fristen for NHO Østfold, KS, Østfold fylkeskommune og Fylkesmannen til å komme med synspunkter på lokaliseringsspørsmålet, på deres respektive interesse- og ansvarsområder.

6 3. november: faktarapport sendes ut til høringsinstansene 17. november: frist for høringsinstansene til å komme med synspunkter på faktarapporten. 1. desember: faktarapport (evt. med justeringer) og høringsuttalelser sendes til Høgskolestyret. Lokaliseringsutvalgets arbeid kan følges på websiden: 5. Best Practice Best Practice systemet er tilgjengelig for alle ansatte på intranettet under Kvalitetssystem. Programvaren er fortsatt svært problematisk og gjør det til en prøvelse å legge inn nytt (og nyttig) stoff. Siste oppdatering var innlegging blokkskjema for Kommersialiseringsprosessen, med utgangspunkt i BizTech (selv om dette er å foregripe begivenhetene). Arbeidet med BP vil stoppe opp en periode, siden Jan-Lorang Brynildsen nå er konstituert i stillingen som kontorsjef på HS og dermed ikke vil kunne jobbe med BP lenger. Ved årsskiftet kommer det inn en ny person som vil videreføre arbeidet, men siden vedkommende ikke har erfaring i BP vil det trolig ta litt tid før en er i gang igjen. 6. Status for STP/HP/AP Vedlegg til saken: Oppdaterte bidrag til STP/HP og AP for 2007: STP_HP_AP_FoU_okt_2007_1.3.pdf, ligger på utvalgets webside sammen sakspapirene. Med utgangspunkt i utvalgets innspill til STP/HP og AP er det utarbeidet endelige versjoner som er oversendt til redaktøren. Se vedlegg til saken. 7. Ny vara for Else Ketil Isaksen erstatter Anette Kure som varamedlem for Else i FoUutvalget. SAK 72/06 Eventuelt