Saksunderlag til møte i FoU-utvalget 13. november 2006

Transkript

1 Til: FoU-utvalget Tid:, kl Sted: Remmen, styrerommet A2-229 Arkiv: Arkivnr Saksnr. 05/1513 Medlemmer: Elin Nesje Vestli, Emil K. Krey, Jan Høiberg, Ole Kristian Førrisdahl, Gunnar Vold Hansen, Geir Afdal, Else Norheim, Eva Lambertsson Björk, Kjell Ove Kjølaas Varamedl.: Ketil Isaksen (Bibl.), Hans Blom (IR), Robert Roppestad (IT), Kåre Solfjeld (SF), K. Michael Thomson (HS), Marit Eriksen (LU) Varamedlemmene møter (stort sett) bare når de respektive medlemmene har meldt forfall. Inviterte: Jan-Olav Aarflot (sak 74) Saksliste 73/06 Godkjenning av referat fra møtet (2 min.) 74/06 FoU-resultatorientering, formell kompetanseheving og kompetansemidler til faglige stillinger (60 min.) 75/06 Innhold i HiØs institusjonelle arkiv (10 min.) 76/06 Høring - Sammen om kunnskap II Operasjonalisering av indikatorer for formidling (10 min.) 77/06 NFR-utlysning AVIT (5 min.) 78/06 Møteplan for 2007 (10 min.) 79/06 Orienteringssaker (20 min.) 1. Status for BizTech/Kommersialiseringsutvalget 2. Status for lokaliseringsprosjektet 3. Ny studentrepresentant i FoU-utvalget 4. Endring i representasjonen i FoU-utvalget representant for stipendiatene 5. FoU-dagen 2006 (29.11) 6. Oversikt over publiseringskategorier 7. RBO-beregning for Budsjett for FoU-utvalget for Høring - Virkemidler for regional FoU og innovasjon (VRI) 80/06 Eventuelt

2 SAK 73/06 Godkjenning av referat fra møtet Vedlegg til saken: Utkast til referat på utvalgets webside: Utkast_Referat_FoU_utvalget_ pdf Forslag til vedtak: Referatet godkjennes, evt. med endringer foreslått på møtet SAK 74/06 FoU-resultatorientering formell kompetanse og kompetansemidler Vedlegg til saken: Notater fra Jan Olav Aarflot, Geir Afdal og Beth Linde, ligger på utvalgets web-side, sammen saksdokumentene (Notat-Jan-Olav.pdf, Kompetansemidler.pdf, Kompetansehev-u-f-personalet-innspill-til-FoU-utvalget pdf) Det foreslås at Jan Olav og Geir bruker 10 min. hver til å orientere om sine notater, og dette følges opp med en diskusjon. Jan Olavs notat tar opp flere problemstillinger i forbindelse med HiØs undervisning/studieportefølje og FoU. Bakgrunnen for notatet er at siden ansvaret for kompetanseplaner og kompetanseutvikling ligger hos personaldirektøren, har han behov for en drøfting med FoU-utvalget for å se en sammenheng mellom alle ressurser som er avsatt ved institusjonen til kompetanseutvikling. Geir Afdals notat om kompetanseutvikling er fra Der skriver han bl.a.: For er formell kompetanseutvikling i faglige stillinger viktig av flere grunner. For det første er akkreditering av utdanninger og studier på ulike nivåer knyttet til formelt kompetansenivå. For det andre er økt formelt kompetansenivå et mål på forsknings- og utviklingsaktivitet ved institusjonen. For det tredje er formell kompetanseutvikling tegn på faglig aktivitet som vil komme studentene til gode. Og siste, men ikke minst, er kompetanseutvikling et viktig personalpolitisk tiltak. I dag er tiltak for formell kompetanseutvikling lagt til de enkelte avdelingene, med to vesentlige unntak: Tildeling av kompetansemidler for doktorgradskvalifisering og et førstelektorprogram. Spørsmålet er om disse to tiltakene er tilstrekkelige for den kompetanseutvikling som er ønskelig ved høgskolen. Dette notatet forsøker dels å beskrive dagens system, dels å argumentere for og å beskrive et revidert sentralt kompetanseprogram. Diskusjonen på møtet i FoU-utvalget er også relevant i denne saken. Utdrag fra referatet: IT: nok personer med førstekompetanse, trenger flere med professorkompetanse. Aldersprofilen gjør imidlertid at en også må passe på at antall personer med førstekompetanse ikke blir for lav.

3 SF er også mest opptatt av midler til professorkvalifisering og ønsker at større andel av kompetansemidlene skal kunne brukes til dette. Savner en helhetlig tankegang og sammenheng mellom HiØs ulike kompetansemidler (ref. forskjellige frister for å søke om interne midler). LU ønsker at HiØ sentralt må komme mer på banen i FoU-spørsmål. Vi må finne ut/beskrive hvor vi er sterke og hva vi vil prioritere fremover. Vi trenger en politikk som gjør det mer attraktivt å komme til Halden og forbli her. FoUressurser blir i for stor grad fordelt etter kompetansebehov (NOKUT). Heving til førstelektorkompetanse går greit. Det ordnes med avdelingens egne ressurser. Trenger ekstra midler til doktorgradsutdanning og heving av ansatte til professornivå. HS: Ikke samsvar mellom fagområde og hvem som får midler til førsteopprykk. Ønsker at førstekompetansemidler i større grad skal knyttes til fagområde enn til personer. Dessuten vil en ved å skape sterkere FoU-miljøer, lettere kunne hente inn eksterne midler. Ved rekruttering er det i for stor grad timeplanen som bestemmer, i stedet for FoU-kompetansen. IR: Det er for stor fokus på førstekompetanse. Ønsker mer satsing på doktorgradsutdanning. Flere førstekompetente medfører ikke nødvendigvis mer publisering i kategori 1 og 2. Publisering krever primært kvalitets-fou-tid. Mye FoU-tid går ikke til FoU. Beth Linde: HiØ trenger en helhetlig FoU-politikk som sørger for å ivareta at det er ulike behov ved avdelingene. Finansieringen er ikke bare avdelingenes ansvar, men man må bli enige om fordelingen. Det er etablert et samarbeid med HiOslo om førstelektorkvalifisering. Det er bevilget sentrale midler til 2 personer fra HiØ som skal delta i dette opplegget. I dag satses det sentralt mest på opprykk via førsteamanuensveien, ved at det finansieres 12 stipendiater. Kanskje det bør opprettes en sentral pott for professoropprykk? Det er foreslått å opprette et fond med midler til opprykk, siden det fom. neste år vil bli en reduksjon i HiØs budsjett. Det er problematisk at det er altfor lite publisering fra førstemamanuensene. Selv om mange har mye FoU-tid er produksjonen/publiseringen lav. En kulturendring er nødvendig for å rette på dette. Innspill fra Geir til Utvalget: Grovt tenker jeg meg følgende: Støtte til førstelektorkvalifisering er det opprettet et sentralt system for (selv om det kan stilles spørsmål dette), og det ivaretas ved de enkelte avdelinger. Førsteamanuensis/dr.grad. har fungert/fungerer (rimelig) godt med nåværende ordning. Da gjenstår dosent og professor. Kvalifiseringsprosedyrene til dosent er ennå ikke klare så vidt jeg vet. Derfor er det naturlig at vi tar for oss professorkvalifisering i denne omgang. Her er det gjennom flere år opparbeidet seg et behov - flere førsteamanuenser rundt omkring er i nærheten av professorkompetanse, men mangler et eller to semesters arbeid.

4 Jeg foreslår at vi tar en runde på reelt behov. Hos LU er det to (Ragnhild Andresen og Turid F. Elsnes). Ved SF og IT er det vel også snakk om et par hvert sted. Muligens er det behov for 8-10 stipender. Det er naturlig at stipendets størrelse er lik støtten til dr.gradskvalifisering, kr pr år. Dette betyr en merutgift for høgskolen på til kr. Hvis dette er politisk umulig, kan man tenke seg at man tar kvalifiseringen gradvis - og prioriterer noen færre i denne omgang. Kompetansemiddelordningen bør da revideres slik at det blir en samlet utlysning mars/april for neste studieår. Forslag til vedtak: Tas opp på møtet. SAK 75/06 Innhold i HiØs institusjonelle arkiv Vedlegg til saken: Notat fra Anette ligger på utvalgets web-side: Notat_Pepia.pdf HiØ, ved biblioteket, er del av et konsortium av BIBSYS-deltagere som samarbeider om prosjekt hvor en plattform for institusjonelle arkiv velges, tilrettelegges og tilbys deltagerne. Arbeidet er godt i gang og var etter tidsplanen, klart til bruk Det arbeidet som må gjøres internt ved HIØ er å bestemme hva vårt institusjonelle arkiv skal inneholde og hvilke retningslinjer som skal følges når det gjelder avlevering til arkivet, tilgjengeliggjøring og avgrensinger. Arkivet støtter mange ulike formater, slik at man ikke binder seg kun til tekstlig materiale. FOU-utvalget bør foreslå retningslinjer for hvilke typer materiale som skal innlemmes i det institusjonelle arkivet. Det vedlagte notatet inkluderer noen forslag, med kommentarer, som et grunnlag for diskusjon. Forslag til vedtak: Tas opp på møtet.

5 SAK 76/06 Høring - Sammen om kunnskap II Operasjonalisering av indikatorer for formidling HiØ er høringsinstans og er bedt om å komme med synspunkter på rapporten Sammen om kunnskap II Operasjonalisering av indikatorer for formidling fra Universitets- og høgskolerådet (UHR). På forrige møte i FoU-utvalget ble det vedtatt at synspunkter fra avdelingene skulle oversendes til Kjell Ove, senest 2. november, slik at FoU-utvalget kan behandle dette på møtet 13. november. Innen den interne fristen, 2. november, var det kommet ett svar, fra Biblioteket. Forslaget til kommentarer på rapporten fra Biblioteket er som følger: Definisjonen på avgrensing av formidling: OK Kommentarer til rapporteringen: S. 25 Registrering og kvalitetssikring (konferansebidrag, 5.5.1): Ansatte skal først registrere sitt konferansebidrag i FORSK- DOK/Frida. Deretter skal de ta kopi av konferanseprogrammet, påføre id-nummer og levere til arkivansvarlig. Arkivsansvarlig skal journalføre og deretter registrere journalnummeret i FORSKDOK/Frida. Det blir en betydelig jobb å kvalitetssikre registrering av alle konferansebidrag både i forskningsdokumentasjonsystemet og i journalen. Erfaringsmessig er det veldig vanskelig å få forståelse for at UF-personalet skal følge denne type byråkratiske rutiner. Vi kan her få en situasjon hvor både arkiv og bibliotek får store problemer med å få inn nødvendig dokumentasjon, i tillegg til at registreringen blir veldig omfattende. Kommentarer til den enkelte indikator: S : Omsetning (5.2): Det er i og for seg greit at omsetning av EFV er en indikator. Jeg kjenner bare til omsetningen av publikasjoner, og det vil ikke by på noe merarbeid å dokumentere hva vi selger av egne utgivelser. Se siste punkt i denne kommentaren.

6 S. 15: Generelle kommentarer (5.1): Det står at utvalget mener at samme formidlingsbidrag kan telles flere ganger. Samme foredrag som gis flere ganger får uttelling hver gang, det samme gjelder hvis en kronikk publiseres i flere aviser. Ut fra prinsippet om at formidling til allmennheten er viktig, kan man kanskje forstå denne argumentasjonen. På den annen side er det innsats fra den enkelte som skal belønnes, og da virker det noe skjevt at populære foredrag som holdes mange ganger skal premieres foran foredrag som kanskje bare holdes en gang og har større faglig tyngde. S. 20: Samhandling med arbeidslivet (5.3.2) Jeg er skeptisk til at studentarbeider tas med, spesielt på bachelor-nivå. Skal studentoppgaver telle med, bør de være på masternivå og ha svært god karakter. Bacheloroppgaver kan ha svært varierende kvalitet og har ikke nødvendigvis stor betydning for vår samhandling med næringslivet. S. 22 Publikasjoner (5.4) Det er blitt et innarbeidet prinsipp at vi kun skal telle utgivelser i nasjonale formidlingskanaler, slik at utgivelser i egne skriftserier ikke skal gi annen uttelling enn at vi belønnes for stort salg. Det ligger ofte mye arbeid bak disse utgivelsene, og hos oss er de kvalitetssikret av en ekstern fagperson. Det er smale publikasjoner som ofte selger lite, slik at vi som høgskole må beregne liten fortjeneste her. Det virker på denne bakgrunn underlig at vi skal kunne få uttelling for et og samme foredrag flere ganger, samtidig som denne type arbeid nesten ikke premieres. Redaktørarbeid er av stor faglig betydning og bør telles med. Forslag til vedtak: Kommentarene fra Biblioteket oversendes til Kunnskapsdepartementet, evt. med tilleggskommentarer som fremkom på møtet.

7 SAK 77/06 NFR-utlysning - AVIT NFR har utlyst midler til avansert vitenskapelig utstyr. Søknadsfristen er 30. november. Det er en forutsetning at det vitenskapelige utstyret og/eller databaser/samlinger for forskning koster mer enn 1 mill. kroner i total anskaffelsesverdi. Formålet med midlene er å heve den vitenskapelige kvaliteten i forskningen ved hjelp av avansert vitenskapelig utstyr og/eller databaser/samlinger for forskning på en slik måte at investeringen bidrar til en nasjonal koordinering og utnyttelse av utstyret/databasene/samlingene. Mer informasjon om utlysningen finnes på NFRs hjemmesider. Utvalget diskuterer om det er aktuelt for noen av forskningsgruppene ved HiØ å søke på disse midlene. Forslag til vedtak: Tas opp på møtet. SAK 78/06 Forslag til møteplan for 2007 Nedenfor er forslag til møteplan for FoU-utvalget for Det foreslås i alt 9 møter, hvorav 2 er tentative (markert med rødt). Tirsdag :1130 Sarpsborg Tirsdag :1130 Remmen Tirsdag :1130 Fredrikstad Tirsdag :1130 Remmen Tirsdag :1130 Sarpsborg Tirsdag :1130 Remmen Tirsdag :1130 Remmen Tirsdag :1130 Remmen Tirsdag :1130 Fredrikstad SAK 79/06 Orienteringssaker 1. Status for BizTech/Kommersialiseringsutvalget Høgskolestyret har vedtatt ( ) å legge ned Kommersialiseringsutvalget. Dette erstattes av BizTech med umiddelbar virkning. Det er tidligere bestemt at medlemmene i Kommersialiseringsutvalget skal fungere som styringsgruppe for FORNY.

8 2. Status for lokaliseringsprosjektet Gjeldende tidsplan: 7. november: faktarapport sendes ut til høringsinstansene 20. november: frist for høringsinstansene til å komme med synspunkter på faktarapporten. 1. desember: faktarapport (evt. med justeringer) og høringsuttalelser sendes til Høgskolestyret. Lokaliseringsutvalgets arbeid kan følges på websiden: 3. Ny studentrepresentant i FoU-utvalget Studentparlamentet har valgt Emil K. Krey som ny studentrepresentant i FoU-utvalget. 4. Endring i representasjonen i FoU-utvalget representant for stipendiatene Høgskolestyret har vedtatt ( ) at representasjonen i FoU-utvalget skal endres slik at en av studentrepresentantene erstattes av en stipendiatrepresentant. Dersom det er mulig bør stipendiatrepresentanten være en kvinne, slik at kjønnsfordelingen i utvalget blir riktig. 5. FoU-dagen 2006 (29.11) Dagen vil bli benyttet til å ta opp/vise: - Aktuelle problemstillinger knyttet til FoU. - Utfordringer og problemstillinger som er av felles interesse for undervisnings- og forskningspersonalet. To foredragsholdere er klare. Kristin Undheim, Opinion, skal diskutere viktigheten av innovasjon, av forskning, av tydelighet i hva høyskolen skal være, etc Jan Helge Solbakk: leder Seksjon for medisinsk etikk Det medisinske fakultet, UiO, og Professor II Senter for internasjonal helse, UiB: Insentivers styring av forskning og undervisning etiske utfordringer 6. Oversikt over publiseringskategorier Vedlegg til saken: Oversikt over publiseringskategoriene ligger på utvalgets webside: Publiseringskategorioversikt.pdf

9 På forrige møte ble det etterspurt en oversikt over hva som er inkludert i publiseringskategoriene: - Samfunnskontakt - Publisering på nivå 0 - Publisering på nivå 1 - Publisering på nivå 2 - Monografier En oversikt er vist i vedlegget til saken. 7. RBO-beregning for 2007 Vedlegg til saken: RBO-beregning for 2007 ligger på utvalgets webside: Publiseringsberegning_for_2007.xls Det vedlagte regnearket viser antall publikasjoner for hver avdeling i de forskjellige kategoriene for 2004 og Det viser også poengresultatet midlet for 2004 og 2005, basert på poengskalaen FoU-utvalget tidligere har vedtatt. 8. Budsjett for FoU-utvalget for 2007 Det er foreslått at budsjettet for 2007 for FoU-utvalget skal være kr. Ubrukte midler fra 2006 vil trolig bli overført til Høring - Virkemidler for regional FoU og innovasjon (VRI) Forskningrådet skal i løpet av høsten 2006 sluttføre arbeidet med programplanen for den nye programsatsingen VRI - Virkemidler for regional FoU og innovasjon. VRI er Forskningsrådets nye hovedsatsing på forskning og innovasjon i norske regioner. Som et ledd i ferdigstillelsen av programplanen ønskes innspill fra de aktørene som vil bli mest involvert i planlegging og gjennomføring av regionale VRI-programmer, samt virkemiddelapparatet og partene i arbeidslivet sentralt. HiØ er en av høringsinstansene. Høringsfristen var 3. november Det er tidligere sendt ut invitasjon til medlemmene av FoU-utvalget om å frembringe innspill. Innen den interne fristen 1. november, var det ikke kommet inn innspill av noe slag. SAK 80/06 Eventuelt