STATENS VEGVESEN FV. 109 ALVIM TORSBEKKDALEN NOTAT KREATIV FASE ADRESSE COWI AS Jens Wilhelmsens vei 4 Kråkerøy Postboks 123 1601 Fredrikstad TLF +47 02694 WWW cowi.no INNHOLD 1 Innledning 2 2 Forutsetninger. 2 3 Kreativ fase 2 4 Overordnet målsetting 2 5 Kryssinndeling 3 6 Tidlig forkastede alternativer 3 7 Alternativer 3 7.1 Alvim bru 3 7.2 Kryss 1 4 7.3 Kryss 2 4 7.4 Kryss 3 4 7.5 Kryss 4 5 8 Ulike løsninger 5 8.1 Minimumsløsning 6 8.2 Beste løsning fremkommelighet for kollektivtrafikk 6 8.3 Best løsning for trafikkavvikling: 6 9 Oppsummering 7 8.1 Minimumsløsning 5 OPPDRAGSNR. A031392 DOKUMENTNR. VERSJON 01 UTGIVELSESDATO 17.12.2012 UTARBEIDET KALI KONTROLLERT MEKA GODKJENT ERGR \\cowi.net\projects\a030000\a031392\3_pdoc\3.4 Rapporter og notater\kreativ fase.docx
2/7 FV. 109 ALVIM - TORSBEKKDALEN 8.2 Beste løsning fremkommelighet for kollektivtrafikk 6 8.3 Beste løsning for trafikkavvikling 6 9 Oppsummering 6 1 Innledning COWI har gjennom en tilbudskonkurranse blitt tildelt oppdraget «Detaljreguleringsplan for fv. 109 Alvim-Torsbekkdalen». I dette oppdraget ligger det også en oppgave om å utføre en kreativ fase som skal ende opp med 2-3 skisseforslag. Arbeidene med kreativ fase var planlagt utført i løpet av ca 6 uker med oppstartet i november 2012. Arbeidene er utført som planlagt og det er blitt avhold totalt 3 møter i perioden. Fra COWI har Mona Karlsen, Kari Lindquist, Torgeir Holdt, Elisabeth Helland, Cristina Barrabes og Erik Gressløs bidratt med arbeidene. Fra Statens vegvesen har Lene Hermansen og Hege Saxebøl Moum bidratt. 2 Forutsetninger. Hovedprioritet for løsningsvalg: Kollektivtrafikken skal prioriteres. Det ønskes også gode løsninger for gang/sykkel Det skal anlegges kollektivfelt i begge retninger Vurdere behov for bedre tilrettelegging for syklister/gående Justering av avkjørsler og evt. justering av bussholdeplasser Det skal gå trafikk både på jernbanen og på Fv. 109 under byggetiden. 3 Kreativ fase Det skal utarbeides 2-3 alternativer i den kreative fasen. Målsetting: Alternativene skal være overlevert før jul og Statens vegvesen skal avklare alternativ løsning innen 10. januar 2013. 4 Overordnet målsetting Hovedmålsettingen er å øke fremkommeligheten for kollektivtrafikken på den aktuelle strekningen. Samtidig ønsker vi å finne en løsning som ikke forverrer dagens situasjon for bilistene. Det er et ønske om å se på muligheter for å redusere antall kryss. Finne en forbedret gang- og sykkelløsning over Alvim bru. \\cowi.net\projects\a030000\a031392\3_pdoc\3.4 Rapporter og notater\kreativ fase.docx
FV. 109 ALVIM - TORSBEKKDALEN 3/7 5 Kryssinndeling Kryss 1: Fv. 109 x adkomst Amfi Borg x privat adkomstveg Kryss 2: Fv. 109 x Hundskinnveien x Klokkergårdveien Kryss 3: Fv. 109 x Tunebakken Kryss 4: Fv. 109 x St. Halvardsvei Kryss 5: Rampe E6 x Hundskinnveien Området blir sett på som todelt videre i den kreative fasen. Den vestlige delen består av kryss 1, 2 og 5, mens den østlige delen består av kryss 3 og 4. Den midtre delen i prosjektet består av Alvim bru. 6 Tidlig forkastede alternativer Kulvert under jernbanen er uaktuelt på grunn av dårlige grunnforhold. Toplanskryss med kollektivfelt som går under kryss 2 er sett på som uaktuelt på grunn av stigningsproblemer. Midtstilt kollektivfelt er diskutert og vurdert. Midtstilt kollektivfelt kan ha mange fordeler. Kollektivtrafikken får en god fremkommelighet med få hindringer. Problemet med denne løsningen blir å få til en god overgang for gående ved bussholdeplasser. Overgang i plan på en sli trafikkert strekning er ingen god løsning for gående. Gående kan ledes ned i en kulvert og under vegen, men på grunn av dårlige grunnforhold og stigning på vegen, kan dette være vanskelig på denne strekningen. Vi ser derfor på denne løsningen som uaktuell. 7 Alternativer 7.1 Alvim bru Det har blitt bestemt at det billigste og best gjennomførbare alternativet for Alvim bru er å bygge to nye parallelle bruer. Det betyr at eksisterende Alvim bru blir stående mens en ny tofeltsbru blir bygget. Den nye brua bør bli liggende på nordsiden av dagens bru. Ny bru med trafikk mot Sarpsborg sentrum bør ha gang- og sykkelløsning på sørsiden. \\cowi.net\projects\a030000\a031392\3_pdoc\3.4 Rapporter og notater\kreativ fase.docx
4/7 FV. 109 ALVIM - TORSBEKKDALEN 7.2 Kryss 1 Her bør det vurderes om det skal tilrettelegges for to felt inn og to felt ut av rundkjøringen. Mot Sarpsborg kan kollektivfeltet enten starte før kryss 1, eller etter kryss 1. Fordelene med å starte kollektivfeltet i forkant av kryss 1 er fremkommeligheten for kollektivtrafikk og trafikkavvikling i kryssområdet Behovet for kollektivfelt mellom kryss 1 og kryss 2 bør vurderes ut i fra valgt løsning i kryss 2. Hvis arm Klokkergårdsveien stenges kan kollektivfeltet starte rett kryss 1, mot Sarpsborg. Hvis vi opprettholder 4-armer i kryss 2 bør/må kollektivfelt tidligst starte etter kryss 2, mot Sarpsborg. 7.3 Kryss 2 Kryss 2A: Alternativet legger opp til å stenge Klokkergårdveien og regulere inn en ny arm i kryss 5. Det er grunn til å tro at en evt. ny arm i kryss 5 vil redusere trafikkmengden i kryss 2. Et forslag er da å stenge deler av Klokkergårdveien. Det bør vurderes om man ønsker å opprettholde to adkomster til Borg Amfi slik som det er i dag, eller om Borg Amfi kun skal få en adkomst. I tillegg kan det ryddes opp i gang- og sykkelforbindelsen i området. Denne løsningen gir også en fordel for kollektivtrafikken å velge denne løsningen, for da kan man føre kollektivfeltet i retning Sarpsborg sentrum i høyere felt gjennom rundkjøringen. Alternativt for kryss 2A, kan være å stenge Klokkergårdsveien ved 4-arm i kryss 2 uten å etablere ny arm i kryss 5. Kryss 2B: Filterfelt for trafikken fra Alvim bru og mot E6. Det må vurderes om det er trafikksikkerhetsmessig forsvarlig at biler som skal til Gøteborg må krysse feltene i løpet av relativt kort strekning av Hundskinnveien. Et alternativ kan være å skilte filterfeltet mot Oslo og Sarpsborg nord, slik at de som skal til Gøteborg må innom rundkjøringen, før de svinger til høyre ut av rundkjøringen. Ved å etablere filterfelt, kan det ha positiv effekt for kollektivtrafikken mot Fredrikstad. 7.4 Kryss 3 Kryss 3A: Dette alternativet legger opp til å stenge kryss 3 for inn og utkjøring. I dette tilfellet vil trafikken inn og ut i dette krysset, ledes inn/ut på eksisterende sidevegsnett. Kryss 3B: Her beholdes kryss 3 som et «halvt kryss». Lysregulering som favoriserer fremkommeligheten for kollektivfeltet, kan eventuelt vurderes. For dette alternativet kan det være en fordel at alternativ 4A (rundkjøring) også blir gjennomført. \\cowi.net\projects\a030000\a031392\3_pdoc\3.4 Rapporter og notater\kreativ fase.docx
FV. 109 ALVIM - TORSBEKKDALEN 5/7 Vi har også sett på en mulig løsning med å anlegge en ny firearmet rundkjøring istedenfor dagens t-kryss. Dette er ikke løsbart på grunn av bratt terreng ned mot tunebakken i sør. Fordelene med å stenge Tunebakken helt er at man får redusert antall kryss på strekningen. Krysset ligger også i dag i ca. 5 % stigning, noe som gjør forholdene uoversiktlig. En stenging av Tunebakken vil også bedre forholdene for kollektivtrafikk betraktelig. Man får et lengre kollektivfelt i retning vestover, noe som er gunstig for fremkommeligheten. 7.5 Kryss 4 Dagens Fv. 109 ligger med stigning på ca. 5 % gjennom kryss 3 og mot Alvim bru. Anbefalt maksimal stigning i en rundkjøring er 3 %. Ved å legge inn 5 % stigning i forkant og etterkant av rundkjøringen på de alternativene som følger, lar dette seg løse. Kryss 4A: Trearmet rundkjøring. Ved å anlegge rundkjøring i dette krysset må Fv. 109 få en stigning på ca. 5 % både i forkant og etterkant av krysset, og 3 % gjennom rundkjøringen. Dette medfører at St. Halvards vei også må heves i tilkoblingspunktet til rundkjøringen. St. Halvards vei har i dag ca. 4 % stigning opp fra krysset mot Storgata, og ca. 2,5 % de siste 40 m inn mot dagens kryss. Dette burde la seg løse. Hvis alternativ kryss 3A velges kan kollektivfeltet mot Fredrikstad starte allerede øst for kryss 4. Kryss 4B: Firearmet rundkjøring. Her er det sett på tre alternativer til å få Tunebakken inn som en fjerde arm i rundkjøringen. 4B_1: Dette alternativet er lagt i en "sløyfe" slik at kun ett hus må vurderes fjernet. Dette alternativet får en maksimal stigning på ca. 8 %. 4B_2: Dette alternativet er lagt rundt eksisterende næringsbygg og vil få en maksimal stigning på ca. 8 %. Kryss 4C: Vi har også sett på mulighet for å utforme en oval rundkjøring. Det kan gi fordeler med tanke på stigning og høyder for den fjerde armen. 8 Ulike løsninger I løpet av den kreative fasen har vi kommet frem til og diskutert mange alternativer på løsninger og kombinasjoner av løsninger på en 4-felts vei på strekningen fv. 109 Alvim-Torsbekkdalen. Ikke alle alternativer er nevnt her, og under prosessens gang besluttet oppdragsgiver at vi burde legge frem tre alternative løsninger. Minimumsløsning, beste løsning fremkommelighet for kollektivtrafikk og beste løsning for trafikkavvikling. Vi har kommet frem til følgende tre alternativer, men som en ser av kapittel 7, er det flere alternative kombinasjoner av kryssløsninger som vi tror kan gi gode totalløsninger. \\cowi.net\projects\a030000\a031392\3_pdoc\3.4 Rapporter og notater\kreativ fase.docx
6/7 FV. 109 ALVIM - TORSBEKKDALEN 8.1 Minimumsløsning Forslaget går ut på å etablere en 4-felt vei, men minst mulig tiltak utover det. Kollektivtrafikken skal prioriteres. En slik løsning, der minst mulig tiltak gjøres, vil imidlertid også få svært få positive effekter for kollektivtrafikken. Det er 4 kryss på denne korte strekningen. Det er derfor vanskelig å oppnå noen sammenhengende kollektivfelt uten tiltak. Verdien av kollektivfelt på de korte strekningene som gjenstår vil sannsynligvis ha svært liten effekt for kollektivtrafikkavviklingen. De valgte alternativene for en minimumsløsning er en kombinasjon av kryssalternativene kryss 1B, ingen tiltak i kryss 2, kryss 3B og ingen tiltak i kryss 4. 8.2 Beste løsning fremkommelighet for kollektivtrafikk Av de alternativene vi har kommet frem til, tror vi at best fremkommelighet for kollektivtrafikk oppnås ved følgende løsning; Rett etter kryss 1, i retning mot Sarpsborg, kan ett eget kollektivfelt starte og føres gjennom hele strekningen, om en gjør nødvendig tiltak i kryss 2. Kollektivfeltet kan eventuelt starte før kryss 1, men vi er usikker på om det er en fornuftig løsning ifht effekt og trafikksikkerhet. Mellom kryss 2 og kryss 1 i retning mot Fredrikstad, ser vi det som lite sannsynlig å etablere eget felt kun for kollektivtrafikk. Til det er avstanden mellom kryssene for liten. Ved å velge en trearmet rundkjøring i kryss 4, kan en føre ett eget kollektivfelt i retning mot Fredrikstad, helt frem til kryss 2, hvis en samtidig stenger kryss 3 for ut- og innkjøring. De valgte alternativene er da en kombinasjon av kryssalternativene kryss 1A, kryss 2A, kryss 3A, kryss 4A. 8.3 Best løsning for trafikkavvikling: Av de alternativene vi har kommet frem til, tror vi at best trafikkavvikling oppnås ved følgende løsning; I kryss 1 velges en løsning der det blir to felt både inn og ut av rundkjøringen i retning mot Fredrikstad. Kollektivfeltet starter så tidlig som mulig etter kryss 1 i retning Sarpsborg sentrum. Kryss 2 blir en trearmet rundkjøring der vi fjerner adkomsten til Klokkergårdveien. Vi anbefaler at Klokkergårdveien blir stengt mellom dagens avkjørsel til Borg Amfi og rundkjøring kryss 2, samtidig som det lages en firearmet rundkjøring i kryss 5, med en fjerde arm mellom McDonalds og Toys R'Us-bygget. Fordelen med denne løsningen er at kollektivfeltet fra Fredrikstad i retning Sarpsborg sentrum kan føres i eget felt gjennom kryss 2. \\cowi.net\projects\a030000\a031392\3_pdoc\3.4 Rapporter og notater\kreativ fase.docx
FV. 109 ALVIM - TORSBEKKDALEN 7/7 Kryss 3 stenges for ut- og innkjøring. Det etableres en ny firearmet rundkjøring i kryss 4. Ny adkomst fra Tunebakken blir lagt inn på Vestengveien ned til rundkjøringen i kryss 4. De valgte alternativene er da en kombinasjon av kryssalternativene kryss 1A, kryss 2A, kryss 3A og kryss 4B(C). 9 Oppsummering Planområdet bør utvides i retning øst mot Sarpsborg, ta med en større del av St. Halvards vei og hele kryss 5. Ut fra forslagene vi har kommet frem til er det liten forskjell mellom alternativene «best løsning fremkommelighet kollektivtrafikk» og «best løsning for trafikkavvikling». Minimumsalternativet må etter vår mening kun ses på som en referanse mot de andre alternativene. Det er ikke gjort analyser rundt effekt eller kost/nytte av alternativene, men vi tør antyde at minimumsløsning neppe gir stor effekt. Ny g/s-vei passasje er ivaretatt i kombinasjon med ny 4-felt Alvim bru på alle 3 alternativene. \\cowi.net\projects\a030000\a031392\3_pdoc\3.4 Rapporter og notater\kreativ fase.docx