Nettregulering - rammebetingelser

Nettregulering - Nettregulering - rammebetingelser rammebetingelser Kurs: Budsjettering og tariffering 16. - 17. september 2009 Svein Sandbakken 1

NETTREGULERING NVEs reguleringsmodell Effektivitetsmåling Konsekvenser av reguleringsmodellen Incentiv i reguleringen Mulige endringer fra 2010 2

NETTREGULERING - TARIFFERING EFFEKTIVITET NVE- RAPPORTERING EGNE DRIFTS- KOSTNADER KOSTNADS- NORM INVESTERING INNTEKTS- RAMME TARIFFER 3

REGULERINGSMODELL Nettregulering 2007 2011 Fortsatt inntektsregulering Inntektsramme inklusive KILE Større grad av normregulering Inntektsramme i mindre grad bestemt av egne kostnader Årlig oppdatering av grunnlag for inntektsramme basert på data fra 2 år tidligere Årlige effektivitetsmålinger Normalavkastning for bransjen samlet 4

REGULERINGSMODELL Inntektsramme - KILE Kostnad overl. nett ++ Driftsresultat Inntektsramme inklusive KILE Tariff-inntekt KILE Avskrivninger, tap og andre driftskostnader KILE 5

REGULERINGSMODELL Større grad av normregulering Egne kostnader inkl. KILE og normalavkastning 2008 40 % (50 %) Tillegg for manglende avkastning 2008 Tillegg for egenfinansierte investeringer 2008 (2009 og 2010) 60 % (50 %) Normkostnad 2008 Inntektsramme 2010 6

REGULERINGSMODELL I n = 40%*K + 60%*K N + Tap R n-2*spot n + K U n-2*kpi n /KPI n-2 + JI +( K Faktisk n-2 - I n-2 ) * BV n / BV n - K = (DV n-2 -K U n-2)*kpi n /KPI n-2 + AVS n-2 + BV n-2 *1,01*NVE-Rente n + ILE n-2 *KILE-satser n + Tap D n-2*spot n - K N = EFF n-2 Kal * K = (EFF n-2 + 100% - EFF BR n-2) * K - JI = INV n-2 * (1,46*NVE-Renten) + ( AVS n-2 n + BV n-2 n * NVE-rente n ) (2009 og 2010) (Fra og med 2009) 7

REGULERINGSMODELL NVE-rente, "Investeringsrente" og risikopremie som funksjon av ST5X 16,0 % 14,0 % 12,0 % NVE-rente Risikopremie Investeringsrente 10,0 % 8,0 % 6,0 % 4,0 % 2,0 % 0,0 % 0,0 % 1,0 % 2,0 % 3,0 % 4,0 % 5,0 % 6,0 % 7,0 % 5 - årlig statsobligasjonsrente (ST5X) 8

REGULERINGSMODELL 9,0 % 8,0 % 7,0 % Renteutvikling 6-mnd NIBOR Styringsrente 3-års statsobligasjonsrente 5-års statsobligasjonsrente 10-års statsobligasjonsrente NVE-rente 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % Gjennomsnittlig 5-års rente til nå i 2009: 3,24% (NVE-rente = 6,08%) 0,0 % Estimat 5-års rente 2009: 3,32% (NVE-rente = 6,17%) 1.1.2008 1.4.2008 1.7.2008 30.9.2008 31.12.2008 1.4.2009 1.7.2009 30.9.2009 31.12.2009 9

REGULERINGSMODELL Inntektsramme 2009 NVE Desember Oktober 2008 2008 NVE-rente 7,52 % 6,15 % Tapspris [øre/kwh] 43,3 33,0 KPI 2009 126,8 125,4 Inntektsramme 2009 [mrd. Kr] 16,421 15,129 Reduksjon med ca 8 % ± endring i kapitalkostnader fra 2007 til 2009 + KILE kortvarige avbrudd 10

REGULERINGSMODELL Kostnadsnorm Resultat av effektivitetsmåling 11

REGULERINGSMODELL Effektivitetsmåling DEA-modell - Sammenligning av hvilke innsatsfaktorer som benyttes for å produsere en kombinasjon av produkter - Sammenligning av hvilke kostnader som benyttes for å løse en oppgave av en viss størrelse 12

REGULERINGSMODELL Utfordring - Beskrive oppgave/rammevilkår for å oppnå en mest mulig rettferdig effektivitetsmåling - Umulig å kunne ta hensyn til alle forhold som har kostnadsmessige konsekvenser for utførelsen av oppgaven - Effektivitetsmåling blir aldri 100 % korrekt 13

REGULERINGSMODELL Nettvirksomheten - Oppgave - Transportere en viss energimengde fram til kundene - Forhold som påvirker kostnaden med å utføre oppgaven rammevilkår - Antall kunder - Transportavstand - Kundenes plassering i forsyningsområdet - Faktisk linjelengde - Transportforhold - Geografi (fjord, fjell, vind, lyn, skog, snø, asfalt ++) 14

REGULERINGSMODELL Kostnader Tapskostnader (Ikke Rnett) Avskrivning egen- og stønadsfinansierte anlegg Netto andre driftskostnader ekskl. kostnader knyttet til utredningsansvar Normalavkastning egen- og stønadsfinansierte anlegg KILE (snitt faktisk) Ikke med Nedskrivning Tap ved avgang Oppgave Distribusjon Overført energi Antall kunder fritidsbolig Antall kunder annen forsyning Lengde høyspentnett Antall nettstasjoner Grenseskilleparameter Kystnærhet Skog Snø Oppgave Regional Luftlinje vektet Jordkabel vektet Sjøkabel vektet Stasjoner vektet Skog 15

REGULERINGSMODELL Effektivitet beregnes gjennom en sammenligning av kostnader og oppgave for alle selskap Ingen selskap med samme kombinasjon av oppgavebeskrivende parametere Nødvendig å konstruere et sammenligningsselskap for alle selskap Konstrueres som en kombinasjon av faktiske selskap 16

REGULERINGSMODELL Konstruert sammenligningsselskap - Referanseselskap Konstrueres som en kombinasjon av faktiske selskap Alle oppgavebeskrivende parametere >= oppgavebeskrivende parametere for det aktuelle selskapet Lavest mulig kostnad (Mest effektive kombinasjon med samme eller større oppgave) 17

REGULERINGSMODELL Alta Kraftlag AL Referanseselskap Eidefoss AS Hafslund Nett AS Klepp Energi AS Effektivitet 87,4 % 101,1 % 114,3 % 119,3 % Referanseandel 0,339 0,004 0,059 Produktaspekt Antall nettstasjoner 825,00 1 015,00 13 262,00 284,00 825,00 Lengde høyspentnett 845,00 988,00 8 177,00 187,00 845,00 Overført energi 323 900,00 296 509,00 15 010 999,00 263 857,00 323 900,00 Antall kunder utenom fritid 9 619,00 9 603,00 508 833,00 6 080,00 10 270,56 Antall fritidskunder 847,00 2 994,00 9 652,00 120,00 1 993,70 Grenseskilleparameter 219,80-3 963,99 3 472,58 219,80 Høyspent luft * Andel skog 91,66 1 934,78 30 541,30 115,59 2 541,10 Høyspent luft * Kystnærhet 5,20 0,27 2,09 0,19 7,32 Høyspent luft * Snøfall 269 808,54 250 107,25 354 825,74 1 695,94 269 808,54 Kostnader [kkr] Driftskostnader 30 287 22 290 525 589 8 463 24 430 Kostnader nettjenester - - 13 150-46 Avkastningsgrunnlag 150 332 150 570 3 528 366 122 921 125 475 Avkastningsgrunnlag tilskudd 8 071 42 017 381 093-21 122 Avskrivninger 9 598 10 640 239 727 6 596 8 489 Avskrivninger tilskudd 479 2 045 17 175-973 Årets KILE 1 148 2 224 40 477 221 1 300 Tapsnitt (2001-05) 19 580 18 104 707 991 9 112 18 937 Grenseskillekostnader - - - - - Totalkostnad 54 992 52 135 1 226 068 24 190 47 922 Totalt 18

REGULERINGSMODELL Effektivitet Totalkostnad Referanseselskap Totalkostnad Eget selskap EFF = K Ref /K 19

REGULERINGSMODELL Supereffektivitet (> 100%) Effektivitet 2007 > 100% Effektivitet 2007 ved sammenligning med midlere data for 2004, 2005 og 2006 > 100% Effektivitet > 100 % (forbedring i forhold til tidligere) Effektivitet 2007 ved sammenligning med midlere data for 2004, 2005 og 2006 100% Effektivitet = 100 % 20

REGULERINGSMODELL Kostnadsnorm K N = K*EFF Kalibrert n-2 K N = K*(EFF n-2 + (100% - EFF Bransje n-2)) EFF Bransje n-2 D = 88,9% EFF Bransje n-2 R = 76,4% K ND = K D *EFF n-2d + 11,1 %*K D K NR = K R *EFF n-2r + 23,6 %*K R 21

REGULERINGSMODELL Inntektsramme I n = 40%*K + 60%*K N ++ Distribusjonsnett I nd = 40%*K D + 60%*(K D *EFF n-2d + 11,1 %*K D ) ++ I nd = 46,7%*K D + 60%*K D *EFF n-2d ++ I nd = 46,7%*K D + 60%*K D *(K Ref /K n-2 D )++ n n-2 I nd = 46,7%*K D + 60% *K Ref *(K D /K n-2 D )++ Regionalnett I nr = 40%*K R + 60%*(K R *EFF n-2r + 23,6 %*K R ) ++ I nr = 54,2%*K R + 60%*K R *EFF n-2r ++ I nr = 54,2%*K R + 60%*K R *(K Ref /K n-2 R )++ I R n = 54,2%*K R + 60% *K Ref *(K R /K n-2 R )++ 22

REGULERINGSMODELL Inntektsramme - Tilskudd Distribusjonsnett Egen kostnad inntektsramme 2009 Egen kostnad effektivitetsmåling 2007 Kostnad referanseselskap effektivitetsmåling 2007 Målt effektivitet 2007 Kalibrert effektivitet 2007 Normkostnad inntektsramme 2009 Inntektsramme 2009 Endring inntektsramme 2009 Basis1 100,0 100,0 80,0 80,0 % 91,1 % 91,1 94,7 Endret1 101,0 101,0 80,0 79,2 % 90,3 % 91,2 95,1 0,467 Basis2 80,0 100,0 80,0 80,0 % 91,1 % 72,9 75,7 Endret2 81,0 101,0 80,0 79,2 % 90,3 % 73,1 76,3 0,562 Regionalnett Basis3 100,0 100,0 80,0 80,0 % 103,6 % 103,6 102,2 Endret3 101,0 101,0 80,0 79,2 % 102,8 % 103,9 102,7 0,542 Basis4 80,0 100,0 80,0 80,0 % 103,6 % 82,9 81,7 Endret4 81,0 101,0 80,0 79,2 % 102,8 % 83,3 82,4 0,637 23

REGULERINGSMODELL Tillegg for investeringer (JI) INV n-2 * (1,46*NVE-Rente n ) (2009 og 2010) + ( AVS n-2 n + BV n-2 n *NVE-Rente n ) (fom 2009) 24

REGULERINGSMODELL Investering 01.01.2009 lik 30 (30 års avskrivningstid) Investeringstillegg (NVE-rente = 7,0%) 2009: [(1-0) + (29-0)*7%] = 1,00 + 2,03 = 3,03 2010: [(1-0) + (28-0)*7%] = 1,00 + 1,96 = 2,96 2011: [(1-1) + (27-29)*7%] = 0,00-0,14 = -0,14 2038: [(1-1) + ( 0-2)*7%] = 0,00-0,14 = -0,14 2039: [(0-1) + ( 0-1)*7%] = -1,00-0,07 = -1,07 2040: [(0-1) + ( 0-0)*7%] = -1,00-0,00 = -1,00 2041: [(0-0) + ( 0-0)*7%] = 0,00-0,00 = 0,00 28 år Sum investeringstillegg = 0,0 Nåverdi av investeringstillegg = 12,5 % av investeringen 25

REGULERINGSMODELL Normalavkastning for bransjen samlet I NVE-notat 19-2005 heter det: NVE ønsker i samsvar med diskusjonen over å bidra til at bransjen er konkurransedyktig i kapitalmarkedene og bidra til et samfunnsøkonomisk riktig nivå på investeringene i fremtiden. På denne bakgrunn vil NVE etablere et prinsipp som tilsier at bransjens veide avkastning på investert kapital over tid skal være på nivå med NVEs referanserente. I praksis vil NVE gjennom fastsettelsen av inntektsrammen sørge for at dette prinsippet etterleves. Det betyr at inntektsrammen må justeres på en slik måte at den veide avkastningen i bransjen over tid er omtrent lik NVEs referanserente. NVE understreker at tidsetterslep og årlige justeringer, vil sørge for at den veide avkastningen i praksis vil kunne avvike noe fra NVEs referanserente. 26

REGULERINGSMODELL Normalavkastning for bransjen samlet Avvik mellom normalavkastning og oppnådd avkastning for bransjen i år N-2 som tillegg/fradrag på inntektsramme i år N Gjelder fra og med 2009 (Økning i inntektsramme 2009 med ca 900 mill kr) Resultat av klager på vedtak om inntektsramme for 2007 27

Incentiv Endring i inntektsramme og driftsresultat Ved endring i oppgave Ved endring i driftskostnader Ved reinvesteringer Ved nyinvesteringer Ved regnskapsmessige endringer 28

Incentiv - Oppgave Effektivitetsmåling Med gitt kostnad, øker effektivitet med økende oppgave Økt normkostnad og dermed inntektsramme Med gitt oppgave, øker effektivitet med redusert kostnad Km, GWh Kroner 29

Incentiv - Oppgave Endring i inntektsramme ved økning i oppgave ikke effektive selskap Avhengig av om referanseselskap endres ved endring i oppgave Selskap Drangedal Everk KF Evenes Kraftforsyning AS Fusa Kraftlag Referanseselskap Krødsherad Everk KF Nesset Kraft AS Nord-Salten Kraftlag AL Ørskog Energi AS Effektivitet 94,7 % 106,8 % 146,5 % 129,1 % 136,3 % 120,9 % 127,4 % 122,1 % Referanseandel 0,563 0,182 0,744 0,576 0,260 0,157 1,246 Produktaspekt Antall nettstasjoner 859 265 96 217 162 175 513 250 859 Lengde høyspentnett 738 249 104 175 127 169 755 171 738 Overført energi 232 761 46 595 31 015 59 512 43 951 37 965 117 433 82 633 232 761 Antall kunder utenom fritid 8 880 2 356 965 1 931 1 357 1 865 4 675 3 505 9 307 Antall fritidskunder 3 209 782 361 878 1 263 445 1 661 759 3 209 Grenseskilleparameter 1 347 1 320 1 197 519 - - - - 1 347 Høyspent luft * Andel skog 18 011,9 3 894,6 1 158,8 6 711,9 3 750,0 5 086,8 2 109,1 5 457,1 18 011,9 Høyspent luft * Kystnærhet 0,1 0,2 1,6 2,8 0,0 0,8 13,1 1,8 7,0 Høyspent luft * Snøfall 209 545,5 43 827,3 37 060,8 33 613,7 18 722,5 96 750,8 324 078,8 53 207,4 209 545,5 Totalt 30

Incentiv - Oppgave Endring i inntektsramme ved økning i oppgave ikke effektive selskap Avhengig av om referanseselskap endres ved endring i oppgave Selskap Fusa Kraftlag Referanseselskap Luster Energiverk AS Totalt Effektivitet 120,9 % 129,1 % 101,2 % Referanseandel 0,133 0,800 Produktaspekt Antall nettstasjoner 175 217 238 219 Lengde høyspentnett 169 175 245 219 Overført energi 37 965 59 512 65 811 60 589 Antall kunder utenom fritid 1 865 1 931 2 867 2 551 Antall fritidskunder 445 878 623 615 Grenseskilleparameter - 519 156 194 Høyspent luft * Andel skog 5 086,8 6 711,9 5 239,8 5 086,8 Høyspent luft * Kystnærhet 0,8 2,8 0,8 1,0 Høyspent luft * Snøfall 96 750,8 33 613,7 115 306,8 96 750,8 31

Incentiv - Oppgave Endring i inntektsramme ved økning i oppgave ikke effektive selskap Økning i oppgaveparametere som effektiviteten er følsom for endringer i Økning i referanseselskapets kostnad Økning i effektivitet Økning i inntektsramme 60 % av referanseselskapets kostnadsøkning Økning i oppgaveparametere som effektiviteten ikke er følsom for endringer i Ingen endring i referanseselskapets kostnad Ingen endring i effektivitet Ingen endring i inntektsramme 32

Incentiv - Oppgave Endring i inntektsramme ved økning i oppgave effektive selskap Egen effektivitet: Økning/uendret Effektivitet for selskap som har det effektive selskapet som referanseselskap Reduksjon/uendret Økning/reduksjon i bransjens midlere effektivitet Egen inntektsramme: Økning/uendret 33

Incentiv - Driftskostnader Endring i driftskostnader i distribusjonsnett Kostnadsreduksjon 2009 100 Reduksjon inntektsramme 2011 47 Liten økning i inntektsramme 2013 Resultatøkning 2009 100 Resultatreduksjon 2011 47 Liten økning i driftsresultat 2013 Samlet resultatøkning 53 34

Incentiv - Driftskostnader Økning i inntektsramme 2008 ved økning i driftskostnad i distribusjonsnett 2006 120,0 % Effektivitet upåvirket 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % 110 % 120 % 130 % Effektivitet før endring 35

Incentiv - Driftskostnader Økning i inntektsramme 2008 ved økning i driftskostnad i distribusjonsnett 2006 120,0 % 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % 0 % 5 % 10 % 15 % 20 % Kostnad tilskudd/totalkostnad effektivitetsmåling 36

Incentiv - Driftskostnader Økning i inntektsramme 2009-2013 ved økning i driftskostnad i distribusjonsnett 2006 60,0 % Sammenlignet med seg selv 50,0 % 40,0 % 30,0 % 20,0 % 10,0 % 0,0 % Sammenlignet med andre 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % 110 % 120 % 130 % Effektivitet før endring 37

Incentiv - Driftskostnader Økning i inntektsramme 2008-2013 ved økning i driftskostnad i distribusjonsnett 2006 120,0 % 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % 110 % 120 % 130 % Effektivitet før endring 38

Incentiv - Reinvestering Utskifting av gammelt nettanlegg Ingen endringer i Energitap Driftskostnader KILE 39

Incentiv - Reinvestering Utskifting av gammelt nettanlegg Ingen endringer i driftskostnader, energitap eller avbruddskostnader Investering 30 Avskrivning 1,0 Normalavkastning 2,1 (7% av 30) Økning inntektsramme 47% * (1,0+2,1) = 1,46 Driftsresultat 1,46 1,0 = 0,46 Avkastning 0,46/30 = 1,5% + Investeringstillegg (+ i år 1 og 2, deretter -) 40

Incentiv - Reinvestering Endring i inntektsramme med investering 01.01.2009 lik 30 3,5 3,0 2,5 Egne kostnader + kostnadsnorm (NV = 41% * INV) Investeringstillegg (NV = 12,7% * INV) Totalt 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 2009 2014 2019 2024 2029 2034 2039 41

Incentiv - Reinvestering 3,5 3,0 2,5 Endring i inntektsramme, avskrivning og driftsresultat med investering 01.01.2009 lik 30 Avskrivning Inntektsramme Driftsresultat 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0 2009 2014 2019 2024 2029 2034 2039 42

Incentiv - Reinvestering Avkastning på investering 01.01.2009 8,0 % 7,0 % 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % 0,0 % -1,0 % -2,0 % 2009 2014 2019 2024 2029 2034 2039 43

Incentiv - Reinvestering Effektive selskap Effektivitet = 100% Økning inntektsramme = Kostnadsøkning Sammenlignet med seg selv ved beregning av supereffektivitet Økning inntektsramme > Kostnadsøkning Sammenlignet med andre ved beregning av supereffektivitet Som ikke effektive selskap 44

Incentiv - Nyinvestering Nyinvestering som ikke påvirker parametere som inngår i DEA-modellen Som reinvestering Nyinvesteringer som øker parametere som inngår i DEA-modellen Avkastning høyere enn avkastning på reinvestering Avhengig av effektivitetens følsomhet for endringer i parametrene 45

EKSEMPEL - NYINVESTERING Utbygging av hytteområde 274 hytter fra 2007 til 2011 Samlet energiforbruk = 1,37 GWh 31,1 km høyspent jordkabel 13 nettstasjoner Investering: 12,9 mill kr Anleggsbidrag: 9,0 mill kr Driftskostnader: 0,258 mill kr (2,0 %) Energitap: +75 MWh (5,2 %) 46

EKSEMPEL - NYINVESTERING Investering og anleggsbidrag ved hytteutbygging Millioner kroner 4,0 Investering 3,5 Anleggsbidrag 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 47

EKSEMPEL - NYINVESTERING Millioner kroner 19,0 Samlet driftskostnad 18,0 17,0 16,0 15,0 14,0 13,0 12,0 11,0 Uten hytteutbygging Med hytteutbygging 10,0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 48

EKSEMPEL - NYINVESTERING Effektivitet 90,0 % 88,0 % 86,0 % 84,0 % 82,0 % 80,0 % Med hytteutbygging, uten kostnader 78,0 % Uten hytteutbygging Med hytteutbygging, med kostnader 76,0 % 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 49

EKSEMPEL - NYINVESTERING Millioner kroner Inntektsramme 22,0 20,0 18,0 16,0 14,0 Med hytteutbygging Uten hytteutbygging 12,0 10,0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 50

EKSEMPEL - NYINVESTERING Millioner kroner Driftsresultat 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 Med hytteutbygging Uten hytteutbygging 0,0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 51

EKSEMPEL - NYINVESTERING NVE-avkastning 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % Med hytteutbygging Uten hytteutbygging 0,0 % 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 52

EKSEMPEL - NYINVESTERING Marginal avkastning på investering ved hytteutbygging 15 % 10 % 5 % 0 % -5 % -10 % Normalavkastning -15 % Hytteutbygging 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 53

Incentiv - Anleggsbidrag Egenfinansiering eller anleggsbidrag? Nyinvesteringens påvirkning på effektivitet uavhengig av finansiering Endring i Oppgave Kostnad i effektivitetsmåling Eff n-2 Eff n-2 54

Incentiv - Anleggsbidrag Egenfinansiering eller anleggsbidrag? I 2011 = K 2009 *(46,7% + 60%*EFF KAL 2009 )+ JI ++ Egenfinansiering I E 2011=(K+ K) 2009 *(46,7% + 60%*EFF KAL 2009) + JI ++ Tilskuddsfinansiering Forskjell I T 2011=K 2009 *(46,7% + 60%*EFF KAL 2009) ++ I 2011 = K 2009 *(46,7% + 60%*EFF KAL 2009) + JI 55

Incentiv - Anleggsbidrag Incentiv til innkreving av anleggsbidrag Incentiv til egenfinansiering for de fleste selskap Avtar med økende effektivitet (de neste 30 år) Forutsetter stabil regulering Regulering fra 2012??? Større grad av normregulering mindre andel av egen kostnadsøkning dekkes gjennom økning i ramme Investeringsincentiv 56

Incentiv - Regnskapsføring Kostnadsfordeling Monopol Annen virksomhet Fordeling energitap Rnett Dnett Aktivering - Kostnadsføring 57

Incentiv - Regnskapsføring Kostnadsfordeling mellom monopol og annet Distribusjonsnett Selskapet totalt Alternativ A Andre forretningsområder Distribusjonsnett Alternativ B Andre forretningsområder Selskapet totalt 2007 Inntekt 100 50 150 100 50 150 Driftskostnader 80 20 100 90 10 100 Driftsresultat 20 30 50 10 40 50 Avkastning BV 20 20 Samlet kostnad inkl. avkastning 100 110 Kostnad referanseselskap 80 80 Effektivitet 80,0 % 72,7 % Bransjeeffektivitet 90,8 % 90,8 % Effektivitet kalibrert 89,2 % 81,9 % Kostnadsnorm 89,2 90,1 2009 Inntektsramme 93,52 98,07 58

Incentiv - Regnskapsføring Fordeling energitap Rnett Dnett Tap i Rnett inngår ikke som kostnad i effektivitetsmåling Full dekning av tap i Rnett i inntektsramme Økning i kostnader med energitap i Dnett Som økning i andre kostnader Resultatreduksjon = ca 53% av kostnadsøkning 59

Incentiv - Regnskapsføring Kostnadsføring = 30 i 2009 Økning i inntektsramme 0 i 2009 og 2010 0,47*(30*KPI 2011 /KPI 2009 ) i 2011 Aktivering = 30 i 2009 Økning i inntektsramme 2009: + 1,0+29,0*7% 2010: + 1,0+28,0*7% 2011: 0,47*(1,0+29,0*1,01*7%) - 2,0*7% 2012: 0,47*(1,0+28,0*1,01*7%) - 2,0*7% 60

Incentiv - Regnskapsføring Akkumulert nåverdi av framtidig inntektsramme 60,0 % 50,0 % 40,0 % 30,0 % 20,0 % Kostnadsføring Aktivering 10,0 % 0,0 % 0 5 10 15 20 25 30 År fra investering 61

Incentiv - Regnskapsføring Noe høyere nåverdi av framtidig økning av inntektsramme med aktivering enn kostnadsføring Andre forhold Usikkerhet om framtidig regulering Selskapets framtidige bokførte verdi Selskapets framtidige driftsresultat 62

Incentiv - Oppsummering Kostnadsreduksjoner i eget selskap Redusert inntektsramme (ca 47%) Økt avkastning (ca 53%) Kostnadsreduksjoner hos andre selskap Redusert inntektsramme Redusert avkastning Kundenes andel Selskapets andel Effektivisering på linje med resten av bransjen for å opprettholde egen avkastning Kostnadsøkninger/investeringer hos andre selskap medfører økning i selskapets egen inntektsramme Konkurranse 63

Incentiv - Oppsummering Leveregel for å maksimere selskapets avkastning Mulige kostnadsreduksjoner Gjennomfør så raskt som mulig Behov for kostnadsøkninger Utsett så lenge som mulig Behov for reinvesteringer Utsett inntil reduksjonen i summen av KILE, drifts- og tapskostnader som følge av reinvesteringen er lik kapitalkostnadene ved reinvesteringen Driftskostnad > Kapitalkostnad Raskest mulig Driftskostnad < Kapitalkostnad Utsett Når kostnader først er påløpt føres mest mulig på monopol!! 64

Mulige endringer fra 2010 Ingen endringer i generell beregning av inntektsramme Forskrift Effektivitetsberegning ikke forskriftsfestet Kan endres fra år til år 65

Mulige endringer fra 2010 Effektivitet 2007 Oppgave Dnett Overført energi Antall kunder fritidsbolig Antall kunder annen forsyning Lengde høyspentnett Antall nettstasjoner Grenseskilleparameter Kystnærhet Skog Snø Effektivitet 2008 Oppgave Dnett Overført energi Antall kunder fritidsbolig Antall kunder annen forsyning Lengde høyspentnett Antall nettstasjoner Grenseskilleparameter Kystnærhet Skog Snø Øyforsyning Lokal produksjon 66

Mulige endringer fra 2010 Effektivitet 2007 med basisparametere 140,0 % Sammenheng mellom effektivitet med alle parametere og bare basisparametere 120,0 % 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % 0,0 % 20,0 % 40,0 % 60,0 % 80,0 % 100,0 % 120,0 % 140,0 % 160,0 % 180,0 % 200,0 % Effektivitet 2007 med alle parametere (før supereffektivitet) 67

Mulige endringer fra 2010 Basiseffektivitet effektivitet med alle parametere Færre effektive selskap (30 10) Redusert behov for spesialberegning av supereffektivitet 68

Mulige endringer fra 2010 Korreksjoner av basis -effektivitet for ytre rammevilkår EFF = EFF Basis + + Lik korreksjon/kompensasjon for like rammevilkår Ikke overkompensasjon Mer rettferdig fordeling av samlede inntektsramme Fjerning av spesialberegning av supereffektivitet Like incentiv for effektive og ikke effektive selskap Notat fra NVE i oktober for kommentarer fra bransjen 69

ECgroup AS - kontaktinformasjon ECgroup AS Trondheim Beddingen 8 7014 Trondheim Faks: 73 600 701 Tlf: 73 600 700 www.ecgroup.no Oslo Stortingsgata 22 0161 Oslo Faks: 22 42 30 99