Modellkonsept Budsjettmodell - eksempel Prosjektforslag v/trond Svartsund, EBL. EBL drivkraft i utviklingen av Norge som energinasjon

Transkript

1 Modellkonsept Budsjettmodell - eksempel Prosjektforslag v/trond Svartsund, EBL EBL drivkraft i utviklingen av Norge som energinasjon

2 Utforming av rammebetingelser Praktisk utforming av rammebetingelser Inntektsrammereguleringen må legge til rette for: Framtidsrettet og rasjonelt energisystem God leveringskvalitet og kundetilfredshet Effektive og innovative nettselskap med tilfredsstillende lønnsomhet Mange selskap mener at dagens reguleringsmodell må erstattes med en ny modell som er tilpasset investeringsutfordringene

3 Nettregulering EBL har i 2009 valgt å være proaktive med tanke på utvikling av modellkonsept i egen regi Tilbakemeldingene fra myndighetene (OED/NVE) fra 2006 har vært klare på at bransjen selv må utvikle et nytt modellkonsept for distribusjonsnettet På regionalnettsnivå har myndighetene i 2006 sagt at de selv vil videreutvikle reguleringsmodellen Det er viktig for å få startet den videre prosessen i regi av myndighetene at bransjen selv kan vise modellkonsepter som kan bidra til å løse utfordringene som nettselskapene står overfor

4 Basismodeller for inntektsrammen Avkastning ny modell Normering Oppgavebasert Kunder / Nett Nyverdi / økonomiske avskrivninger Dagens modell Totalkostnad / DEA Lineære avskrivninger

5 Nettregulering Insentivbasert budsjettmodell: En mellomting mellom en avkastningsregulering og en normkostnadsmodell. Her gjøres det avtaler mellom regulator og hvert selskap om investeringer, kvalitet med mer. Modellen kan tilpasses de lokale utfordringene til selskapene. Det vil også bli benyttet ulike effektivitetsmålinger med mer for å følge opp selskapene Dagens DEA modell: Videreutvikling og forbedring av dagens reguleringsmodell Oppgavebasert modell: Her får selskapene inntekter etter hvilket nett de har, hvor mange kunder de har, KILE, tap, drift- og vedlikeholdskostnader. Dette er modellen som ble utviklet av NHH/SNF for EBL i 2004 og som er presentert på flere medlemsmøter

6 Skisse til budsjettbasert modell

7 Hovedelementer i modellen Selskapene utarbeider forpliktende 5-års planer Driftskostnader, investeringer, leveringspålitelighet, kundetilfredshet NVE må lage en godkjennelsesprosess av 5-års planer, som ender opp i en godkjennelse av inntektsrammer for neste 5 år Utformingen av prosessen er viktig Den må være effektiv med tanke på antall selskap Selskapenes planlagte kostnader kan bli underkjent/redusert Innebygde insentivmekanismer knyttet til måloppnåelse og evne til å drive bedre og mer effektivt enn forutsatt i planene Eks. Ekstra avkastning dersom mål for KILE-nivå/ antall avbrudd er nådd i løpet av 5 års perioden Modellen må gi press og insentiver til å drive effektivt

8 Hovedelementer i modellen Modellen vil ta hensyn til lokale rammebetingelser Modellen ser framover, og planer reflekterer selskapenes utfordringer Ingen straff for historiske feilinvesteringer Dersom selskapene ikke gjør det de har sagt de skal gjøre, blir det diskusjon i etterkant Utfordringer i forhold til implementering Ressursbruk - hvor langt ned i detaljer er det nødvendig og hensiktsmessig for NVE å gå? Må enes om en felles mal for planer? Hvordan håndtere risiko for planer som skal vare 5 år? Både selskaper og regulator må i større grad kjenne virksomheten, og evne å tenke framover

9 Eksempel Beskrivelse av nåsituasjonen NVEs gjennomgåelse og godkjennelse av planer, fastsettelse av inntektsrammer for neste 5 år Faktisk utvikling, resultater og konsekvenser av dette

10 Nøkkeltall for virksomheten Nettvik AS Nettvik AS Nøkkeltall pr Antall nettkunder Levert energi 1400 Gwh Snittforbruk pr kunde Kwh Målt DEA-effektivitet 86 % Antall ansatte 40 KILE 28 Gwh 10 års snitt KILE 45 Gwh Antall langvarige avbrudd års snitt antall langvarige avbrudd 6000 Økonomiske nøkkeltall pr (mill kr) Bokført nettkapital 250 Avskrivninger 20 Investeringer 25 Nyverdi 800 Driftskostnader 50 Avkastning 7% 17,5 Inntektsramme* 81,4 Faktisk avkastning 11,4 Faktisk avkastning i % 5 % Kontantstrøm 6,4 * Med dagens metodikk for beregning av inntektsrammer

11 Framskrivning med dagens metode Nettvik AS Økonomiske nøkkeltall pr Bokført nettkapital Avskrivninger Investeringer Nyverdi Driftskostnader Avkastning 7% 17,5 17,8 18,1 18,6 19,1 19,6 20,2 Inntektsramme* 81,4 84,4 85,7 87,9 89,4 91,7 94,1 Faktisk avkastning 11,4 11,4 11,7 11,9 12,4 12,7 13,1 Faktisk avkastning i % 5 % 4,5 % 4,5 % 4,5 % 4,5 % 4,5 % 4,5 % Kontantstrøm 6,4 7,4 6,7 5,9 4,4 5,7 5,1 * Med dagens metodikk for beregning av inntektsrammer Kontantstrøm lavere enn driftsresultat, pga høyere investeringer enn avskrivninger. Forutsetning om 86% DEA-effektivitet, dvs som initielt.

12 NVEs godkjennelse etter behandling av planer (1) Nettvik AS Nøkkeltall Antall nettkunder Levert energi 1400 Gwh Snittforbruk pr kunde Kwh Antall ansatte KILE 28 Gwh års snitt KILE 45 Gwh Antall langvarige avbrudd års snitt antall langvarige avbrudd = > måltall for KILE og antall langvarige avbrudd kan være en del av reguleringen

13 NVEs godkjennelse etter behandling av planer (2) Økonomiske nøkkeltall (mill kr) Bokført nettkapital Avskrivninger Investeringer Nyverdi Driftskostnader Avkastning 7% 17,5 17,8 18,1 18,6 19,1 19,6 20,2 Årlig effektiviseringskrav 1 % Inntektsramme IBM-modell 86,6 89,9 91,2 93,6 95,1 97,6 100,1 Prognose avkastning 16,6 16,9 17,2 17,6 18,1 18,6 19,1 Prognose avkastning i % 7 % 6,6 % 6,6 % 6,6 % 6,6 % 6,6 % 6,6 % Prognose kontantstrøm 11,6 12,9 12,2 11,6 10,1 11,6 11,1 = > etter en samlet vurdering setter NVE et årlig krav til effektivisering på 1%, satt ut i fra årlig budsjettert ramme. Inntektsrammen er fastsatt for en femårsperiode

14 Faktisk utvikling og resultater (1) Nettvik AS Nøkkeltall Antall nettkunder => noe større vekst enn forutsatt Levert energi =>noe større vekst enn forutsatt Snittforbruk pr kunde Antall ansatte => trengte flere ansatte enn forutsatt KILE => lavere KILE enn forutsatt 10 års snitt KILE => lavere KILE enn forutsatt Antall langvarige avbrudd års snitt antall langvarige avbrudd => Måloppnåelse på KILE og antall langvarige avbrudd

15 Faktisk utvikling og resultater (2) Økonomiske nøkkeltall pr Bokført nettkapital Avskrivninger Investeringer Nyverdi Driftskostnader Lavere investeringer enn forutsatt Høyere driftskostnader enn forutsatt Endring men ingen fundamentalt endrede forutsetninger fra planleggingstidspunkt. Ingen endring i inntektsrammen pga dette

16 Faktisk utvikling og resultater (3) Inntektsramme IBM-modell (NVE-godkjent) 86,6 89,9 91,2 93,6 95,1 97,6 100,1 Tillegg for oppnådd KILE* 1 % 2,5 2,6 2,7 2,7 2,8 2,8 Samlet inntektsramme 92,4 93,8 96,3 97,9 100,4 102,9 Faktisk avkastning 16,6 19,4 19,8 20,3 19,9 20,4 19,9 Faktisk avkastning i % 7 % 7,6 % 7,6 % 7,6 % 7,3 % 7,4 % 7,1 % Faktisk kontantstrøm 11,6 12,9 12,2 11,6 11,1 12,6 14,1 => Oppnådd mål for KILE-nivå gir her 1 prosentpoeng høyere avkastning

17 Kommentarer til case Konseptet er ikke unikt men basert på andre lands erfaringer Det bør være mulig å etablere individuelt orienterte budsjettbaserte inntektsrammer Det bør være mulig å etablere insentivordninger, både hva angår effektivisering, leveringskvalitet og om ønskelig kundetilfredshet Hvilket detaljeringsnivå er nødvendig for NVE og selskapene for å realisere en bærekraftig modell? Prosessen mot NVE må designes effektiv

18 Prosjektforslag

19 Prosjektforslag Forprosjekt Hovedprosjekt Deltagere fra selskapene, bransjeorganisasjonene. Faglig rådgiver og NVE (?) Passer tidsmessig med tanke på gjennomgangen av reguleringen

20 Prosjektforslag Tidsramme: Forprosjekt : November/desember medio februar 2010 Hovedprosjekt : Mars oktober 2010

21 Prosjektforslag Forprosjekt - forslag til innhold Kriterier for vurdering av reguleringsmodeller (revidere OEDs kriterier?) Videreutvikle budsjettmodellen slik at den kan vurderes Vurdere/rangere de ulike modellkonseptene opp mot kriteriene Lage forslag til innhold i hovedprosjektet Eks: med de nye oppgavene selskapene får, hvordan bør reguleringen utformes?

22 Takk for oppmerksomheten!