Nettregulering - rammebetingelser

Transkript

1 Nettregulering - rammebetingelser Kurs: Budsjettering og tariffering oktober 2008 Svein Sandbakken 1

2 NETTREGULERING - TARIFFERING EFFEKTIVITET RAPPORTERING EGNE DRIFTS- KOSTNADER KOSTNADS- NORM INVESTERING NVE- INNTEKTS- RAMME TARIFFER 2

3 REGULERINGSMODELL NVEs reguleringsmodell Effektivitetsmåling Konsekvenser av reguleringsmodellen Incentiv i reguleringen 3

4 REGULERINGSMODELL Nettregulering Fortsatt inntektsregulering Inntektsramme inklusive KILE Større grad av normregulering Inntektsramme i mindre grad bestemt av egne kostnader Årlig oppdatering av grunnlag for inntektsramme basert på data fra 2 år tidligere Årlige effektivitetsmålinger Normalavkastning for bransjen samlet 4

5 REGULERINGSMODELL Inntektsramme - KILE Kostnad overl. nett ++ Inntektsramme inklusive KILE KILE Avskrivninger, tap og andre driftskostnader Kostnad overl. nett ++ Driftsresultat Tariffinntekt KILE 5

6 REGULERINGSMODELL Større grad av normregulering Tillegg for egne Investeringer 2007 Egne kostnader inkl. KILE og normalavkastning % 60 % Normkostnad 2007 Inntektsramme

7 REGULERINGSMODELL I n = 40%*K n %*K N n-2 + TapR n-2 *Spot n + K U n-2 *KPI n /KPI n-2 + JI + AKG n * r - K n-2 = (DV n-2 -K U n-2 )*KPI n /KPI n-2 +AVS n-2 +BV n-2 * 1,01*NVE-Rente n + ILE n-2 *KILE-satser n + Tap D n-2 *Spot n - NVE-Rente n =1,14*R n +2,39 % - R n = 5-årlig statsobligasjonsrente i år n - JI = INV n-2 * (1,6*NVE-Renten) 7

8 REGULERINGSMODELL 18,0 % 16,0 % 14,0 % NVE-rente, Investeringsrente og risikopremie som funksjon av ST5X Investeringsrente NVE-rente Risikopremie 12,0 % 10,0 % 8,0 % 6,0 % 4,0 % 2,0 % 0,0 % 3,0 % 3,5 % 4,0 % 4,5 % 5,0 % 5,5 % 6,0 % 6,5 % 7,0 % 5 årlig statsobligasjonsrente (ST5X) 8

9 REGULERINGSMODELL Renteutvikling 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 3-mnd NIBOR Styringsrente 3-års statsobligasjonsrente 5-års statsobligasjonsrente 10-års statsobligasjonsrente

10 REGULERINGSMODELL Inntektsramme 2008 NVE Desember Oktober NVE-rente Tapspris [øre/kwh] 8,38 % 42,8 7,70 % 32,0 44,0 42,0 KPI ,8 123,2 Inntektsramme 2008 [mrd. Kr] 14,634 13,978 10

11 REGULERINGSMODELL Reduksjon fra varsel til vedtak inntektsramme % 20 % 15 % 10 % 5 % 0 % Antall selskap 11

12 REGULERINGSMODELL Kostnadsnorm Resultat av effektivitetsmåling 12

13 REGULERINGSMODELL Effektivitetsmåling DEA-modell - Sammenligning av hvilke innsatsfaktorer som benyttes for å produsere en kombinasjon av produkter - Sammenligning av hvilke kostnader som benyttes for å løse en oppgave av en viss størrelse 13

14 REGULERINGSMODELL Utfordring - Beskrive oppgave/rammevilkår for å oppnå en mest mulig rettferdig effektivitetsmåling - Umulig å kunne ta hensyn til alle forhold som har kostnadsmessige konsekvenser for utførelsen av oppgaven - Effektivitetsmåling blir aldri 100 % korrekt 14

15 REGULERINGSMODELL Nettvirksomheten - Oppgave - Transportere en viss energimengde fram til kundene - Forhold som påvirker kostnaden med å utføre oppgaven rammevilkår - Antall kunder - Transportavstand - Kundenes plassering i forsyningsområdet - Faktisk linjelengde - Transportforhold - Geografi (fjord, fjell, vind, lyn, skog, snø, asfalt ++) 15

16 REGULERINGSMODELL Kostnader Tapskostnader (Ikke Rnett) Avskrivning egen- og stønadsfinansierte anlegg Netto andre driftskostnader ekskl. kostnader knyttet til utredningsansvar Normalavkastning egen- og stønadsfinansierte anlegg KILE (snitt faktisk) Ikke med Nedskrivning Tap ved avgang Oppgave Distribusjon Overført energi Antall kunder fritidsbolig Antall kunder annen forsyning Lengde høyspentnett Antall nettstasjoner Grenseskilleparameter Kystnærhet Skog Snø Oppgave Regional Luftlinje vektet Jordkabel vektet Sjøkabel vektet Stasjoner vektet Skog 16

17 REGULERINGSMODELL Effektivitet beregnes gjennom en sammenligning av kostnader og oppgave for alle selskap Ingen selskap med samme kombinasjon av oppgavebeskrivende parametere Nødvendig å konstruere et sammenligningsselskap for alle selskap Konstrueres som en kombinasjon av faktiske selskap 17

18 REGULERINGSMODELL Konstruert sammenligningsselskap - Referanseselskap Konstrueres som en kombinasjon av faktiske selskap Alle oppgavebeskrivende parametere >= oppgavebeskrivende parametere for det aktuelle selskapet Lavest mulig kostnad (Mest effektive kombinasjon med samme eller større oppgave) 18

19 REGULERINGSMODELL Alta Kraftlag AL Referanseselskap Eidefoss AS Hafslund Nett AS Klepp Energi AS Effektivitet 87,4 % 101,1 % 114,3 % 119,3 % Referanseandel 0,339 0,004 0,059 Produktaspekt Antall nettstasjoner 825, , ,00 284,00 825,00 Lengde høyspentnett 845,00 988, ,00 187,00 845,00 Overført energi , , , , ,00 Antall kunder utenom fritid 9 619, , , , ,56 Antall fritidskunder 847, , ,00 120, ,70 Grenseskilleparameter 219, , ,58 219,80 Høyspent luft * Andel skog 91, , ,30 115, ,10 Høyspent luft * Kystnærhet 5,20 0,27 2,09 0,19 7,32 Høyspent luft * Snøfall , , , , ,54 Kostnader [kkr] Driftskostnader Kostnader nettjenester Avkastningsgrunnlag Avkastningsgrunnlag tilskudd Avskrivninger Avskrivninger tilskudd Årets KILE Tapsnitt ( ) Grenseskillekostnader Totalkostnad Totalt 19

20 REGULERINGSMODELL Effektivitet Totalkostnad Referanseselskap Totalkostnad Eget selskap EFF = K Ref /K 20

21 REGULERINGSMODELL Supereffektivitet (> 100 %) Effektivitet 2006 > 100 % Effektivitet 2006 ved sammenligning med midlere data for 2004 og 2005 > 100 % Effektivitet > 100 % (forbedring i forhold til fjoråret) Effektivitet 2006 ved sammenligning med midlere data for for 2004 og % Effektivitet = 100 % 21

22 REGULERINGSMODELL Kostnadsnorm Resultat av effektivitetsmåling K N n-2 =K n-2 *EFFKalibrert n-2 22

23 REGULERINGSMODELL Kalibrert og justert effektivitet Distribusjonsnett EFF KD n-2 = EFF n-2 + (100% - EFFBransje n-2 ) Regionalnett EFF KR n-2 = EFF n-2 + (100%-EFFBransje n-2 ) -0,5*(EFF n-2 +(100%-EFF Bransje n-2 ) -100%) EFF KR n-2 = 0,5*EFF n-2 + (100% - 0,5*EFFBransje n-2 ) 23

24 REGULERINGSMODELL Kostnadsnorm K N n-2 = K n-2 *EFFKalibrert n-2 Distribusjonsnett K ND n-2= K n-2 *EFF n-2 + K n-2 *(100%-EFF Bransje n-2) K ND n-2= 9,2 %*K n-2 + K n-2 *EFF n-2 Regionalnett K NR n-2= K n-2 *0,5*EFF n-2 + K n-2 *(100%-0,5*EFF Bransje n-2) K NR n-2= 60,0%*K n-2 + K n-2 *0,5*EFF n-2 24

25 REGULERINGSMODELL Inntektsramme I n = 40%*K n %*K N n-2 ++ Distribusjonsnett I D n = 40%*K n %*(9,2 %*K n-2 + K n-2 *EFF n-2 )++ I D n = 45,5%*K n %*K n-2 *EFF n-2 ++ I D n = 45,5%*K n %*K n-2 *K Ref /K n-2 ++ Regionalnett I R n = 40%*K n %*(60,0%*K n-2 + K n-2 *0,5*EFF n-2 )++ I R n = 76,0%*K n %*K n-2 *0,5*EFF n-2 ++ I R n = 76,0%*K n %*K n-2 *K Ref /K n

26 REGULERINGSMODELL Inntektsramme/Egen kostnad 140 % 130 % 120 % Distribusjonsnett (90,8%) Regionalnett (79,9%) 110 % 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 120 % 140 % Målt effektivitet 26

27 REGULERINGSMODELL Inntektsramme I R n = 40 %*K n %*KNJ n-2 ++ I R n = 70 %*K n %*KNB n % egne kostnader 8-2 Kostnadsnorm Åpen i alle ender 27

28 KALIBRERING AV INNTEKTSRAMME Normalavkastning for bransjen samlet I NVE-notat heter det: NVE ønsker i samsvar med diskusjonen over å bidra til at bransjen er konkurransedyktig i kapitalmarkedene og bidra til et samfunnsøkonomisk riktig nivå på investeringene i fremtiden. På denne bakgrunn vil NVE etablere et prinsipp som tilsier at bransjens veide avkastning på investert kapital over tid skal være på nivå med NVEs referanserente. I praksis vil NVE gjennom fastsettelsen av inntektsrammen sørge for at dette prinsippet etterleves. Det betyr at inntektsrammen må justeres på en slik måte at den veide avkastningen i bransjen over tid er omtrent lik NVEs referanserente. NVE understreker at tidsetterslep og årlige justeringer, vil sørge for at den veide avkastningen i praksis vil kunne avvike noe fra NVEs referanserente. 28

29 KALIBRERING AV INNTEKTSRAMME Forutsetninger NVE Inntektsramme Driftskostnader 2008 =Driftsresultat 2008 DV: KILE: Tap: AVS: BV: Reelt konstante Reelt konstante Konstante Nominelt konstante Nominelt konstante 29

30 KALIBRERING AV INNTEKTSRAMME KPI 117,7 118,9 122,8 Drift og vedlikehold KPI-justert KILE KPI-justert Energitap Konstant Avskrivning Konstant Bokført verdi Konstant Pris nett-tap 2008 [kr/mwh] NVE-rente 2008 Før kalibrering 428 8,38 % Etter kalibrering Inntektsramme 2008 (NVE) Driftskostnader 2008 Drift og vedlikehold Tapskostnader KILE Avskrivninger Sum driftskostnader Driftsresultat Avkastning 9,33 % 8,38 % Δr =-0,95 30

31 KALIBRERING AV INNTEKTSRAMME Lønnsindeks 124,2 131,3 139,5 KPI 117,7 118,9 122,8 Personalkostnader Justert med lønnsindeks Andre driftskostnader KPI-justert KILE KPI-justert Energitap Konstant Investering Økt med KPI og lønnsinndeks (50/50) Avskrivning Økes med 1/30 av årets inv. og red med 1/30 av investering 30 år Bokført verdi Pris nett-tap 2008 [kr/mwh] 428 NVE-rente ,38 % Inntektsramme Driftskostnader 2008 Personalkostnader Andre driftskostnader Tapskostnader KILE Avskrivninger Sum driftskostnader Driftsresultat For lav Avkastning 7,28 % 1,10 % For lav 31

32 KALIBRERING AV INNTEKTSRAMME NVE Δr = -0,95 % ΔI = Δr * AKG n-2 = -370 mill kr Avkastning for bransjen uten effektivisering fra 2006 til 2008 ca 1,1 % lavere enn normalavkastning 32

33 INCENTIV I REGULERINGEN Incentiv Endring i driftsresultat ved endring i Oppgave Kostnader 33

34 INCENTIV I REGULERINGEN Endring i inntektsramme ved økning i oppgave ikke effektive selskap Økning i oppgaveparametere som effektiviteten er følsom for endringer i Økning i referanseselskapets kostnad Økning i effektivitet Økning i inntektsramme Dnett: 60 % av referanseselskapets kostnadsøkning Rnett: 30 % av referanseselskapets kostnadsøkning Økning i oppgaveparametere som effektiviteten ikke er følsom for endringer i Ingen endring i effektivitet Ingen endring i inntektsramme 34

35 INCENTIV I REGULERINGEN Endring i inntektsramme ved økning i oppgave effektive selskap Egen effektivitet: Økning/uendret Effektivitet for selskap som har det effektive selskapet som referanseselskap Reduksjon/uendret Økning/reduksjon i bransjens midlere effektivitet Egen inntektsramme: Økning/uendret 35

36 INCENTIV - DRIFTSKOSTNAD Økning i inntektsramme 2008 ved økning i driftskostnad i distribusjonsnett ,0 % 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % 110 % 120 % 130 % Effektivitet før endring 36

37 INCENTIV - DRIFTSKOSTNAD Økning i inntektsramme 2008 ved økning i driftskostnad i distribusjonsnett ,0 % 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % 0 % 5 % 10 % 15 % 20 % Kostnad tilskudd/totalkostnad effektivitetsmåling 37

38 INCENTIV - DRIFTSKOSTNAD Økning i inntektsramme ved økning i driftskostnad i distribusjonsnett ,0 % 50,0 % 40,0 % 30,0 % 20,0 % 10,0 % 0,0 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % 110 % 120 % 130 % Effektivitet før endring 38

39 INCENTIV - DRIFTSKOSTNAD Økning i inntektsramme ved økning i driftskostnad i distribusjonsnett ,0 % 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % 110 % 120 % 130 % Effektivitet før endring 39

40 INCENTIV I REGULERINGEN Kostnadsøkning Resultatreduksjon Inntektsrammeøkning 2008 Dnett Rnett Resultatøkning 2008 Dnett Rnett Samlet resultatreduksjon Dnett Rnett

41 INCENTIV - REINVESTERING Marginal avkastning på reinvestering hos ikke effektivt selskap i % 14 % 12 % Midlere avkastning 2007, 2008 og 2009 = 2,5 %, deretter 1,0-1,5 % 10 % 8 % 6 % 4 % 2 % 0 % -2 % -4 %

42 INCENTIV - REINVESTERING Effektive selskap Mange av de effektive selskapene er effektive som følge av at de er spesielle For eksempel mange kunder i forhold til nettutstrekning Tåler til dels meget store kostnadsøkninger før effektiviteten blir lavere enn 100 % Effektivitet = 100 % selv med kostnadsøkning fra året før Ikke effektivitetsmessig straff for reinvesteringen 42

43 INCENTIV - REINVESTERING Marginal avkastning på reinvestering hos effektivt selskap i % 20 % Midlere avkastning 2007, 2008 og 2009 = 4,5 %, deretter 7-8 % 15 % 10 % 5 % 0 % -5 %

44 INCENTIV - NYINVESTERING Nyinvestering som ikke påvirker parametere som inngår i DEA-modellen Som reinvestering Nyinvesteringer som øker parametere som inngår i DEA-modellen slik at effektivitet øker før det tas hensyn til kostnadsøkningen som følge av investeringen Avkastning høyere enn avkastning på reinvestering Avhengig av effektivitetens følsomhet for endringer i parametrene 44

45 INCENTIV - NYINVESTERING Referanseselskap Selskapet Askøy Energi AS Fredrikstad Energi Nett AS Eidefoss AS Krødsherad Everk Nord- Salten Kraftlag AL Ørskog Interkomm. Kraftlag Hafslund Nett AS Totalt 4,008 0,059 0,932 8,381 0,261 9,282 0,074 Energi totalt [MWh] Antall kunder fritid Antall kunder utenom fritid Nettlengde høyspent [km] Antall nettstasjoner Grensesnittsvariabel 1 006,0 0, ,0 0,0 0,0 0,0 393, , ,0 Vind/kystavstand*HSL 6,3 5,2 1,5 0,3 0,0 13,1 1,9 2,1 42,7 Skog*HSL 973,4 21,5 8,6 19,3 37,9 21,1 56,3 305,4 973,4 Snø*HSL Referanseselskap Selskapet Fusa Kraftlag Luster Energiverk AS Totalt 0,135 0,797 Energi totalt [MWh] Antall kunder fritid Antall kunder utenom fritid Nettlengde høyspent [km] Antall nettstasjoner Grensesnittsvariabel 0,0 519,2 448,0 427,2 Vind/kystavstand*HSL 0,8 2,8 0,8 1,0 Skog*HSL 51,6 67,1 53,4 51,6 Snø*HSL

46 EKSEMPEL - NYINVESTERING Utbygging av hytteområde 274 hytter fra 2007 til 2011 Samlet energiforbruk = 1,37 GWh 31,1 km høyspent jordkabel 13 nettstasjoner Investering: 12,9 mill kr Anleggsbidrag: 9,0 mill kr Driftskostnader: 0,258 mill kr (2,0 %) Energitap: +75 MWh (5,2 %) 46

47 EKSEMPEL - NYINVESTERING Investering og anleggsbidrag ved hytteutbygging Millioner kroner 4,0 Investering 3,5 Anleggsbidrag 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,

48 EKSEMPEL - NYINVESTERING Millioner kroner 19,0 Samlet driftskostnad 18,0 17,0 16,0 15,0 14,0 13,0 12,0 11,0 Uten hytteutbygging Med hytteutbygging 10,

49 EKSEMPEL - NYINVESTERING Effektivitet 90,0 % 88,0 % 86,0 % 84,0 % 82,0 % 80,0 % Med hytteutbygging, uten kostnader 78,0 % Uten hytteutbygging Med hytteutbygging, med kostnader 76,0 %

50 EKSEMPEL - NYINVESTERING Millioner kroner Inntektsramme 22,0 20,0 18,0 16,0 14,0 Med hytteutbygging Uten hytteutbygging 12,0 10,

51 EKSEMPEL - NYINVESTERING Millioner kroner Driftsresultat 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 Med hytteutbygging Uten hytteutbygging 0,

52 EKSEMPEL - NYINVESTERING NVE-avkastning 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % Med hytteutbygging Uten hytteutbygging 0,0 %

53 EKSEMPEL - NYINVESTERING Marginal avkastning på investering ved hytteutbygging 15 % 10 % 5 % 0 % -5 % -10 % Normalavkastning -15 % Hytteutbygging

54 ANDRE INCENTIV Anleggsbidrag Kostnadsfordeling Aktivering - kostnadsføring 54

55 INCENTIV - ANLEGGSBIDRAG Nyinvesteringens påvirkning på effektivitet uavhengig av finansiering Endring i Oppgave Kostnad i effektivitetsmåling Eff n-2 Eff n-2 55

56 INCENTIV - ANLEGGSBIDRAG I D n = 45,5%*K n %*K n-2 *EFF n-2 +JI Egenfinansiering I E n = (K+ K) n-2 *(45,5% + 60%*EFF n-2 ) + JI Anleggsbidrag I A n = K n-2 *(45,5% + 60%*EFF n-2 ) Forskjell I n = K n-2 *(45,5% + 60%*EFF n-2 ) + JI 56

57 INCENTIV - ANLEGGSBIDRAG 140,0 % 120,0 % 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % Økning i inntektsramme 2008 (andel av kapitalkostnad) ved egenfinansiering i forhold til tilskuddsfinansiering av investering i distribusjonsnett 2006 (uten endring i oppgave) 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % 110 % 120 % 130 % Effektivitet før endring 57

58 INCENTIV - KOSTNADSFORDELING Fordeling av tap mellom Rnett og Dnett Tap i Rnett inngår ikke som kostnad i effektivitetsmåling Full dekning av tap i Rnett i inntektsramme Økning i kostnader med energitap i Dnett Som økning i andre kostnader Resultatreduksjon = % av kostnadsøkning 58

59 INCENTIV - KOSTNADSFORDELING Fordeling av andre kostnader mellom Rnett og Dnett Kostnad Effektivitet Kalibrert og justert effektivitet Bransjeeffektivitet Inntektsramme Alternativ1 Regionalnett ,0 % 79,9 % 100,1 % 100,03 Distribusjonsnett ,0 % 90,8 % 89,2 % 93,52 193,55 Alternativ2 Regionalnett ,7 % 79,9 % 96,4 % 107,63 Distribusjonsnett 90 88,9 % 90,8 % 98,1 % 88,97 196,60 59

60 INCENTIV - KOSTNADSFORDELING Kostnadsfordeling mellom monopol og annet Distribusjonsnett Selskapet totalt Alternativ A Andre forretningsområder Distribusjonsnett Alternativ B Andre forretningsområder Selskapet totalt 2007 Inntekt Driftskostnader Driftsresultat Avkastning BV Samlet kostnad inkl. avkastning Kostnad referanseselskap Effektivitet 80,0 % 72,7 % Bransjeeffektivitet 90,8 % 90,8 % Effektivitet kalibrert 89,2 % 81,9 % Kostnadsnorm 89,2 90, Inntektsramme 93,52 98,07 60

61 INCENTIV - KOSTNADSFORDELING Føring av andre inntekter Basis Brutto - monopol Alternativ Netto - monopol Kostnad og inntekt øvrig Kostnad nett og inntekt øvrig 2007 Inntektsramme 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Andre inntekter nett 0,0 10,0 0,0 0,0 0,0 Andre inntekter øvrig 0,0 0,0 0,0 10,0 10,0 Kostnader nett 80,0 90,0 80,0 80,0 90,0 Kostnader øvrig 0,0 0,0 0,0 10,0 0,0 Driftsresultat 20,0 20,0 20,0 20,0 20,0 Avkastning BV 20,0 20,0 20,0 20,0 20,0 Kostnad referanseselskap 80,0 80,0 80,0 80,0 80,0 Effektivitet 80,0 % 80,0 % 80,0 % 80,0 % 72,7 % Bransjeeffektivitet 90,8 % 90,8 % 90,8 % 90,8 % 90,8 % Effektivitet kalibrert 89,2 % 89,2 % 89,2 % 89,2 % 81,9 % Kostnadsnorm 89,2 89,2 89,2 89,2 90, Inntektsramme 93,5 93,5 93,5 93,5 98,1 61

62 INCENTIV - AKTIVERING Kostnadsføring = 100 i 2007 Økning i inntektsramme 0 i 2007 og ,45*(100*KPI 2009 /KPI 2007 ) i 2009 Aktivering = 100 i 2007 Økning i inntektsramme 0 i 2007 og ,45*(3,3+96,7*1,01*8,1 %)+100*8,1 %*1,6 i ,45*(3,3+93,3*1,01*8,1 %) i

63 INCENTIV - AKTIVERING Tilnærmet samme nåverdi av framtidig økning av inntektsramme med aktivering og kostnadsføring Andre forhold Nåverdi av framtidig skatt Usikkerhet om framtidig regulering Selskapets framtidige bokførte verdi Selskapets framtidige driftsresultat 63

64 OPPSUMMERING INCENTIV Kostnadsreduksjoner i eget selskap Redusert inntektsramme Økt avkastning Kostnadsreduksjoner hos andre selskap Redusert inntektsramme Redusert avkastning Effektivisering på linje med resten av bransjen for å opprettholde egen avkastning Kostnadsøkninger/investeringer hos andre selskap medfører økning i din inntektsramme Konkurranse 64

65 OPPSUMMERING INCENTIV Svært lav avkastning på reinvesteringer som ikke bidrar til reduksjoner i Driftskostnader Tapskostnader KILE Variabel avkastning på nyinvesteringer 65

66 OPPSUMMERING INCENTIV Leveregel for å maksimere avkastning Mulige kostnadsreduksjoner Gjennomfør så raskt som mulig Behov for kostnadsøkninger Utsett så lenge som mulig Behov for reinvesteringer Utsett inntil reduksjonen i summen av KILE, drifts- og tapskostnader som følge av reinvesteringen er lik kapitalkostnadene ved reinvesteringen Δ Driftskostnad > Δ Kapitalkostnad Raskest mulig Δ Driftskostnad < Δ Kapitalkostnad Utsett 66