Hvordan virker reguleringsmodellen

Transkript

1 Hvordan virker reguleringsmodellen Svein Sandbakken 25. mai 2009

2 Innhold Nettregulering generelt Nettregulering fra 2007 Beskrivelse Effektivitetsmåling Incentiv 2

3 Nettregulering generelt Nettvirksomhet Monopol For høye kostnader For høye priser Monopolprofitt Energilov Nettvirksomhet Regulering Produksjon Marked Kraftomsetning - Marked 3

4 Nettregulering generelt Driftskostnader + Regulert avkastning Ingen incentiv til effektivisering Inntektsrammeregulering Incentiv til effektivisering Fare for leveringspålitelighet Regulering av avbruddskostnader fra

5 Nettregulering fra 2007 Fortsatt inntektsregulering Inntektsramme inklusive KILE (avbruddskostnader) Større grad av normregulering Inntektsramme i mindre grad bestemt av egne kostnader Årlig oppdatering av grunnlag for inntektsramme basert på data fra 2 år tidligere ( ) Årlige effektivitetsmålinger Normalavkastning for bransjen samlet 5

6 Nettregulering fra 2007 Inntektsramme - KILE Kostnad overl. nett ++ Inntektsramme inklusive KILE Tariff-inntekt KILE Avskrivninger, tap og andre driftskostnader Driftsresultat KILE 6

7 Nettregulering fra 2007 Større grad av normregulering Egne kostnader inkl. KILE og normalavkastning % (50 %) Tillegg for manglende avkastning 2007 Tillegg for egenfinansierte investeringer 2007 (2008 og 2009) 60 % (50 %) Normkostnad 2007 Inntektsramme

8 Nettregulering fra 2007 I n = 40%*K + 60%*K N + Tap R n-2*spot n + K U n-2*kpi n /KPI n-2 + JI +( K Faktisk n-2 - I n-2 ) - K = (DV n-2 -K U n-2)*kpi n /KPI n-2 + AVS n-2 + BV n-2 *1,01*NVE-Rente n + ILE n-2 *KILE-satser n + Tap D n-2*spot n - K N = EFF n-2 Kal * K = (EFF n % - EFF BR n) * K - JI = INV n-2 * (1,46*NVE-Renten) + (ΔAVS n-2 n + ΔBV n-2 n * NVE-rente n ) (2009 og 2010) (Fra og med 2009) 8

9 Nettregulering fra 2007 NVE-Rente n = 1,14*R n +2,39 % Renteutvikling 9,0 % 8,0 % 7,0 % 6-mnd NIBOR Styringsrente 3-års statsobligasjonsrente 5-års statsobligasjonsrente 10-års statsobligasjonsrente NVE-rente 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % Gjennomsnittlig 5-års rente til nå i 2009: 3,1% (NVE-rente = 5,92%) 0,0 % Estimat 5-års rente 2009: 3,18% (NVE-rente = 6,02%)

10 Nettregulering fra 2007 Inntektsramme 2009 Varsel fra NVE (desember 2008) 16,4 mrd kr Estimat mai ,1 mrd kr NVE-rente: 6,0% (7,52%) Pris nett-tap: 34 øre/kwh (43,3 øre/kwh) KPI 2009 : 124,8 (126,8) ± endring i kapitalkostnader fra 2007 til KILE kortvarige avbrudd 10

11 Nettregulering fra 2007 Kostnadsnorm Resultat av effektivitetsmålingene Effektivitetsmodell Sammenligning av selskapenes bruk av ressurser (kostnader) for å løse en oppgave av en viss størrelse 11

12 Nettregulering fra 2007 Effektivitet Totalkostnad Referanseselskap Totalkostnad Eget selskap EFF = K REF /K 12

13 Nettregulering fra 2007 Kostnadsnorm K N = K*EFF Kalibrert n-2 K N = K*(EFF n-2 + (100% - EFF Bransje n-2)) EFF Bransje n-2 D = 88,9% EFF Bransje n-2 R = 76,4% K ND = K D *EFF n-2d + 11,1 %*K D K NR = K R *EFF n-2r + 23,6 %*K R 13

14 Nettregulering fra 2007 Inntektsramme I n = 40%*K + 60%*K N ++ Distribusjonsnett I nd = 40%*K D + 60%*(K D *EFF n-2d + 11,1 %*K D ) ++ I nd = 46,7%*K D + 60%*K D *EFF n-2d ++ I nd = 46,7%*K D + 60%*K D *(K Ref /K n-2 D )++ I nd = 46,7%*K D + 60% *K Ref *(K D /K n-2 D )++ Regionalnett I nr = 40%*K R + 60%*(K R *EFF n-2r + 23,6 %*K R ) ++ I nr = 54,2%*K R + 60%*K R *EFF n-2r ++ I nr = 54,2%*K R + 60%*K R *(K Ref /K n-2 R )++ I nr = 54,2%*K R + 60% *K Ref *(K R /K n-2 R )++ 14

15 Nettregulering fra 2007 Inntektsramme - Tilskudd Distribusjonsnett Egen kostnad inntektsramme 2009 Egen kostnad effektivitetsmåling 2007 Kostnad referanseselskap effektivitetsmåling 2007 Målt effektivitet 2007 Kalibrert effektivitet 2007 Normkostnad inntektsramme 2009 Inntektsramme 2009 Endring inntektsramme 2009 Basis1 100,0 100,0 80,0 80,0 % 91,1 % 91,1 94,7 Endret1 101,0 101,0 80,0 79,2 % 90,3 % 91,2 95,1 0,467 Basis2 80,0 100,0 80,0 80,0 % 91,1 % 72,9 75,7 Endret2 81,0 101,0 80,0 79,2 % 90,3 % 73,1 76,3 0,562 Regionalnett Basis3 100,0 100,0 80,0 80,0 % 103,6 % 103,6 102,2 Endret3 101,0 101,0 80,0 79,2 % 102,8 % 103,9 102,7 0,542 Basis4 80,0 100,0 80,0 80,0 % 103,6 % 82,9 81,7 Endret4 81,0 101,0 80,0 79,2 % 102,8 % 83,3 82,4 0,637 15

16 Nettregulering fra 2007 Tap i regionalnett I n = Tap R n-2*spot n Sammenligning av årets inntektsramme med årets kostnad med energitap Årstall Energitap [GWh] Tapspris [øre/kwh] Tapskostnad [mill kr] Tapskostnad i inntektsramme [mill kr] Driftsresultat tapskostnad [mill kr] ,2 12,33 16, ,6 20,65 22, ,4 22,10 18,9 29,7 10, ,7 31,06 16,1 34,3 18, ,5 26,20 26,9 22,4-4, ,1 25,48 20,7 13,2-7, ,2 41,14 31,3 42,2 10, ,4 23,47 22,2 19,0-3, ,7 33,94 47,4 25,9-21,6 Totalt ,0 29,06 183,4 186,6 3,2 16

17 Nettregulering fra 2007 Tap i regionalnett I n = Tap R n-2*spot n Sammenligning av årets inntektsramme med kostnad for energitap 2 år tidligere Årstall Energitap [GWh] Tapspris [øre/kwh] Tapskostnad [mill kr] Energitap [GWh] Tapspris [øre/kwh] Tapskostnad i inntektsramme [mill kr] ,2 12,33 16, ,2 22,10 29,7 13, ,6 20,65 22, ,6 31,06 34,3 11, ,4 22,10 18, ,4 26,20 22,4 3, ,7 31,06 16, ,7 25,48 13,2-2, ,5 26,20 26, ,5 41,14 42,2 15, ,1 25,48 20, ,1 23,47 19,0-1, ,2 41,14 31, ,2 33,94 25,9-5, ,4 23,47 22, , ,7 33,94 47, ,7 Totalt Kostnader 641,7 23,87 153,2 Årstall Totalt Inntektsramme Tapskostnad i inntektsramme - Faktisk tapskostnad 2 år tidligere [mill kr] 641,7 29,09 186,6 33,4 17

18 Nettregulering fra 2007 Tap i regionalnett I n > K n-2 ved økende kraftpriser I n > K n-2 ved synkende energitap I n < K n-2 ved synkende kraftpriser I n < K n-2 ved økende energitap 18

19 Nettregulering fra 2007 Tillegg for investeringer (JI) INV n-2 * (1,46*NVE-Rente n ) (2009 og 2010) + (ΔAVS n-2 n + ΔBV n-2 n *NVE-Rente n ) (fom 2009) 19

20 Nettregulering fra 2007 Investering lik 30 (30 års avskrivningstid) Investeringstillegg (NVE-rente = 7,0%) 2009: [(1-0) + (29-0)*7%] = 1,00 + 2,03 = 3, : [(1-0) + (28-0)*7%] = 1,00 + 1,96 = 2, : [(1-1) + (27-29)*7%] = 0,00-0,14 = -0,14 28 år 2038: [(1-1) + ( 0-2)*7%] = 0,00-0,14 = -0, : [(0-1) + ( 0-1)*7%] = -1,00-0,07 = -1, : [(0-1) + ( 0-0)*7%] = -1,00-0,00 = -1, : [(0-0) + ( 0-0)*7%] = 0,00-0,00 = 0,00 Sum investeringstillegg = 0,0 Nåverdi av investeringstillegg = 12,5 % av investeringen 20

21 Nettregulering fra 2007 Normalavkastning for bransjen samlet Avvik mellom normalavkastning og oppnådd avkastning for bransjen i år N-2 som tillegg/fradrag på inntektsramme i år N Gjelder fra og med 2009 (Økning i inntektsramme 2009 med ca 900 mill kr) Resultat av klager på vedtak om inntektsramme for

22 Incentiv Endring i inntektsramme og driftsresultat Ved endring i oppgave Ved endring i driftskostnader Ved reinvesteringer Ved nyinvesteringer Ved regnskapsmessige endringer 22

23 Incentiv - Oppgave Effektivitetsmåling Med gitt kostnad, øker effektivitet med økende oppgave Økt normkostnad og dermed inntektsramme Med gitt oppgave, øker effektivitet med redusert kostnad Km, GWh Kroner 23

24 Incentiv - Oppgave Endring i inntektsramme ved økning i oppgave ikke effektive selskap Avhengig av om referanseselskap endres ved endring i oppgave Selskap Drangedal Everk KF Evenes Kraftforsyning AS Fusa Kraftlag Referanseselskap Krødsherad Everk KF Nesset Kraft AS Nord-Salten Kraftlag AL Ørskog Energi AS Effektivitet 94,7 % 106,8 % 146,5 % 129,1 % 136,3 % 120,9 % 127,4 % 122,1 % Referanseandel 0,563 0,182 0,744 0,576 0,260 0,157 1,246 Produktaspekt Antall nettstasjoner Lengde høyspentnett Overført energi Antall kunder utenom fritid Antall fritidskunder Grenseskilleparameter Høyspent luft * Andel skog , , , , , , , , ,9 Høyspent luft * Kystnærhet 0,1 0,2 1,6 2,8 0,0 0,8 13,1 1,8 7,0 Høyspent luft * Snøfall , , , , , , , , ,5 Totalt 24

25 Incentiv - Oppgave Endring i inntektsramme ved økning i oppgave ikke effektive selskap Avhengig av om referanseselskap endres ved endring i oppgave Selskap Fusa Kraftlag Referanseselskap Luster Energiverk AS Totalt Effektivitet 120,9 % 129,1 % 101,2 % Referanseandel 0,133 0,800 Produktaspekt Antall nettstasjoner Lengde høyspentnett Overført energi Antall kunder utenom fritid Antall fritidskunder Grenseskilleparameter Høyspent luft * Andel skog 5 086, , , ,8 Høyspent luft * Kystnærhet 0,8 2,8 0,8 1,0 Høyspent luft * Snøfall , , , ,8 25

26 Incentiv - Oppgave Endring i inntektsramme ved økning i oppgave ikke effektive selskap Økning i oppgaveparametere som effektiviteten er følsom for endringer i Økning i referanseselskapets kostnad Økning i effektivitet Økning i inntektsramme 60 % av referanseselskapets kostnadsøkning Økning i oppgaveparametere som effektiviteten ikke er følsom for endringer i Ingen endring i referanseselskapets kostnad Ingen endring i effektivitet Ingen endring i inntektsramme 26

27 Incentiv - Oppgave Endring i inntektsramme ved økning i oppgave effektive selskap Egen effektivitet: Økning/uendret Effektivitet for selskap som har det effektive selskapet som referanseselskap Reduksjon/uendret Økning/reduksjon i bransjens midlere effektivitet Egen inntektsramme: Økning/uendret 27

28 Incentiv - Driftskostnader Endring i driftskostnader i distribusjonsnett Kostnadsreduksjon Reduksjon inntektsramme Liten økning i inntektsramme 2013 Resultatøkning Resultatreduksjon Liten økning i driftsresultat 2013 Samlet resultatøkning 53 28

29 Incentiv - Driftskostnader Økning i inntektsramme 2008 ved økning i driftskostnad i distribusjonsnett ,0 % Effektivitet upåvirket 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % 110 % 120 % 130 % Effektivitet før endring 29

30 Incentiv - Driftskostnader Økning i inntektsramme 2008 ved økning i driftskostnad i distribusjonsnett ,0 % 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % 0 % 5 % 10 % 15 % 20 % Kostnad tilskudd/totalkostnad effektivitetsmåling 30

31 Incentiv - Driftskostnader Økning i inntektsramme ved økning i driftskostnad i distribusjonsnett ,0 % Sammenlignet med seg selv 50,0 % 40,0 % 30,0 % 20,0 % 10,0 % 0,0 % Sammenlignet med andre 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % 110 % 120 % 130 % Effektivitet før endring 31

32 Incentiv - Driftskostnader Økning i inntektsramme ved økning i driftskostnad i distribusjonsnett ,0 % 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % 110 % 120 % 130 % Effektivitet før endring 32

33 Incentiv - Reinvestering Utskifting av gammelt nettanlegg Ingen endringer i Energitap Driftskostnader KILE 33

34 Incentiv - Reinvestering Utskifting av gammelt nettanlegg Ingen endringer i driftskostnader, energitap eller avbruddskostnader Investering 30 Avskrivning 1,0 Normalavkastning 2,1 (7% av 30) Økning inntektsramme 47% * (1,0+2,1) = 1,46 Driftsresultat 1,46 1,0 = 0,46 Avkastning 0,46/30 = 1,5% + Investeringstillegg (+ i år 1 og 2, deretter -) 34

35 Incentiv - Reinvestering Endring i inntektsramme med investering lik 30 3,5 3,0 2,5 Egne kostnader + kostnadsnorm (NV = 41% * INV) Investeringstillegg (NV = 12,7% * INV) Totalt 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,

36 Incentiv - Reinvestering 3,5 3,0 2,5 Endring i inntektsramme, avskrivning og driftsresultat med investering lik 30 Avskrivning Inntektsramme Driftsresultat 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,

37 Incentiv - Reinvestering Avkastning på investering ,0 % 7,0 % 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % 0,0 % -1,0 % -2,0 %

38 Incentiv - Reinvestering Effektive selskap Effektivitet = 100% Økning inntektsramme = Kostnadsøkning Sammenlignet med seg selv ved beregning av supereffektivitet Økning inntektsramme > Kostnadsøkning Sammenlignet med andre ved beregning av supereffektivitet Som ikke effektive selskap 38

39 Incentiv - Nyinvestering Nyinvestering som ikke påvirker parametere som inngår i DEA-modellen Som reinvestering Nyinvesteringer som øker parametere som inngår i DEA-modellen Avkastning høyere enn avkastning på reinvestering Avhengig av effektivitetens følsomhet for endringer i parametrene 39

40 Incentiv - Anleggsbidrag Egenfinansiering eller anleggsbidrag? I 2011 = K 2009 *(47% + 60%*EFF KAL 2009 )+ JI ++ Egenfinansiering I E 2011=(K+ K) 2009 *(47% + 60%*EFF KAL 2009) + JI ++ Tilskuddsfinansiering I T 2011=K 2009 *(47% + 60%*EFF KAL 2009) ++ Forskjell I 2011 = K 2009 *(47% + 60%*EFF KAL 2009) + JI 40

41 Incentiv - Anleggsbidrag Incentiv til innkreving av anleggsbidrag Avtar med økende effektivitet (de neste 30 år) Forutsetter stabil regulering Regulering fra 2012??? Større grad av normregulering mindre andel av egen kostnadsøkning dekkes gjennom økning i ramme Investeringsincentiv 41

42 Incentiv - Regnskapsføring Kostnadsfordeling Monopol Annen virksomhet Fordeling energitap Rnett Dnett Aktivering - Kostnadsføring 42

43 Incentiv - Regnskapsføring Kostnadsfordeling mellom monopol og annet Distribusjonsnett Selskapet totalt Alternativ A Andre forretningsområder Distribusjonsnett Alternativ B Andre forretningsområder Selskapet totalt 2007 Inntekt Driftskostnader Driftsresultat Avkastning BV Samlet kostnad inkl. avkastning Kostnad referanseselskap Effektivitet 80,0 % 72,7 % Bransjeeffektivitet 90,8 % 90,8 % Effektivitet kalibrert 89,2 % 81,9 % Kostnadsnorm 89,2 90, Inntektsramme 93,52 98,07 43

44 Incentiv - Regnskapsføring Fordeling energitap Rnett Dnett Tap i Rnett inngår ikke som kostnad i effektivitetsmåling Full dekning av tap i Rnett i inntektsramme Økning i kostnader med energitap i Dnett Som økning i andre kostnader Resultatreduksjon = ca 53% av kostnadsøkning 44

45 Incentiv - Regnskapsføring Kostnadsføring = 30 i 2009 Økning i inntektsramme 0 i 2009 og ,47*(30*KPI 2011 /KPI 2009 ) i 2011 Aktivering = 30 i 2009 Økning i inntektsramme 2009: + 1,0+29,0*7% 2010: + 1,0+28,0*7% 2011: 0,47*(1,0+29,0*1,01*7%) - 2,0*7% 2012: 0,47*(1,0+28,0*1,01*7%) - 2,0*7% 45

46 Incentiv - Regnskapsføring Tilnærmet samme nåverdi av framtidig økning av inntektsramme med aktivering og kostnadsføring Andre forhold Usikkerhet om framtidig regulering Selskapets framtidige bokførte verdi Selskapets framtidige driftsresultat 46

47 Incentiv - Oppsummering Kostnadsreduksjoner i eget selskap Redusert inntektsramme (ca 47%) Økt avkastning (ca 53%) Kostnadsreduksjoner hos andre selskap Redusert inntektsramme Redusert avkastning Kundenes andel Selskapets andel Effektivisering på linje med resten av bransjen for å opprettholde egen avkastning Kostnadsøkninger/investeringer hos andre selskap medfører økning i din inntektsramme Konkurranse 47

48 Incentiv - Oppsummering Leveregel for å maksimere selskapets avkastning Mulige kostnadsreduksjoner Gjennomfør så raskt som mulig Behov for kostnadsøkninger Utsett så lenge som mulig Behov for reinvesteringer Utsett inntil reduksjonen i summen av KILE, drifts- og tapskostnader som følge av reinvesteringen er lik kapitalkostnadene ved reinvesteringen Δ Driftskostnad > Δ Kapitalkostnad Raskest mulig Δ Driftskostnad < Δ Kapitalkostnad Utsett Når kostnader først er påløpt føres mest mulig på monopol!! 48