Ny inntektsmodell fra hvorfor og hvordan? Tilnærmet riktig er bedre enn eksakt feil!

Transkript

1 Ny inntektsmodell fra hvorfor og hvordan? Tilnærmet riktig er bedre enn eksakt feil! Kjetil Storset,

2 Når alt er sagt bør noe bli gjort... Vi har sagt det før sier det igjen og igjen og igjen, men hvorfor blir det bare med praten?

3 Hva er målet med reguleringen? Rammevilkårene skal bidra til at nettselskapene: driver effektivt har et hensiktsmessig investeringsnivå i nettet sørger for god leveringskvalitet tilbyr nettkundene god kvalitet og riktig pris tilrettelegger for bruk av andre energikilder tilrettelegger infrastruktur for andre energikilder Forutsetninger for å nå målene: reguleringen gir riktige incentiv beslutningstakerne forstår incentivene beslutningstakerne følger incentivene Ny (?) Fasiten på måloppnåelsen blir da hva som faktisk gjøres av tiltak i nettet med gjeldende modell!

4 Utfordringer med dagens modell? NVEs DEA-modell er svært uforutsigbar 1 års regnskapstall variasjon i referanseverk årlige endringer i modellspesifikasjon Stadig nye parametere og korreksjoner innføres av NVE for brannslukking av feil og mangler i modellen Modellteknisk detaljfokus i NVE fremfor fokus på de praktiske effektene av modellen Svært få beslutningstakere har tillit til det NVE sier om incentivene i dagens modell Muligens teoretisk riktige incentiver i dagens modell, men ingen ser sammenhengen mellom teori og praksis bidrar dette til samfunnsmessig rasjonell utvikling av nettet i praksis?

5 Kompleksitet? Adgang kun for inntektsrammemodellentusiaster Dagens inntektsrammemodell fremstår som uforståelig for de som tar de daglige beslutninger i nettselskapene

6 Årsak virkning? side 6 Årsak: Hvorfor må vi bruke penger på nettet? HMS / Arbeidsmiljø Konsesjonskrav Leveringsplikt Leveringskvalitet Eksterne aktørers behov (f.eks. ny veg) Miljøkrav (f.eks. begrenset adgang til graving neste 10 år) Andre forskriftskrav... Lønnsomhet Omdømme? Virkning: Hoveddelen av tiltakene i nettet må gjennomføres uavhengig av lønnsomhet, vi kan kun påvirke kostnadene? Lavest sum kostnad over tid er mest lønnsomt?

7 Lavest sum kostnad over tid? Det er viktig med enkle leveregler Eksempel: Fornyelse av høyspent luftledning Skifte ut med luft eller erstatte med kabel? Samfunnsmessig rasjonelt: Erstatter med kabel hvis dette gir lavere beregnet nåverdi av totale kostnader Lavest sum over tid kostnad enn fornyelse over av tid luftnettet? Investering + drift/vedlikehold + nettap + KILE Høyspent luft definerer geografiutfordringen i DEA Nåverdi av netto kontantstrøm kan da bli best for luft selv i tilfeller der dette er dyreste løsning Minimum levetidskostnad som beslutningskriterium bør være leveregelen for nettselskapene. Dagens inntektsmodell skaper usikkerhet ift. dette postulatet

8 Sammenheng mellom teori og praksis? Statkraftalliansen eier ca. 1/4 av regionalnettet i Norge Faktisk kostnad Effektivitet Agder Energi Nett AS 128 mill.kr. 76 % BKK Nett AS 287 mill.kr. 57 % Skagerak Nett AS 211 mill.kr. 55 % Trondheim Energi Nett AS 77 mill.kr. 65 % Statkraftalliansen samlet 703 mill.kr. 61 % Effektiviseringspotensiale 276 mill.kr. NVEs analyser viser at kostnadene bør reduseres med 40% I praksis må de aktuelle selskapenes gjennomføre investeringer i milliardklassen de nærmeste årene... side 8 Det er ikke lett å se sammenhengen mellom NVEs teoretiske beregninger og det praktiske liv

9 Inntektsrammemodell = fordelingsnøkkel NVEs fokus knyttet til videreutvikling av modellen er på vektrestriksjoner og andre DEA-detaljer Berører kun et fåtall selskap Alternativer til DEA burde vært hovedfokus Berører alle

10 Forslag til ny prinsippmodell Tillatt inntekt fastsettes som nødvendige kostnader for det nettet det enkelte nettselskap har, uten å gå via sammenligning av regnskapstall Grunnlag = Optimalt vedlikeholdsnivå, nødvendige investeringer og nødvendige kostnader til kundebehandl. Eksempel årlig inntektsramme vedlikehold av nett: side kr/km kr/km kr/stk kr/stk Et prinsipp alle beslutningstakere vil forstå, og som løser de største utfordringene i dagens modell

11 Krav til nøyaktighet? Det vil alltid være noen som ikke er fornøyd med andelen de får av den totale rammen Sunn fornuft er løsningen!

12 Ny modell fra oppsummering Vi må ha en modell som sørger for at nettselskapene får dekket nødvendige kostnader Teori vs. praksis fasiten på modellens godhet er hva selskapene faktisk gjør av tiltak i nettet, ikke hva modellen viser at de burde gjort Forenkling vs. nøyaktighet bransjens må akseptere at vi må leve med en viss unøyaktighet for å få en forståelig og forutsigbar modell Enkelhet og forutsigbarhet må være den grunnleggende filosofi for fremtidens reguleringsmodell

13 ... men hva skjer??? Reguleringen er ikke bra nok! KILE har gått ned! Jeg stoler på NVE! Vi tør ikke følge incentivene, tar ansvar og investerer uansett modell? Trykk her for å komme til hjemmesiden for utvikling av fremtidens reguleringsmodell