Nettreguleringen anvendt på praktiske case

Transkript

1 anvendt på praktiske case Kurs Nettregulering Svein Sandbakken

2 Investeringsincentiv Reinvesteringer Kostnadsøkning - Ingen endring i oppgave Nåverdi av økning i inntektsramme = 96 % av investeringer Nyinvesteringer Kostnadsøkning Økning i oppgave Bedre økonomi enn for reinvesteringer 2

3 Praktisk case 1 Bodø Energi Askøy Energi Eidefoss Salten Kraft Østerdal Kraftlag SA NTE Nett Trøgstad Elverk DEA-effektivitet 81,21 % 94,5 % 96,9 % 90,3 % 97,3 % 100,4 % 86,7 % Referanseandel (λ i ) 1,930 0,555 0,000 0,000 0,000 0,000 Produktaspekt Antall nettstasjoner Lengde høyspentnett Antall kunder totalt Kostnader [kkr] Totalkostnad Andel av referanseselskapets totalkostnad 64,3 % 35,7 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % Rammevilkårskorrigering Bodø Energi Bodø Energi Askøy Energi Eidefoss Salten Kraft Mønsterselskap Mønsterselskap Østerdal Kraftlag SA NTE Nett Trøgstad Elverk Avstand til veg 703,4 98,5 144,4 641,0 139,2 163,2 103,7 114,9 7,5 % Andel høyspent jordkabel 34,4 % 50,0 % 14,9 % 8,6 % 11,2 % 14,9 % 20,6 % 37,5 % -0,6 % Kystklima 0, , , , , , , , ,0 % Småkraft 0, , , , , , , , ,1 % Grisgrendthet -0,14-2,72-0,24-0,07-0,15-0,28-0,44-1,84 8,7 % Skog 13,8 % 23,5 % 3,1 % 6,4 % 3,6 % 15,5 % 20,8 % 16,2 % -0,4 % Sum rammevilkårskorrigering 10,13 % Totalt Totalt Slakk (Mønsterselskap - Selskapet) RVK 3

4 Praktisk case 1 Konkret nyinvesteringsprosjekt Utbygging av et nytt område 100 kunder 5 km lavspentnett 4 nettstasjoner 10 km høyspentnett 1 mill kr 1 mill kr 4 mill kr Økte driftskostnader Avskrivninger (6/30) 0,120 mill kr (2% av nyverdi) 0,200 mill kr 4

5 Praktisk case 1 Effektivitetsmessig konsekvens uten kostnadsendring Bodø Energi Bodø Energi Askøy Energi Eidefoss Salten Kraft Østerdal Kraftlag SA NTE Nett Trøgstad Elverk Endringer i Totalt data Selskapet) DEA-effektivitet 81,67 % 94,5 % 96,9 % 90,3 % 97,3 % 100,4 % 86,7 % 0,47 % Referanseandel (λ i ) 1,926 0,566 0,001 0,000 0,000 0,000 Produktaspekt Antall nettstasjoner Lengde høyspentnett Antall kunder totalt Kostnader [kkr] Totalkostnad Andel av referanseselskapets totalkostnad 63,8 % 36,1 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % Bodø Energi Askøy Energi Eidefoss Salten Kraft Mønsterselskap Mønsterselskap Østerdal Kraftlag SA NTE Nett Trøgstad Elverk Rammevilkårskorrigering RVK Avstand til veg 703,4 98,5 144,4 641,0 139,2 163,2 103,7 115,3 7,5 % Andel høyspent jordkabel 34,4 % 50,0 % 14,9 % 8,6 % 11,2 % 14,9 % 20,6 % 37,3 % -0,6 % Kystklima 0, , , , , , , , ,0 % Småkraft 0, , , , , , , , ,1 % Grisgrendthet -0,14-2,72-0,24-0,07-0,15-0,28-0,44-1,83 8,6 % Skog 13,8 % 23,5 % 3,1 % 6,4 % 3,6 % 15,5 % 20,8 % 16,1 % -0,4 % Sum rammevilkårskorrigering 10,2 % Totalt Slakk (Mønsterselskap - Endringer effektivitet og mønsterselskap DEAeffektivitet øker fra 81,21% til 81,67 % RVK øker fra 10,13% til 10,15% Effektivitet øker fra 91,34% til 91,82% 5

6 Praktisk case 1 Kostnadsendring 1. år Driftskostnader 0,120 mill kr Avskrivninger 0,200 mill kr Avkastning (5,8 mill kr * 7,5%) = 0,435 mill kr Total kostnadsendring 0,755 mill kr 6

7 Praktisk case 1 Effektivitetsmessig konsekvens 1. år Bodø Energi Bodø Energi Askøy Energi Eidefoss Salten Kraft Østerdal Kraftlag SA NTE Nett Trøgstad Elverk DEA-effektivitet 81,18 % 94,5 % 96,9 % 90,3 % 97,3 % 100,4 % 86,7 % Selskapet) -0,02 % Referanseandel (λ i ) 1,926 0,566 0,001 0,000 0,000 0,000 Produktaspekt Antall nettstasjoner Lengde høyspentnett Antall kunder totalt Kostnader [kkr] Totalkostnad Andel av referanseselskapets totalkostnad 63,8 % 36,1 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % Bodø Energi Askøy Energi Eidefoss Salten Kraft Mønsterselskap Mønsterselskap Østerdal Kraftlag SA NTE Nett Trøgstad Elverk Rammevilkårskorrigering RVK Avstand til veg 703,4 98,5 144,4 641,0 139,2 163,2 103,7 115,3 7,5 % Andel høyspent jordkabel 34,4 % 50,0 % 14,9 % 8,6 % 11,2 % 14,9 % 20,6 % 37,3 % -0,6 % Kystklima 0, , , , , , , , ,0 % Småkraft 0, , , , , , , , ,1 % Grisgrendthet -0,14-2,72-0,24-0,07-0,15-0,28-0,44-1,83 8,6 % Skog 13,8 % 23,5 % 3,1 % 6,4 % 3,6 % 15,5 % 20,8 % 16,1 % -0,4 % Sum rammevilkårskorrigering 10,15 % Totalt Totalt Slakk (Mønsterselskap - Endringer i data Endringer effektivitet og mønsterselskap DEAeffektivitet reduseres fra 81,21% til 81,18 % RVK øker fra 10,13% til 10,15% Effektivitet reduseres fra 91,34% til 91,33% 7

8 Praktisk case 1 Effektivitetsmessig virkning når investering er avskrevet (kun driftskostnad) Bodø Energi Bodø Energi Askøy Energi Eidefoss Salten Kraft Østerdal Kraftlag SA NTE Nett Trøgstad Elverk Endringer i Totalt data Selskapet) DEA-effektivitet 81,59 % 94,5 % 96,9 % 90,3 % 97,3 % 100,4 % 86,7 % 0,39 % Referanseandel (λ i ) 1,926 0,566 0,001 0,000 0,000 0,000 Produktaspekt Antall nettstasjoner Lengde høyspentnett Antall kunder totalt Kostnader [kkr] Totalkostnad Andel av referanseselskapets totalkostnad 63,8 % 36,1 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % Bodø Energi Askøy Energi Eidefoss Salten Kraft Mønsterselskap Mønsterselskap Østerdal Kraftlag SA NTE Nett Trøgstad Elverk Rammevilkårskorrigering RVK Avstand til veg 703,4 98,5 144,4 641,0 139,2 163,2 103,7 115,3 7,5 % Andel høyspent jordkabel 34,4 % 50,0 % 14,9 % 8,6 % 11,2 % 14,9 % 20,6 % 37,3 % -0,6 % Kystklima 0, , , , , , , , ,0 % Småkraft 0, , , , , , , , ,1 % Grisgrendthet -0,14-2,72-0,24-0,07-0,15-0,28-0,44-1,83 8,6 % Skog 13,8 % 23,5 % 3,1 % 6,4 % 3,6 % 15,5 % 20,8 % 16,1 % -0,4 % Sum rammevilkårskorrigering 10,15 % Totalt Slakk (Mønsterselskap - Endringer effektivitet og mønsterselskap DEA-effektivitet øker fra 81,21% til 81,59 % (81,67% uten kostnad) RVK øker fra 10,13% til 10,15% Effektivitet øker fra 91,34% til 91,74% (91,82% uten kostnad) 8

9 Praktisk case 1 0,6 % 0,5 % Endring i effektivitet Effektivitet øker med oppgave uten kostnader 0,4 % Uten kostnader 0,3 % Med kostnader 0,2 % 0,1 % 0,0 % -0,1 % Med kostnader øker effektiviteten med avtagende kostnader (bokført verdi reduseres) 9

10 Praktisk case Endring i inntektsramme Total inntektsramme Ordinær inntektsramme Investeringstillegg Økningen i inntektsrammen avtar med avtagende kostnader (bokført verdi reduseres)

11 Praktisk case Endring i inntektsramme og driftsresultat Total inntektsramme Driftskostnader Driftsresultat Økning i driftsresultat i hele perioden

12 Praktisk case 1 30,0 % 25,0 % 20,0 % 15,0 % Marginal avkastning på investeringen Marginal avkastning vesentlig høyere enn NVE-renten i alle år (bortsett fra de 2 første) År 1 og år 2 10,0 % 5,0 % 0,0 % Normalavkastning på investeringer, men økte driftskostnader reduserer abkastning 12

13 Praktisk case 1 Anleggsbidrag Endring i inntektsramme Egenfinansiering (9,0 mill kr) Tilskuddsfinansiering (1,9 mill kr) Forskjell (7,1 mill kr) Økning i inntektsramme også ved finansiering med anleggsbidrag Lavere økning enn ved egenfinansiering Forskjell i nåverdi mellom de 2 er større enn investeringen 13

14 Praktisk case 2 Samme som foran, men dobling av investeringskostnad 14

15 Praktisk case 2 0,6 % 0,5 % 0,4 % 0,3 % 0,2 % 0,1 % 0,0 % -0,1 % -0,2 % -0,3 % -0,4 % -0,5 % Endring i effektivitet Uten kostnader Med lave kostnader Med høye kostnader Reduksjon i effektivitet de første årene med høye kostnader Med kostnader øker effektiviteten med avtagende kostnader (bokført verdi reduseres) 15

16 Praktisk case Endring i inntektsramme Med høye kostnader Med lave kostnader Større økning i inntektsramme med økt investeringskostnad

17 Praktisk case Endring i driftsresultat Med høye kostnader Med lave kostnader Økt driftsresultat de første årene med økte investeringskostnader Økning i driftsresultat avtar raskere over tid med høye investeringskostnader 17

18 Praktisk case 2 30,0 % 25,0 % 20,0 % 15,0 % 10,0 % 5,0 % Med lave kostnader Marginal avkastning på investeringen Med høye kostnader Lavere marginal avkastning på investeringen med økte investeringskostnader 0,0 %

19 Praktisk case 2 Anleggsbidrag Endring i inntektsramme Egenfinansiering (13,6 mill kr) Tilskuddsfinansiering (-0,5 mill kr) Forskjell (14,1 mill kr) Reduksjon i inntektsramme de første årene ved bruk av anleggsbidrag Forskjell mellom egenog kundefinansieri ng større enn investeringen 19

20