Dispensasjon etter plan og bygningsloven Av Rune Fredriksen
Hva er en dispensasjon? Tillatelse til å fravike bestemmelser/planer gitt etter plan- og bygningsloven til gunst for søker Gjelder kun enkelttilfeller Ingen endring av bestemmelser/planer
19-2. Dispensasjonsvedtaket Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler.
De vurderinger kommunen må gjøre etter 19-2
Miljøverndepartementets lovkommentar (strandsonen) Regjeringen ønsker en strengere og mer langsiktig strandsoneforvaltning. Det er derfor nødvendig med en streng praksis ved behandlingen av dispensasjoner i 100 metersbeltet langs sjøen. Forbudet i 1 8 mot bygging i 100 metersbeltet langs sjøen veier tungt. Tilsvarende vil gjelde for vassdrag, fjellområder og viktige jordbruksarealer. Ved behov for utbygging i slike områder, vil det gjennomgående være behov for å kreve arealplanbehandling.
Utfordringer med vurderingene Hva menes med samlet vurdering? Fordelen for hvem? Hvor stor vekt kan legges på søkers egeninteresse i å få dispensasjon? Bokstavelig tolkning = nesten ingen dispensasjoner
Fordel klart større enn ulempene? Fravær av ulemper og ingen andre positive grunner enn søkers egeninteresse i dispensasjonen. Ønske om større bolig vil i utgangspunktet ikke være tilstrekkelig til å konstatere at fordelene er større enn ulempene. «Men i saker hvor det ikke er noen ulemper ved tiltaket eller disse er ubetydelige, legger Fylkesmannen til grunn at det ikke kreves tungtveiende grunner for dispensasjon for å kunne gi dispensasjon for tiltaket.»
Utfordringer med vurderingene strands Erstatningshytte i strandsonen Riving og nyoppføring. Eksisterende hytte: 51 m2 Ny hytte: 59 m2
Dispensasjon til bygging på tidligere fradelte tomter i LNF-område Hallingdølen 30. oktober 2012
Dispensasjon til bygging på tidligere fradelte tomter Tomtene ble fradelt i 1991 i forbindelse med arveoppgjør Søkte dispensasjon i 2011 Fikk først avslag, men omgjort etter klage. Vilkår om at: - kun en tomt - Ikke bilveg - Lav hytte, torvtak og jordfarge Klage fra FM
Dispensasjon til bygging på tidligere fradelte tomter Negative virkninger for landskapet og allmenne natur- og friluftsinteresser Settefylkesmann: Endring i kommuneplanen fra juni 2010. Mangelfull begrunnelse for dispensasjon Klagen ble tatt til følge og søknad om dispensasjon avslått
Dispensasjon til bygging på tidligere fradelte tomter i LNF - Oppsummering Kun et moment i dispensasjonsvurderingen ingen rett til å bygge Hvor lenge er det siden fradelingen? Jo lengre tid som har gått jo mindre blir forventingen om at man kan bygge. Hvilke endringer har skjedd i arealformålet. Ny kommuneplan?
Dispensasjon eller ny reguleringsplan? Fordelen med dispensasjon: Mindre arbeid for utbygger? Går raskere? Ulemper med dispensasjon: Mindre helhetlige vurderinger Saken blir dårligere belyst Tiltak vil være strid med gjeldende regulering/bestemmelse Kan komme i konflikt med forventinger til utnyttelsen av et område
Solbakken Gjeldende reguleringsplan Vedtatt 30. april 2004 Området før utbygging
Solbakken Etter utbygging Dispensasjon fra Høydebestemmelser Rekkefølgebestemmelse om riving Parkeringsnorm Grad av utnytting? Bestemmelse om at store og massive bygningsvolumer må unngås?
Drammens tidende 15. august 2012.
Rideanlegg i LNF-område
Behovet for dispensasjon fra «uthulet» reguleringsplan? Sivilombudsmannen 2012/654 (9. januar 2013) Planbestemmelse: «Området kan bebygges med frittliggende eneboliger, 2- mannsboliger og rekke/kjedehus i 1. etg.» Fylkesmannen: «kommunens svært liberale dispensasjonspraksis medførte at planbestemmelsen har mistet mye av sin verdi som et effektivt redskap når det gjelder å styre arealbruken i området»
Behovet for dispensasjon fra «uthulet» reguleringsplan? Forts. FM bedt om å avklare om kommunen hadde en liberal dispensasjonspraksis eller om det var gitt tillatelser uten dispensasjon, og hvilken betydning dette hadde for vurderingene. Oppdaget at kommunen ikke hadde praktisert bestemmelsen FM mente dette måtte tillegges stor vekt ved behandling av nye tiltak. Dersom man nå legger opp til å praktisere planens høydebegrensing vil det kunne oppfattes som usaklig forskjellsbehandling.
Behovet for dispensasjon fra «uthulet» reguleringsplan? Forts. «Jeg er enig med fylkesmannen i at forvaltningspraksis kan være et relevant moment ved tolkningen av planen. Hvilken selvstendig vekt slik praksis bør tillegges, må imidlertid vurderes konkret. Det skal mye til før forvaltningspraksis kan medføre at en planbestemmelse har mistet sin rettsvirkning, slik at det ved anvendelse av planen kan ses helt bort fra denne.» «Terskelen for at kommunen kan la være å følge (deler av) en reguleringsplan, som er blitt til på lovens foreskrevne måte, må derfor være høy.»
Behovet for dispensasjon fra «uthulet» reguleringsplan? Forts. Takhevingen er i strid med gjeldende plan og avhengig av dispensasjon Tidligere lovstridige vedtak vil ikke gi grunnlag for at også andre kan få rettigheter i strid med loven eller planer vedtatt etter loven Gjennomgangen av saken etterlater begrunnet tvil om vilkårene for dispensasjon er oppfylt
Dispensasjon fra regulert u-grad SOM 2011/1167 (8. januar 2013) Reguleringsplan fra 1974 med en u-grad på 0,15 Dispensasjon fra bestemmelsen for oppføring av garasje og tilbygg U-grad på 0,24 etter dagens regler om BYA Klage fra naboene ikke tatt til følge Fylkesmannen stadfestet kommunens vedtak Klage til Sivilombudsmannen Spørsmål til FM om beregningsmåten av u-graden og hvilke fordeler som var vektlagt U-grad på 0,40 etter reglene i 1974 Dispensasjonen er i samsvar med nasjonale, regionale og kommunale målsettinger
Dispensasjon fra regulert u-grad Sivilombudsmannens merknader: Fortettingsbehovet er et generelt hensyn Dersom planen ikke er lenger gir uttrykk for ønsket grad av utnytting bør planen endres Mangler konkret vurdering av vilkårene for å dispensere Uklart om FM har lagt til grunn riktig vurderingstema etter 19-2 Er i tvil om de hensyn FM har trukket frem kan begrunne en dispensasjon av et slikt omfang som i denne saken FM bedt om å se på saken på nytt