Kommunaldirektør finansforvaltning Carl-Jakob Midttun Omstilling og effektivisering - erfaringer fra Trondheim kommune Foto: Carl-Erik Eriksson
Tema Kort om historikken Status og veien videre Utfordringer Spesielt om befolkningsvekst
Prosent Økonomisk ubalanse? 10 Netto driftsresultat 5 Langsiktig norm 0-5 Korrigert netto driftsresultat -10-15 2004 2005 2006 2007 2008
Kroner per innbygger Ulikevekt eller bevisst prioritering? 23 500 23 000 22 500 22 000 21 500 21 000 20 500 20 000 Netto driftsutgifter Beregnet utgiftsbehov Beregnet utgiftskapasitet 19 500 19 000 Kilde: KOSTRA 2007 2008
2009 - vendepunktet Egen omfattende revideringssak som ble behandlet av bystyret i april 2009 Betydelige innstramminger i 2009-budsjettet, om lag 70 mill. kroner, og videre 136 mill. kroner i 2010- budsjettet Skapte rom for delvis dekning av underskudd fra 2008 allerede i 2009 og resterende i 2010 (plan) La et viktig fundament for Økonomiplan 2010-2013 (og planen 2011-2014) Stor politisk vilje
Kroner per innbygger Resultatet 2009 25 000 24 000 23 000 22 000 21 000 20 000 19 000 Klar tilpasning av aktiviteten Mål om delvis inndekning av underskudd fra 2008 nådd Betydelig regnskapsmessig mindreforbruk, 140 mill. kroner Mindreforbruket gir grunnlag for Inndekning av resterende del av 2008-underskuddet (135 mill kr) Dermed skapes rom for avsetning til dispfond (buffer kraftfond) i 2010 Et godt utgangspunkt for kommende ØP alt annet likt 18 000 Kilde: KOSTRA 2007 2008 2009 Netto driftsutgifter Beregnet utgiftskapasitet Beregnet utgiftsbehov
Prosent Stabiliseringsfokus 10 5 0-5 Netto driftsresultat Norm Korrigert netto driftsresultat Handlingsregel kapitalkostnader øvre tak defineres som 10 pst av frie inntekter Avkastningen fra kraftfondet skal over tid vris mot finansiering av investeringer -10 Regnskap Prognose -15 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Utfordringer vi står overfor Befolkningsutviklingen Økonomiske rammebetingelser Graden av frihet i oppgaveløsning Forventninger til tjenestekvalitet og omfang +++ Adresseavisen 7. desember 2010
Kompensasjonsmodell Alle områder i Trondheim får full kompensasjon for befolkningsendringer Viktig bidrag til god økonomistyring, slipper skjult effektivisering og skjevfordeling mellom områder Korreksjon t+1 dersom faktiske befolkningstall avviker fra prognosene Må ha en treffsikker modell som er enkel og lett å oppdatere
Gjennomsnittskostnader vs marginalkostnader 80 70 60 Overkompensasjon 50 40 30 20 10 0 Underkompensasjon 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Gj.snitt Marginal Kompensasjon etter gjennomsnittskostnader gir skjevheter for områder der store faste kostnader dukker opp en gang i blant.
Fremtidig hovedleverandør av velferdstjenester? Nødvendige forutsetninger Økonomiske rammebetingelser Fullfinansiering Nødvendige frihetsgrader i oppgaveløsningen Rammefinansiering Langsiktighet Avstemming av forventningene Forventningene til tjenestekvalitet - og nivå et realistisk fremtidsbilde?
Politisk handlingsrom? Fram til 2015 vil all vekst i frie inntekter gå til å dekke Kostnader ifm befolkningsvekst Økte pensjonskostnader Bortfall driftsinntekter fra investeringsmoms Økte kapitalkostnader For å skaffe rom for lokale politiske prioriteringer kan det i praksis kun skje med å effektivisere tjenesteproduksjonen og/eller å øke egne inntekter (E-skatt).
Effektiviseringsfokus Løpende effektiviseringskrav i hele virksomheten Kontinuerlig fokus på effektiv organisering og adekvate arbeidsprosesser Effektiviseringsprosjekt kartlegge potensielle effektiviseringstiltak
Kroner per innbygger Fører krise til økt effektivitet? 2000 1500 1000 500 0-500 -1000 2006 2007 2008 2009 Tja, i hvert fall lavere kostnader sammenliknet med landsgjennomsnittet