Økonomisk handlefrihet

Transkript

1 Økonomisk handlefrihet KS Høstkonferanse i Tromsø, oktober 2018 v/ rådgiver Trond Sigurd Ursin «En selvstendig og nyskapende kommunesektor»

2 Rådgiver i KS Nord Norge: Trond Sigurd Ursin: Arbeidssted: KS Nord-Norge, avd. Bodø Ansatt: Juli 2018 Arbeidsområde: Kommuneøkonomi Faglig bakgrunn: Økonom, ingeniør Erfaring: Værøy kommune: Fylkesmannen i Nordland: Vinn: KS Nordland: IRIS, Bodø: Økonomikonsulent Rådgiver kommuneøkonomi Konsulent Effektiviseringsnettverkene Prosjektleder interkommunale prosjekter Skal i KS jobbe med: Kommuneøkonomi generelt, og spesielt: Inntektssystemet Kostra-analyser Bistå inn i faglige nettverk (eks økonomiforum, andre.. Medlemskontakt

3 «Korrigert» økonomisk handlefrihet En justert og utvidet modell for vurdering av kommunal økonomisk handlefrihet! KS har i analysen benyttet tilsvarende tilnærming som Riksrevisjonen i dokument 3:5 ( ).

4 Vurdering av økonomisk handlefrihet: en vurdering av 3 faktorer, samlet Frie fonds (>8%) Reserver Netto driftsresultat (>2%) Mindreforbruk Økonomisk Handlefrihet? Renter/ avdrag Korrigert Netto lånegjeld (< 65%)

5 Vurdering av økonomisk handlefrihet: Kategorisering i 3 grupper Analysen er søkt forbedret ved at det benyttes litt andre definisjoner av kriteriene der flere faktorer blir hensyntatt, samtidig som kommunene fordeles i 3 grupper per kriterium. (KS v/sigmund Engdal)

6 Vurdering av økonomisk handlefrihet: >8% 5% 8% < 5% 3 grupper for hver faktor: Større grad Moderat grad Begrenset grad.av økonomisk handlefrihet Frie fonds (>8%) >2% 1% 2% < 1% Reserver < 65% 65% 75% > 75% Netto driftsresultat (>2%) Mindreforbruk Økonomisk Handlefrihet? Renter/ avdrag Korrigert Netto lånegjeld (< 65%)

7 Vurdering av økonomisk handlefrihet: Ulike kombinasjoner av....gir plassering i en av tre grupper: Netto drift Frie fonds Netto lånegjeld Større grad av økonomisk handlingsrom Netto drift Frie fonds Netto lånegjeld Netto drift Frie fonds Netto lånegjeld Netto drift Frie fonds Netto lånegjeld Moderat økonomisk handlingsrom Netto drift Frie fonds Netto lånegjeld Netto drift Frie fonds Netto lånegjeld Lite økonomisk handlingsrom

8 Økonomisk handlefrihet 1. Faktor: Korrigert netto lånegjeld! >8% 5% 8% < 5% Frie fonds (>8%) >2% 1% 2% < 1% Reserver < 65% 65% 75% > 75% Netto driftsresultat (>2%) Mindreforbruk Økonomisk Handlefrihet? Renter/ avdrag Korrigert Netto lånegjeld (< 65%)

9 Korrigert netto lånegjeld/ driftsinntekter Korrigert netto lånegjeld: Ved analyse av gjeldssituasjonen i kommunene (konsern), tas det utgangspunkt i netto lånegjeld dvs Langsiktig gjeld fratrukket: pensjonsforpliktelser utlån ubrukte lånemidler Økning fra 2016: 0,5% Moderat utvikling i netto korrigert lånegjeld, de siste årene. For året 2017: Netto korrigert gjennomsnittlig lånegjeld totalt: 75,1 % av drifts inntektene Kilde: KS

10 100 % KS Høstkonferanse Tromsø oktober 2018 Korrigert netto lånegjeld/ driftsinntekter Utvikling alle kommuner, fra Korrigert netto lånegjeld ( ) Korrigert netto lånegjeld: Større grad av økonomisk handlefrihet < 65% Moderat grad av økonomisk handlefrihet 65% - 75% Begrenset grad av økonomisk handlefrihet > 75 % 90 % 80 % 70 % Utvikling i antall kommuner i de ulike gruppene 60 % 50 % 40 % % 20 % % 0 % > 75% av driftsinntekter 65-75% av driftsinntekter < 65% av driftsinntekter Følsomhet for renteendringer? andel med fastrente? 2019: mill i økte renteutgifter (KS)

11 Korrigert netto lånegjeld/ driftsinntekter Utvikling alle kommuner, fra Korrigert netto lånegjeld: Større grad av økonomisk handlefrihet < 65% Moderat grad av økonomisk handlefrihet 65% - 75% Begrenset grad av økonomisk handlefrihet > 75 % 100 % Korrigert netto lånegjeld ( ) Troms % % 70 % % 50 % 40 % % 20 % % 0 % NN 2017 Nordland 2017 Troms 2017 Finnmark 2017 > 75% av driftsinntekter 65-75% av driftsinntekter < 65% av driftsinntekter

12 Korrigert netto lånegjeld: Korrigert netto lånegjeld/ driftsinntekter Kommuner i Troms Større grad av økonomisk handlefrihet < 65% Moderat grad av økonomisk handlefrihet 65% - 75% Begrenset grad av økonomisk handlefrihet > 75 % 160,0 140,0 120,0 112,6 120,3 139,7 Korrigert netto lånegjeld: - Ubundne investeringsfond - Akk. resultat i inv.regnskap - Udekket i inv.regnskap 100,0 80,0 73,1 74,9 75,7 75,7 76,7 77,6 79,7 83,4 83,6 85,5 85,7 86,6 86,6 87,8 88,4 94,3 60,0 40,0 20,0 35,6 43,4 44,5 54,9 63,7 For året 2017: Netto korrigert gjennomsnittlig lånegjeld totalt: 75,1 % av drifts inntektene 0,0

13 Økonomisk handlefrihet 2. Faktor: Korrigert netto driftsresultat! >8% 5% 8% < 5% Frie fonds (>8%) >2% 1% 2% < 1% Reserver < 65% 65% 75% > 75% Netto driftsresultat (>2%) Mindreforbruk Økonomisk Handlefrihet? Renter/ avdrag Korrigert Netto lånegjeld (< 65%)

14 Økonomisk handlefrihet Korrigert netto driftsresultat Korrigert for netto bundne fondsavsetninger Netto driftsresultat er et måltall for hvor stor andel av driftsinntektene som kan benyttes til avsetninger og finansiering av investeringer. Når man skal vurdere økonomisk handlefrihet har man i denne analysen lagt til grunn at netto driftsresultat bør korrigeres for netto bundne fondsavsetninger. Dette fordi dette er disposisjoner av netto driftsresultat som kommunen er pliktig til å foreta i regnskapet, og som i hovedsak gjelder periodiseringer av inntektsføringer som er foretatt i regnskapet.

15 Korrigert netto driftsresultat/ driftsinntekter Utvikling alle kommuner, fra Korrigert netto driftsresultat: Større grad av økonomisk handlefrihet > 2% Moderat grad av økonomisk handlefrihet 1% - 2% Begrenset grad av økonomisk handlefrihet < 1 % 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % Korrigert netto driftsresultat, landet ( ) For 2017: 99 kommuner (23%) hadde netto driftsresultat som indikerer begrenset økonomisk handlefrihet (under 1% av driftsinntektene) fra Drøyt halvparten har > 2% 50 % 40 % % 20 % 10 % % < 1% av driftsinntekt 1,0% - 2,0% av driftsinntekt >2% av driftsinntekt

16 100 % KS Høstkonferanse Tromsø oktober 2018 Korrigert netto driftsresultat/ driftsinntekter Utvikling alle kommuner, fra Korrigert netto driftsresultat, landet ( ) Troms 2017 Korrigert netto driftsresultat: Større grad av økonomisk handlefrihet > 2% Moderat grad av økonomisk handlefrihet 1% - 2% Begrenset grad av økonomisk handlefrihet < 1 % 90 % % 70 % 60 % % 40 % 30 % 20 % 10 % For regnskap 2018: Havbruksfond vil påvirke Enkeltkommuner Samlet resultat 0 % NN 2017 Nordland 2017 Troms 2017 Finnmark 2017 < 1% av driftsinntekt 1,0% - 2,0% av driftsinntekt >2% av driftsinntekt

17 Korrigert netto driftsresultat/ driftsinntekter Kommuner i Troms 2017 Korrigert netto driftsresultat: Større grad av økonomisk handlefrihet > 2% Moderat grad av økonomisk handlefrihet 1% - 2% Begrenset grad av økonomisk handlefrihet < 1 % 7,0 6,0 5,8 5,9 5,0 4,0 4,0 4,9 5,1 Korrigert netto driftsresultat: + bruk av bundne driftsfond - avsetn. til bundne driftsfond 3,0 2,0 1,4 1,6 1,7 1,9 2,0 2,1 2,4 2,4 2,5 2,6 2,8 3,0 3,1 3,2 3,3 For året 2017: Gjennomsnittlig netto korrigert driftsresultat/ driftsinntekter totalt: 3,3 % av drifts inntektene 1,0 0,4 0,6 1,0 0,0-0,1-1,0

18 Økonomisk handlefrihet 3. Faktor: Disposisjonsfond! >8% 5% 8% < 5% Frie fonds (>8%) >2% 1% 2% < 1% Reserver < 65% 65% 75% > 75% Netto driftsresultat (>2%) Mindreforbruk Økonomisk Handlefrihet? Renter/ avdrag Korrigert Netto lånegjeld (< 65%)

19 Økonomisk handlefrihet Disposisjonsfond En reserve på kortsikt, for å møte uforutsette hendelser (eks svingninger i rentenivå), og påvirker dermed ikke nivået på tjenestetilbudet Ved vurderingen av nivået på disposisjonsfondene bør det imidlertid også tas hensyn til samlet regnskapsmessig mer-/ mindreforbruk, da dette også påvirker kommunens reelle økonomiske handlefrihet. (i realiteten er det heller ingen forskjell på disponering av regnskapsmessig mindreforbruk og bruk av disposisjonsfond) Korrigert disposisjonsfond: > 8% av driftsinntekter: Større grad av økonomisk handlefrihet 5% - 8 % av driftsinntekter: Moderat grad av økonomisk handlefrihet < 5% av driftsinntekter: Liten grad av økonomisk handlefrihet

20 Korrigert disposisjonsfond/ driftsinntekter Utvikling alle kommuner, fra Korrigerte disposisjonsfonds: Større grad av økonomisk handlefrihet > 8% Moderat grad av økonomisk handlefrihet 5% - 8% Begrenset grad av økonomisk handlefrihet < 5 % Korrigert disposisjonsfond, landet ( ) 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % For 2017: 90 kommuner (21%) hadde disposisjonsfond som er under 5% av driftsinntektene. 259 kommuner har >8% % (+32 fra år 2016) 50 % % % % % % < 5% av driftsinntekt 5,0% - 8,0% av driftsinntekt >8% av driftsinntekt

21 Korrigert disposisjonsfond/ driftsinntekter Utvikling alle kommuner, fra Korrigert disposisjonsfond, landet ( ) Troms 2017 Korrigerte disposisjonsfonds: Større grad av økonomisk handlefrihet > 8% Moderat grad av økonomisk handlefrihet 5% - 8% Begrenset grad av økonomisk handlefrihet < 5 % 100 % 90 % 80 % 70 % % 50 % % 6 30 % % 10 % % NN 2017 Nordland 2017 Troms 2017 Finnmark 2017 < 5% av driftsinntekt 5,0% - 8,0% av driftsinntekt >8% av driftsinntekt

22 22,0 20,0 18,0 KS Høstkonferanse Tromsø oktober 2018 Korrigert disposisjonsfond/ driftsinntekter Kommuner i Troms ,2 Korrigerte disposisjonsfonds: Større grad av økonomisk handlefrihet > 8% Moderat grad av økonomisk handlefrihet 5% - 8% Begrenset grad av økonomisk handlefrihet < 5 % Korrigert disposisjonsfond: + akk. mer-/mindreforbruk + regns. mer-/mindreforbruk 16,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 4,0 4,3 4,9 4,9 5,6 5,9 6,1 6,5 6,7 7,3 8,1 8,5 8,7 8,7 8,8 9,0 9,9 10,5 10,9 11,1 For året 2017: Gjennomsnittlig korrigert disposisjonsfond/ driftsinntekter totalt: 11,4 % av drifts inntektene 2,0 0,0 0,8 1,9-2,0-1,7-4,0

23 Økonomisk handlefrihet (en samlet vurdering)! >8% 5% 8% < 5% Frie fonds (>8%) >2% 1% 2% < 1% Reserver < 65% 65% 75% > 75% Netto driftsresultat (>2%) Mindreforbruk Økonomisk Handlefrihet? Renter/ avdrag Korrigert Netto lånegjeld (< 65%)

24 Økonomisk handlingsrom Utvikling alle kommuner, fra Basert på en samlet vurdering av de tre faktorene Egne kriterier/beregninger for dette (KS) Økonomisk handlingsrom Landet ( ) For 2017: 240 (56%) har større øk.handlingsrom 154 (36%) har moderat øk.handlingsrom 32 (8%) har lite øk.handlingsrom Av de 32 (8%) har: 15 (4%) svært begrenset øk.handlingsrom (neg. driftsresultat, ingen fonds og høy lånegjeld) Lite økonomisk handlingsrom Moderat økonomisk handlingsrom Større økonomisk handlingsromm

25 Økonomisk handlingsrom Utvikling alle kommuner, fra Økonomisk handlingsrom ( ) Troms % 90 % 80 % 70 % % 50 % 40 % 30 % 20 % % 0 % NN 2017 Nordland 2017 Troms 2017 Finnmark 2017 Lite økonomisk handlingsrom Moderat økonomisk handlingsrom Større økonomisk handlingsromm

26 Økonomisk handlingsrom Fylkesoversikt Kommuner med økonomisk handlefrihet pr fylke i % % 80 % 70 % 60 % % 1 40 % 30 % 20 % % 0 % Stor grad av økonomisk handlingsrom Moderat handlingsrom Begrenset handlingsrom

27 Økonomisk handlingsrom Kommuner i Troms Større grad av økonomisk handlefrihet Moderat grad av økonomisk handlefrihet Begrenset grad av økonomisk handlefrihet 28,0 160,0 26,0 24,0 140,0 22,0 20,0 18,0 120,0 100,0 16,0 19,2 14,0 80,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 1,9 4,9 0,4 0,6 6,1 4,9 4,0 0,8 4,3 2,0 1,6 1,7 1,9 6,5 6,7 3,0 3,2 7,3 8,5 2,4 2,1 8,7 1,4 5,8 5,6 5,9 2,6 2,5 8,1 4,0 8,7 2,4 8,8 5,1 9,0 1,0 9,9 4,9 10,5 10,9 11,1 2,8 3,1 3,3 5,9 60,0 40,0 20,0 0,0 Driftresultat (korr) Disp.fond (korr) Lånegjeld (korr)

28 KS anbefaler: Utvikling fra begrenset- og moderat-. til større grad av økonomisk handlingsrom ved å.. Tilpasse driftsnivået til inntektene, som: inkluderer et netto driftsresultat > 1,75/2,0%, som kan virkeliggjøre avsetning til frie fonds/ akk.merforbruk NB! Ny kommunelov: styring også etter nøkkeltall?