A R K I T E K T E R A S Oslo,

Transkript

1 S T E I N H A L V O R S E N, A R K I T E K T E R A S Oslo, S A G V E I E N N A OSLO TELEFON tegnestue@sh-arkitekter.no Org. nr Alta kommune Detaljregulering Bossekop brygge. Kommentarer merknader offentlig ettersyn 1. Alta Båtforening. er a) Mener omfanget med fortetting på over 300 mennesker vil øke presset på småbåtanlegget. b) Personøkningen vil medføre nødvendighet av montering av gjerde med låsbar port for å stanse tilstrømningen av ikke båteiere til havna. Utgifter for å stenge for allmenn ferdsel må tiltakshaver bekoste. a. Detaljreguleringen er i tråd med kommuneplanen i fht. boligantall. b. Detaljreguleringsplanen legger opp til egen småbåthavn som blir offentlig tilgjengelig i tillegg til nærlekeplasser og småbarnslekeplasser. Det ansees ikke som noen problemstilling at beboerne skal vandre over en halv kilometer gjennom et øde industriområde for å nå en værutsatt småbåthavn når det etableres egen småbåthavn. en tas ikke til følge. 2. Alta kommune Eldrerådet. er a) Eneboliger og rekkehus med direkte adkomst gis universell utforming og trinnløs inngang. b) Antall boliger som gis universell utforming bør være 20 % av boligmassen. c) Uteområder/fellesareal må få universell utforming. d) Eldrerådet kan ikke se i kart vedlagt planen at det er avsatt areal til snedeponi. a) Eneboliger og rekkehus vil bli prosjektert i henhold til gjeldende krav fastsatt i teknisk forskrift hva gjelder tilgjengelighet og universell utforming. b) Antall boliger med tilgjengelighetskrav satt i teknisk forskrift antas bli høyere enn 20 %. 1

2 c) Uteområder og fellesarealer vil tilrettelegges i hht. krav satt i gjeldende forskrifter. d) Det er i planen avsatt 5 snedeponier det henvises til kommentar fra vegvesenet om tilleggsdeponi for Malmveien. Dette ansees som tilstrekkelig. 3. Fiskeridirektoratet. er - Ingen 4. Beboere, Bergstien 1, Bergstien 4, Bergstien 6, Bergstien 8, Bergstien 10, Malmveien 12, Bossekopveien 46, Bossekopveien 48. er a) Naboene stiller seg positive til bruken av navnet Bossekop for det planlagte boligområdet men ordet brygge er lite brukt i dagligtale i Finnmark. Ordene kai og fjære er mer anvendt. Foreslår Bossekopfjære. b) om at fremtidig utbygging bør ha som formål å ivareta og forsterke kvaliteter ved landskapet. c) om unøyaktigheter ved planbeskrivelsen og om planutkastets øvrige deler inneholder tilsvarende unøyaktigheter eller feilaktige saksopplysninger. d) om at estimerte boenheter på 130 er for høyt. Det henvises til fagavdelingen i Alta kommune som argumenterte for færre boenheter som i oktober 2014 var på Beboerne mener det bør etableres et vesentlig lavere antall en boenheter. e) angående byggehøyder med endring fra 3-4 og 5 etasjer til 4 etasjer. ber om maksimal byggehøyde på 3 etasjer for alle blokkene for å bevare utsikten for eksisterende boliger. f) av småhusbebyggelse til lavblokker som gir økt antall leiligheter og økt behov for parkeringsplasser, med tilhørende redusert brukskvalitet. Henvisning til eksempel med avkjørsel langs nærlekeplass 1. g) angående tilgang til sjønære arealer for andre enn beboerne ansees i planforslagets å være redusert i fht. tidligere utkast. h) om at en så stor utbygging som planen medfører vil endre og komplisere trafikkforholdene i området betraktelig. Henvisning til administrasjonens kommentar om at de trafikale løsningene er vurdert til å ikke være tilfredsstillende. i) om at omlegging av Bergstien er positivt. j) om at utvidelse av Malmveien vil direkte berøre boligen i Bergstien 1. Før utbygging må alle forhold omkring Malmveien forelegges beboerne i området. k) angående østsiden av Bossekopveien hvor planforslaget foreslår avkjørsler til boligeiendommene langs østsiden forsøkes slått sammen der det er mulig. Det henvises til at det ikke er sporbart i planforslaget. Det savnes et detaljert forslag til løsning for Bossekopveien 46, 48, 54. 2

3 a) Betegnelsen på detaljreguleringen er fastsatt til Bossekop brygge. Om utbyggingen vil gjenta navnet eller endre vil bli besluttet på et senere tidspunkt. en er tatt ad notam. b) en om at utbyggingen bør ha som formål og ivareta og forsterke kvalitetene i landskapet ansees som oppfylt i foreliggende planforslag. en er således tatt til følge. c) om unøyaktigheter ved planbeskrivelsen forklares med at saken har vært forsøkt sendt inn ved 4 anledninger med tilhørende korreksjoner. Dette har medført noen unøyaktigheter i planbeskrivelsen. en er tatt ad notam. d) Det er i kommuneplanen fastslått 130 boenheter for området endelig antall skal fastsettes i detaljregulering. Antallet er revidert og antatt å bli maksimalt 116 boenheter. tas ikke til følge. e) Høyde er justert i fht. tidligere for å få en høyde dette av hensyn til bakenforliggende bebyggelse. I tillegg har tiltakshaver innen fristen oversendt forslag om reduksjon av planens bebyggelse med 1 blokk i felt BB1-4. Gesimshøyde parallelt med Malmveien er lagt til kote Småhusbebyggelsen etableres med 2 etasjer maksimal høyde kote +18. Kotering sokkel for bakenforliggende bebyggelse ligger fra kote +14,7 til over kote +17 med unntak Bergstien 1 med kotehøyde sokkel kote +12,2. Koter eksisterende bebyggelse er hentet fra digitalkart. en er ikke tatt til følge. I tillegg anmerkes det at eksisterende regulering, reguleringsplan for Malmveien/Bergstien av 2006 har innregulert høyere gesims og mønehøyde enn omsøkt detaljregulering. Dagens regulering har en maksimal gesimshøyde målt fra ok murkrone på 6,5 meter. Området er planlagt på kote ca. 12, med krone +12,5. Dette tilsvarer en gesimshøyde på +19 med en mønehøyde på +22,5. Planforslaget har maksimal gesims på kote +18 for øverste nivå, samt +18 for BB1-BB3 og +18,5 for BB4. f) i fht. endring fra småhus til lavblokk medfører mindre parkeringsbehov ikke mer. en er ikke tatt til følge. g) Forhold til tidligere utkast som ikke er lagt frem til offentlig høring kommenteres ikke. Tilgangen til sjønære arealer er ikke redusert. en tas ikke til følge. h) Det henvises til at kommuneplanen har lagt opp til en fortetting med 130 boenheter. De trafikale merknadene burde vært avklart på et overordnet nivå. Forholdet er også berørt i vegvesenets merknader og kommenteres der. i) angående Bergstien bifalles. j) Forholdene knyttet til Malmveien er også berørt i vegvesenets merknad og kommenteres der. k) Forholdene knyttet avkjøring på østsiden av Bossekopveien er også berørt i vegvesenets merknad og kommenteres der. 5. Finnmark fylkeskommune. 3

4 a) Finnmark fylkeskommune støtter administrasjonens vurdering i at det er positivt at det fremmes plan for nye boliger i det aktuelle området. a) bifalles. 6. Alta kommune Helseadministrasjonen. a) angående utfylling i sjø og mulighet for forurensning. Tiltak som beskrevet i planbeskrivelsen angående tiltak for å hindre spredning av forurensede partikler må inn i planbestemmelsene. b) For nærlekeplass 2 er det viktig at det settes opp et gjerde eller lignende der det er høyt ned til veien. c) angående intern trafikksikkerhet. Det må iverksettes tiltak som forebygger skader og ulykker. d) Støy i anleggsfasen må fremkomme av planbestemmelsene. Forslag til ordlyd: Veileder T1442/2012 kapittel 4 om retningslinjer for begrensning av støy fra bygg- og anleggsvirksomhet legges til grunn for anleggsfasen. Før igangsettingstillatelse gis skal det foreligge en støyprognose for anleggsperioden. e) I forbindelse med planbestemmelsene kapittel 3.5 angående støy. Det anbefales ikke benyttet forkortelser i planbestemmelsen, såfremt det ikke gis en forklaring av de aktuelle forkortelsene. Videre bør det være henvist til de aktuelle støygrensene, samt at det under retningslinjer gis en henvisning til hvor de aktuelle retningslinjene er tilgjengelig. a) angående utfylling i sjø tas til følge og legges inn i reguleringsbestemmelsene. I tillegg bemerkes det at utfylling uansett må omsøkes hos fylkesmannen. b) angående gjerde eller lignende tas til følge og legges inn i på plankart som 1235 sikringsgjerde. c) en videreføres til byggesak d) om støy. Selv om tiltaket har et foreløpig leilighetsantall på 117 boenheter vil utbyggingstakt gå over tid. Området vil derfor ikke generere mer støy enn utbygging av øvrige boligområder. Veileder T1442/2012 legges til grunn for detaljprosjekteringen. om etablering av støyprognose for anleggsperioden tas ikke til følge. e) Henvisning til gjeldene retningslinjer ansees som unødvendig da de uansett må følges. Dersom retningslinjer skal fravikse bør dette henvises til under retningslinjer. en tas ikke til følge. 7. Mikkel J. Sara på vegne av Marit J. Sara og Johan J. Sara. a) angående utsikt. Det henvises til mottatt 3d tegning som viser at utsikt fra Bossekopveien 42 reduseres. Dette er ikke i tråd med forslagsstillers kommentar til vårt innspill datert 3/1-12 hvor de hevder at planlagt bebyggelse 4

5 vil ligge maksimalt på samme høyde som eksisterende grunnmur på 27/280. Huset vil havne i skyggesiden av blokk (henviser til bilde 6/7 i vedlegg) b) angående støy grunnet økt bil- og båttrafikk vil forringe livskvalitet og trivsel c) om støy og eksos i anleggsfasen. Tiltakshaver må etterstrebe en minimal spredning av slik forurensning til omgivelsene i henhold til gjeldende regelverk. d) Konklusjon om at tiltakshaver har et ansvar å ivareta helse, trivsel og boligverdi til nabolaget under og etter anleggsfasen. Følgende tiltak som tiltakshaver kan iverksette for å ivareta helse/trivsel og verdi på eiendom i Bossekopveien 42: I. Støyreduksjon med fasadeisolering av tak, husvegg, ventil, luftekanal og bytte til støyisolerende vindu. II. Innretning som hindrer støvinntrengning til hus. III. Under anleggsfasen bør tiltakshaver spyle og vaske husfasade for å redusere vedlikeholdsutgifter til husstanden. a) angående utsikt med henvisning til vedlegg. Redusert utsikt er marginal i fht. bebyggelsen. tas ikke til følge. b) Reguleringsplanens trafikkøkning er mindre enn hva kommuneplanen har lagt opp til. Vegvesenets normtall for trafikkøkning vil 116 boenheter generere 5 ÅDT. ÅDT på Bossekopveien er i dag over Inn/utkjøring fra området vil enten være fra Malmveien eller Bossekopveien hvor av ingen vil være direkte ovenfor eiendommen. Punktet vil bli fulgt opp med notat i forbindelse med stø. Eventuelle avvik vil få kompenserende tiltak. c) Gjeldende regler i hht. støy og eksos i anleggsfasen vil følges i anleggsfasen. d) ens konklusjon som krever fullstendig oppussing og utbedring av Bossekopveien 42 tas ikke til følge. 8. NVE. a) Det henvises til utførte grunnundersøkelser og geoteknisk vurdering for området. Det viser til at det er uklart om det er gjennomført eller beskrevet behov for tredjepartskontroll/kvalitetssikring. NVE mener kommunen bør vurdere om en tredjepartskontroll av undersøkelser bør utføres. Denne vurderingen kan i så fall ivaretas i rekkefølgebestemmelser. a) en tas ad notam tredjepartskontroll vil bli vurdert i byggesaken. 9. Alta kommune rådet for likestilling av funksjonshemmede. a) til pkt. 3.4 universell utforming. Pkt. 3.4 universell utforming: Universell utforming bør gjelde boliger og uteområdene. Under retningslinjer benyttes MDs veiledere T1249 Planlegging for alle og T-1423 Handlingsprogram for universell utforming. 5

6 b) Heis i bygg dimensjoneres for rullestol og syketransport. a) en tas til følge men krav om tilgjengelighet for uteoppholdsareal noteres under pkt. 3.6 Uteopphold. om henvisning til dagens veiledere under retningslinjer ansees som unødvendig men om planmyndighetene har sterke formeninger om det bifalles dette. b) Heis vil bli dimensjonert i hht. gjeldende krav i teknisk forskrift. 10. Sametinget. a) Sametinget er fornøyd med at aktsomhetsplikten etter kulturminnelovens bestemmelse er ivaretatt i planbestemmelsene og har ingen ytterligere kulturminnefaglige merknader til planforslaget. a) Bifalles 11. Statens vegvesen region nord. Det henvises til møte av hvor forhold til vegvesenet merknader ble ivaretatt. Se referat. Kommentarene til merknadene var innspill til møtet. a) om at det er en svakhet ved planforslaget at kollektiv, støy og trafikkøkning ikke er omtalt. I. Planforslaget må vise hvordan beboerne i området skal kunne benytte kollektivtransport. II. Vegvesenet stiller krav om at det reguleres inn busslommer i området. Dette må sees i sammenheng med andre pågående planprosesser i området og vil kunne inngå i en utbyggingsavtale. III. Vurdering av fotgjengere skal krysse fylkesveien sett i sammenheng med plassering av bussholdeplasser. b) Utbyggingen vil samlet sett føre til betydelig mer trafikk på fv. 27 Bossekoppvegen. Det må gjøres en vurdering av trafikken også til og fra småbåthavnen og andre offentlige områder i planen. c) Vegvesenet kan ikke se at det er tatt høyde for trafikkstøy i denne planen. Vegvesenet stiller krav om at det må vurderes støy i henhold til retningslinjene i T-1442/2012 d) På plankartet er det tegnet inn en avkjøringspil fra fylkesvegen til vegen som er regulert til gatetun. I planbeskrivelsen er denne avkjørselen beskrevet som envegskjørt der det kun er lov å kjøre inn fra fylkesvegen. Avkjørselspilene viser at det er lov å kjøre både inn og ut på fylkesvegen i denne avkjørselen. Vegvesenet ber om at avkjørselspilen reguleres slik at pilen er i samsvar med resten av planen. e) om rekkverksbehov langs fylkesvegen. Vegvesenet ber forslagsstiller forsikre seg om at det ikke vil være noen konflikt mellom rekkverk og siktforhold i krysset til Malmvegen. 6

7 f) om at det ikke er satt av tilstrekkelig areal til rekkverk på vestsiden av fylkesvegen og at det må reguleres inn minimum 3 meter til annet vegformål langs vestsiden av fylkesvegen for å sikre drift av vegen. g) om fravik i krysset mellom Malmvegen og fylkesvegen. Dette fraviket må søkes for å vurdere om dette skal godkjennes. Ber forslagsstiller utarbeide en fravikssøknad der det redegjøres for hvorfor håndboka må fravikes og eventuelle avbøtende tiltak med tilhørende konsekvenser fraviket vil få. Vegvesenet vil være behjelpelige med mer informasjon knyttet til dette. h) angående sammenslåing av avkjørsler som er et viktig ledd i trafikksikkerhetsarbeidet. Vegvesenet ber om at dette arbeidet prioriteres og jobbes aktivt med. a) angående svakhet ved planforslaget mht. kollektiv, støy og trafikkøkning. I. Parkeringsnormen for Alta kommune har ikke tilrettelagt for bruk av kollektive fremkomstmidler. Det er for 116 boenheter lagt opp til 177 biloppstillingsplasser. For å tilrettelegge bedre for kollektivbruk bør parkeringskravet senkes. Videre er det i planforum henvist til at innregulering av busslommer ikke er et privat anliggende men en offentlig oppgave. Dette henger også sammen med planlegging og tilrettelegging for fotgjengeroverganger. Det er i illustrasjonsplan anvist hvor fotgjengere kan krysse fylkesvei samt Malmveien. Vi anser derfor at planforslaget har ivaretatt merknaden så langt dette lar seg gjøre. II. angående busslommer henvises til kommentar til forrige merknad. III. angående fotgjengerstrøm henvises til kommentar til forrige merknad. b) om at trafikkveksten av detaljreguleringen er betydelig og at denne veksten burde vært redegjort for i planbeskrivelsen. Det henvises til at detaljreguleringen av området er i tråd med gjeldende kommuneplan. Vurderingen om veksten kan håndteres eller ei burde vært utført på overordnet plan. Videre henvises det til at de omkringliggende veiene er dimensjonert for trafikken. Bossekopveien fv27 har veistandart SA2. Veistandard er dimensjonert for >1500 ÅDT med fartsgrense 50 km/t. Hovedtyngden av inn/utkjøring vil skje direkte her, da innkjøring fellesgarasje ligger her. Malmveien får veistandart A2 en mindre del av kjøring fra området vil skje her kun gjesteparkering i det gjennomgående gatetunet samt boligområdet BK med 17 boenheter. en kommenteres ikke videre. c) Tiltaket ligger utenfor dokumentert støysone. Tiltaket som ligger til grunn for planforslaget har lagt støykart til grunn. en kommenteres ikke videre. 7

8 Illustrasjon som viser kommunens støykart lagt på illustrasjonsplan. d) Hovedadkomst til parkeringsanlegg får inn/utkjøring til Bossekopveien. Dette er utførlig beskrevet i planbeskrivelsen. Toveis pil er derfor nødvendig og vil bli opprettholdt. en tas ikke til følge. e) angående rekkverk tas til følge. f) angående avsettelse minimum 3 meter til annet vegformål langs vestsiden av fylkesvegen tas til følge. g) angående Malmvegen vil bli diskutert med vegvesenet/planetaten/vegkonsulent og forslagsstiller. Ved innsendelse av planen var forslagsstiller i den tro at det nå var konsensus rundt utformingen av Malmvegen. h) angående sammenslåing av avkjørsler er ikke hovedformålet med denne reguleringen. Dersom vegvesenet ønsker dette arbeidet prioritert må vegvesenet bidra med faglige resurser som kan gi innspill til denne planen. 12. Alta kommune kommunalteknikk. Det henvises til møte av hvor forhold til vegvesenet merknader ble ivaretatt. Se referat. Kommentarene til merknadene var innspill til møtet. a) i fht. vei. Det må i detaljreguleringen beskrives: I. Detaljer for støttemurer og rekkverk II. Løsninger for hvordan overflatevann og avrenning fra veiareal skal løses for området. Det er særlig viktig der det etableres snødeponi III. Krysningspunkter for myke trafikanter IV. Det må medtas snødeponi i Malmveien 8

9 b) om at generelle retningslinjer i stor grad ikke er beskrevet. For de forskjellige anleggsdelene må det medtas en beskrivelse samt henvisning til gjeldende regelverk og normer. c) For kommunale veier må kravene gitt i kommunal veinorm følges, prosjektering av vei og gatelys skal godkjennes av kommunalteknikk. Det benyttes intelligent ledbelysning for nye prosjekter. d) Vann og avløp I. Vann og avløpsledninger som allerede er etablert i området må ivaretas og/eller legges om II. Det må i detaljplanlegging legges hovedledninger ut av feltet mot industriområdet som avsluttes med kumgruppe som ved en senere anledning kan tilknyttes. III. Det må i detaljprosjektering tas høyde for økt belastning av VA-nettet. IV. Krav gitt i kommunal VA-norm må følges, prosjektering skal godkjennes av kommunalteknikk. e) angående rekkefølgekrav I. Kommunalteknisk avdeling skal godkjenne planer for kommunale anlegg før byggetillatelser II. Før brukstillatelse gis skal anlegg være godkjent og overtatt av kommunen. III. Disse to forhold må sikres gjennom rekkefølgekravene i reguleringsplanen. f) om at omlegging og overtakelse av teknisk infrastruktur forutsettes regulert gjennom utbyggingsavtale i tillegg til i reguleringsplan og byggesak. a) angående vei. I. Støttemur og rekkverk vil bli regulert inn i plankart. Detaljering vil bli videreført i byggesak. en er delvis tatt til følge. II. Prinsippløsning angående overflatevann og drenering vil bli utarbeidet på et konseptuelt nivå. en tas til følge. III. angående krysning for myke trafikanter er redegjort for i illustrasjonsplanen. en kommenteres ikke videre. IV. Snødeponi vil bli medtatt i Malmveien. en tas til følge. b) Henvisning til gjeldene retningslinjer ansees som unødvendig da de uansett må følges. Dersom retningslinjer skal fravikse bør dette henvises til under retningslinjer. en tas ikke til følge. c) en gjelder byggesak og kommenteres ikke. d) Vann og avløp I. en ansees gjelde byggesak og vil bli ivaretatt der. II. en ansees gjelde byggesak og vil bli ivaretatt der. III. en ansees gjelde byggesak og vil bli ivaretatt der. IV. en ansees gjelde byggesak og vil bli ivaretatt der. e) angående rekkefølgekrav. I. om godkjenning av planer for kommunale anlegg før byggetillatelse gis ivaretas og anføres i planbestemmelsene. II. om brukstillatelse ivaretas og anføres i planbestemmelsene. III. ene ivaretas. 9

10 f) en ansees ivaretatt i overnevnte kommentarer. 13. Alta kommune barn og unges representant. a) Henvises til foreløpig plan datert Det presiseres at det for barn er bedre med segregering mellom trafikk og lekende barn. b) om at trafikkmønster må tydeliggjøres for å unngå konflikt mellom biltrafikk og gående/syklende. c) om at det er bra med områder avsatt for sykkelparkering. d) om behov for gjerde mot stup ved lekeplass 2 samt gjerde mot vei i fbm. lekeplass. a) Det henvises til illustrasjonskart og plankart og antas gjelde nærlekeplass 1 med omkringliggende arealer. Trafikk og lekende barn er segregert med en nivåforskjell på 1,5 meter. Illustrasjon som påviser nivåforskjell mellom lekeplass og trafikkarealer. b) om tydeliggjøring av trafikkmønster vil være en naturlig del av byggesaken. c) om sykkelparkering bifalles. d) en tas til følge nødvendige rekkverk som påvises på reguleringsnivå medtas på plankart. 14. Eva M. Nielsen a) om at øverste etasje på blokk foran Bossekopveien 54 sperrer siktlinje. Øverste etasje bør fjernes eventuelt tilegnes en av de andre blokkene der den ikke vil være til sjenanse for bakomforliggende bebyggelse. a) om at øverste etasje i blokk foran Bossekopveien 54 sperrer siktlinjen medfører ikke riktighet. Sokkel på Bossekopveien 54 ligger på kote +21,82 (jf. digitale kart) Ok gesims bebyggelse i forkan ligger på kote + 18,5. Over 3 meter lavere enn sokkel. en tas ikke til følge. 15. Mattilsynet 10

11 Ingen merknad 16. Nilsenkaia AS a) med referanse til eiendomsgrense mellom Mellager skal gå i rett linje. b) om at Nielsenkaia as er tilfreds med at Malmveien som går til etablert industriområde er dimensjonert for vogntogstandard. c) om at det ikke er avtalt at byggegrenser skal kunne gå for nært eksisterende lagerbygg på 27/465. d) om at planforslaget går inn på eiendom 27/465. Avklaringer på dette punktet må gjøres. Internvei gjennom planområdet er lagt 10 meter fra eksisterende bygg. Deler av denne veien og terrengbearbeiding vil realiseres på eiendom 27/465. Bebyggelsen er lagt mindre enn 4 meter fra eiendomsgrensen. a) Det er mellom tiltakshaver og Nielsenkaia as inngått avtale i fht. merknad. b) om tilfredshet med Malmveien bifalles. c) Det er mellom tiltakshaver og Nielsenkaia as inngått avtale i fht. merknad. d) Det er mellom tiltakshaver og Nielsenkaia as inngått avtale i fht. merknad. 17. Tromsø Museum a) Tromsø museum kan ikke se at de har mottatt oppstartmelding til uttalelse. b) at Tromsø museum vurderer sannsynligheten for konflikt med eventuelle kulturminner under vann som liten og har derfor ingen merknader til planforslaget a) Oppstartsmelding i forbindelse med varsling ble sendt Tromsø museum. Tromsø museum responderte på oppstartsmeldingen med ref: 2011/6146 SWI002/832 datert fra Tromsø museum er referert på side 69 i planbeskrivelsen. b) bifalles. Med vennlig hilsen Magnus E. Rynning-Tønnesen for Stein Halvorsen Arkitekter AS 11