/987/FMMRMAOP/423.1 Saksbehandler, innvalgstelefon Deres dato Deres ref. Rådgiver Marina Opstad,

Transkript

1 Fylkesmannen i Møre og Romsdal ;20W/ L112? Vår dato /987/FMMRMAOP/423.1 Saksbehandler, innvalgstelefon Deres dato Deres ref. Vår ref. Rådgiver Marina Opstad, /4127 Åfi Ord kommune tir? Å i l H 7170 ÅFJORD. _ fr:..'\" Settefylkesmann - Vedtak i klagesak etter plan- og bygningsloven vedr. bygging av motorsportbane på gnr25 bnrll - klager: Fylkesmannen i Sør- Trøndelag Fylkesmannen endrer kommunens vedtak slik at dispensasjon fra byggegrensen mot vassdrag, til å etablere motocrossbane langs Stordalselva, ikke blir gitt. Det vises til brev fra kommunal- og modemiseringsdepartementet av , der fylkesmannen i Møre og Romsdal oppnevnes som settefylkesmann til å behandle ovenfor nevnte klagesak. Jan Morten Forfot har den søkt om tillatelse til å etablere en motocrossbane på gnr. 25 bnr. ll i Forfot, Åfjord. Søknaden ble sendt på høring til fylkesmannen i Sør-Trøndelag som sektormyndighet Fylkesmannen i Sør-Trøndelag kom med merknader til søknaden ved brev av Fylkesmannen fremholder at plasseringen av tiltaket er svært uheldig, at det er viktig å opprettholde byggegrensen mot vassdrag, at tiltaket vil kunne få store konsekvenser for friluftslivet i området og livet i elva og at det finnes alternativer for tiltaket som er mindre konfliktfylt. Fylkesmannen mener det ikke foreligger tungtveiende grunner for å gi dispensasjon og fraråder at dette gis. Det blir samtidig orientert om at fylkesmannen vil vurdere å påklage et positivt vedtak har plan- og byggesaksavdelingen, under delegert sak nr. 185/14, delvis innvilget søknaden og gitt midlertidig dispensasjon for en periode på 2 år, eller kortere dersom kommunen finner å måtte trekke tilbake dispensasjonen. Som begrunnelse er det vist til at tiltaket ikke vil antas å medføre vesentlig belastning på natur og miljø om bruken avgrenses til 2 år i første omgang. Vedtaket er påklaget av Fylkesmannen i Sør-Trøndelag ved brev datert og ble det avholdt befaring. Som grunnlag for klagen er det i det vesentlige anført at argumentene i brev av fastholdes og at fylkesmannen kan være behjelpelige med å finne et mer egnet sted for tiltaket. Det faste planutvalget i Åfjord behandlet klagen i møte den 22.l.2015 og under sak nr. 1/15 har de holdt fast på det første vedtaket i sak nr. 185/14. I samsvar med plan- og bygningsloven (pbl) 1-9 er saken deretter oversendt fylkesmannen som klageinstans. Postadresse: Telefon: E-post: Web: Org.nr: Postboks fmmrpostm0ttak@fylkesmannen.n Molde

2 side 2 av 5 Når det gjelder bakgrunnen for saken ellers viser jeg til saksdokumentene. Fvlkesmannens merknader: Klagen er levert innenfor lovbestemt klagefrist og vilkårene for å behandle dette som en klagesak er oppfylt. Fylkesmannen kan etter dette prøve alle sider ved saken og dersom klagen blir tatt til følge kan vedtaket endres eller oppheves og sendes tilbake for ny behandling i kommunen. Tiltak og plangrunnlag Omsøkt område ligger ved elvebredden til Stordalselva. Tiltaket er beskrevet som rydding av tre i kantskogen mot elva og noe tilrettelegging for bruk som motocrossbane/kjøretrasé. Tiltaket er planlagt utført i et område som er omfattet av arealdel av kommuneplanen for Åfjord ( ), vedtatt av kommunestyret og I planen er området merket med lys grønn farge og avsatt til landbruk-, natur- og friluftsområde (LNF-område). Med hjemmel i pbl 20-4, 2. ledd er det gitt rettslig bindende bestemmelser til planen. I punkt 3 fremkommer det at det tillates byggevirksomhet tilknyttet stedbunden næring i LNFområdene, men at ny og utvidelse av spredt bolig-, ervervs- eller fritidsbebyggelse ikke tillates. I punkt 7 fremkommer det blant annet at det ikke er tillatt å føre opp bebyggelse eller anlegge veg nærmere Stordalselva enn 100 meter. Tiltaket er ikke i tråd med arealforrnålet og er slik avhengig av dispensasjon fra gjeldende LNF-formål. Tiltaket er videre plassert nærmere enn 100 meter fra Stordalselva og er slik avhengig av dispensasjon fra bygge- og anleggsgrensen mot vassdrag. Dispensasjon - rettstílstand Pbl. l9-l fremsetter at dispensasjon krever grunngitt søknad. Hensynet bak bestemmelsen er at naboer og regionale og statlige myndigheter, hvis saksområde blir direkte berørt, skal få mulighet til å uttale seg før det gis dispensasjon fra planer. I denne saken er søknaden begrunnet, men det er ikke søkt om dispensasjon. Det vurderes som uheldig at naboer i denne saken ikke er varslet om at tiltaket er avhengig av dispensasjon; da naboenes interesser ikke synes berørt, vurderes feilen likevel ikke å ha virket bestemmende på vedtakets innhold, jfr. forvaltningsloven 41. Kommunen har for øvrig behandlet søknaden som en ordinær dispensasjonssak, sendt den på høring til berørte sektormyndigheter og vurdert om vilkårene for dispensasjon er oppfylt etter pbl. kap. l9. Hensynet bak l9-l vurderes slik tilstrekkelig ivaretatt. Med hjemmel i pbl kan kommunen gi dispensasjon fra bestemmelser i plan på to vilkår. For det første må ikke hensynene bak bestemmelsen det er aktuelt å dispensere fra bli «vesentlig tilsidesatt». Vurderingen av hva som er en «vesentlig» tilsidesettelse av hensynene bak en bestemmelse, må avgjøres konkret i hver enkelt dispensasjonssak. Det vil normalt ikke være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. Om en finner at hensynet bak bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt, må det foretas en samlet vurdering av om fordelene ved å gi dispensasjon er «klart større» enn ulempene. Det må foreligge spesifiserte, klare grunner som er av en slik karakter og har en slik tyngde at de kan slå

3 side 3 av 5 igjennom overfor de hensyn planen er ment å ivareta. Det må som utgangspunkt dreie seg om fordeler som er forankret i areal- og ressursdisponeringshensyn. Ved dispensasjon fra arealplaner må det ses hen til at disse har blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess og at de er vedtatt av kommunens øverste folkevalgte organ, kommunestyret. En arealplan gjelder konkrete forhold hvor kommunen har tatt uttrykkelig stilling til hvordan et område skal utnyttes. Det skal derfor ikke være kurant å dispensere fra plan. Dispensasjoner kan skape uheldig presedensvirkning og undergrave planer som inforrnasjons- og beslutningsgrunnlag. Ut fra hensynet til forutberegnelighet, offentlighet, samråd og medvirkning i planprosessen, er det derfor viktig at endringer i planer av betydning ikke skjer ved dispensasjoner, men at dette behandles som en endring av planen. Dispensasjon fra arealformål vurdering Første spørsmål blir om hensynet bak vedtatt arealformål blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon i dette tilfellet. Formâlet med å fastsette arealbruken i et område til LNF, er i hovedsak at området skal være ubygd utover bygninger som er tilknyttet landbruk, natur og friluftsliv. Det er også et relevant hensyn å hindre konflikter mellom og sammenblanding av ulike arealformâl. Landbruksmyndighetene har ikke hatt innsigelser til tiltaket da det er ubetydelig med dyrkajord som blir berørt, og har lagt vekt på at grunnen uansett kan tilbakeføres til formålet etter endt bruk. Fylkesmannen kan på bakgrunn av dette ikke se at hensynene bak LNFformålet blir vesentlig satt til side ved en dispensasjon i denne saken. I forhold til om fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene, vurderes de allmenne interessene ved tiltaket å være klart større enn de små virkningene dette tiltaket kan få på landbruksinteressene. Vilkårene for å gi dispensasjon fra arealforrnålet vurderes slik som innfridd i dette tilfellet. Dispensasjon fra bygge- og anleggsgrense mot vassdrag - vurdering Første spørsmål blir om hensynene bak vedtatt bygge- og anleggsgrense blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon i dette tilfellet. Hensynet bak byggeforbudet i 100-metersbeltet langs sjø og vassdrag er en nasjonal målsetting om å bevare strandsonen som natur- og friluftsområde tilgjengelig for alle. For allmennheten er 100-metersbeltet et viktig rekreasjonsområde. Videre er strandområdene et viktig leveområde for en rekke plante- og dyrearter, og det har ofte særegne landskapsmessige verdier. Byggeforbudet som er inntatt i kommuneplanen har sin bakgrunn i pbl Av bestemmelsens første ledd fremgår det at i 100-metersbeltet langs sjøen og langs vassdrag skal det tas særlig hensyn til <<natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser». Bestemmelsen inneholder ingen materiell forbudsregel, men angir de hensyn som særlig skal legges vekt på når man vurderer enkelttiltak i strandsonen og dispensasjon fra byggeforbudet.

4 side 4 av 5 Tiltaket i gjeldende sak vil ha et begrenset omfang ved at banen kun skal tas i bruk 2-3 ganer i måneden i sommerhalvåret. Intensiviteten av bruken vil også være begrenset ved at det ikke skal være et stort antall kjøretøyer. Tiltaket vil i tillegg bli liggende om lag 460 m fra nabobebyggelse. Fylkesmannen kan på denne bakgrunn vanskelig se at hensynet bak vedtatt bygge- og anleggsgrense blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon i dette tilfellet. Neste spørsmål blir om fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Betydningen av prosjektet «Kjør for livet>> er fremholdt som en positiv side ved tiltaket. Det er i tillegg lagt vekt på næringsmessige forhold som at tiltaket skaper en arbeidsplass, at tiltaket har en allmenn interesse ved at det engasjerer barn og ungdom som har falt noe utenfor A4-konseptet og at det er hensiktsmessig å ha banen i nærheten av tiltakshavers verkstedhall. Hva gjelder naturmiljøet, har kommunen gitt uttrykk for at det ville være positivt om banen hadde fått en beliggenhet lengre vekk fra Stordalselva, men at dette ikke nødvendigvis er en kurant sak verken terrengmessig eller økonomisk. Kommunen har vurdert saken slik at banen, med sitt begrensede omfang, ikke vil medføre en uakseptabel stor belastning for natur- og miljø på stedet. Sektorrnyndighetene har i dette tilfellet gjort det klart at kantsko gen har en veldig viktig funksjon langs vassdraget. Det er vist til at Stordalselva er et nasjonalt laksevassdrag og at kantskogen er et viktig element for å oppnå og opprettholde gode levevilkår i elva for laks og ørret. Selv om kommunen fremholder at tiltaket ikke vil innebære store terrenginngrep, har sektonnyndighetene anført at selv små inngrep i kantskogen langs vassdrag kan føre til store skader både lokalt og nedstrøms tiltaket. Når kantvegetasj on eller elvebunn langs vassdraget blir endret kan dette ha negativ effekt på flora og fauna. Det er vist til at mange små inngrep kan virke sammen og føre til stor skade på både miljø og materielle verdier. Av pbl. 19-2, tredje ledd er det fremsatt at ved dispensasjon skal det legges «særlig vekt» på dispensasjonens konsekvenser for blant annet miljø. Av fjerde ledd fremgår det i tillegg at ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i l-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. I dette tilfellet er det både et nasjonalt og kommunalt mål å ivareta 100-metersbeltet langs vassdrag, dette kommer tydelig frem av lov og plan. Omsøkte tiltak vil kunne få konsekvenser for friluftslivet i området og få innvirkning på livet i elva, selv om dispensasjonen er midlertidig. Sektormyndighetene har videre vært tydelige og grundige i sine frarådinger. I slike tilfeller bør dispensasjon ikke gis. Fylkesmannen finner at gjeldende kommuneplan er klar på at det er forbud mot tiltak nærmere enn 100 m fra Stordalselva, dette er i samsvar med de nasjonale føringene som er fremsatt i pbl Fylkesmannen er på denne bakgrunn kommet til at byggegrensen mot vassdraget bør opprettholdes i dette tilfellet. Alle enkeltinngrep i denne sonen vil kunne bidra til å uthule planen, privatisere det vassdragsnære området og bidra til en skrittvis nedbygging av det verdifulle beltet langs elva. Elva og de omkringliggende områdene vurderes som viktige friluftsområder, knyttet til blant annet laksefiske, og det er viktig både nasjonalt og for kommunen at dette bevares.

5 1 side 5 av 5 Etter en samlet vurdering er fylkesmannen kommet til at fordelene ved å gi dispensasjon fra byggeforbudet langs vassdrag ikke er klart større enn de ulempene dette tiltaket kan medføre for miljø- og friluftsinteresser. Vilkårene for å gi dispensasjon er da ikke til stede. Etter dette finner fylkesmannen at vedtaket er i strid med plan- og bygningsloven. Klagen har ført fram. Fylkesmannens vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 1-9, jf. forvaltningsloven 34, rundskriv T-2/09 fra Miljøvemdepartementet og brev av fra Kommunal- og regionaldepartementet, finner fylkesmannen å måtte endre kommunens vedtak i sak nr. 185/14 slik at dispensasjon fra byggegrensen mot vassdrag til å etablere motocrossbane langs Stordalselva ikke blir gitt. Dette vedtaket er endelig og kan ikke påklages videre, jf. forvaltningsloven 28. Partene er underrettet om vedtaket ved kopi av dette brevet. Med hilsen Janne Woie (e.f.) Ass. direktør Marina Opstad Dokumentet er elektronisk godkjent og har ingen signatur. Kopi: Jan Morten Forfot Forfot Nedre 7170 ÁF J ORD Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Pb 4710 Sluppen 7468 TRONDHEIM