Plan- og bygningslovens kapittel 19

Transkript

1 Dispensasjon Plan- og bygningslovens kapittel 19 Magne Djup

2 Hvorfor rundskriv til kommunene? Lang tradisjon for disp.rundskriv i Hedmark Juni 1998, Sept 2001, Febr 2010 Hvilke saker vi ønsker oversendt og innhold i oversendelsen Begrepsbruken uklar ( særlige grunner ) Eksemplifisering - illustrasjoner Antall disp.saker øker misbruk Klargjøre forutsetningene - lik praksis

3 Hovedpunkter i rundskrivet 1. Hva er en dispensasjon forholdet til plan 2. Hva er nytt/presisert i 2008-loven? 3. Når kan det (ikke) dispenseres? 4. Nærmere om kriteriene og momentene eksempler 5. Saksbehandlingen Fritt frem for andre fylker å bruke/kopiere/henvise til Fokuserer på disp fra plan Behov for supplering for kystfylker?

4 Hovedpunkter i ny lov Det kreves begrunnet søknad Særlige grunner utgår Dispensasjon kan ikke gis når hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra eller lovens formål blir vesentlig tilsidesatt Fordelene må være klart større enn ulempene Det skal legges særlig vekt på konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjenglighet Statlige og regionale rammer og mål skal tillegges særlig vekt Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler Dispensasjonsvedtak fra plan skal føres i planregisteret Kompetansen kan midlertidig flyttes fra kommunen

5 Vurderingen , 2. ledd To vesentlighetskriterier istedenfor særlige grunner: 1) Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. 2) I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Begge kriteriene må være tilstede kumulative.

6 Momenter i vurderingen 19-2, 4.ledd 1) Ved dispensasjon fra planer: Statlige og regionale rammer og mål skal tillegges særlig vekt i vurderingen og interesseavveiningen 2) Kommunen bør ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer, eller byggeforbudet langs vassdrag når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om søknaden

7 Momenter forts , 3. ledd 3) Ved dispensasjon fra loven og dens forskrifter skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Dispensasjoner må derfor ikke innebære løsninger til nevneverdig skade for slike hensyn. Motsatt: Fremmes slike hensyn, kan det begrunne en dispensasjon Har først og fremst betydning i byggesaker

8 Momenter forts NML 7 4) Naturmangfoldloven (nml) har nedfelt flere prinsipper som skal legges til grunn som retningslinjer for utøving av offentlig myndighet = gjelder dispensasjonssøknader som berører natur. For å sikre bærekraftig bruk skal følgende bestemmelser i nml vurderes: 8 Kunnskapsgrunnlaget 9 Føre-var-prinsippet 10 Økosystemtilnærming og samlet belastning 11 Kostnader ved miljøforringelse skal bæres av tiltakshaver 12 Miljøforsvarlige teknikker, driftsmetoder og lokalisering.

9 Hva innebærer ny lov i praksis? Lovens ordlyd: kravene nesten aldri oppfylt i praksis Forarbeidene: Vilkårene klargjøres og strammes noe inn Det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for disp. Rettsanvendelsesskjønn som kan overprøves av domstolene Regionale og statlige rammer og mål, samt slike myndigheters uttalelse i saken må i større grad vektlegges Utfyllende begrunnelse nødvendig Når kan kommunen forvente at vi følger opp med klage? uttalt seg negativt

10 Ringsaker: sjekkliste ved søknad om dispensasjon fra kommuneplanen: Ved fradeling og bygging utenfor regulerte områder skal det tas særlige hensyn til konsekvensene av tiltaket. Som grunnlag for kommunens saksbehandling ber vi derfor om en nærmere redegjørelse av følgende forhold: Berører tiltaket dyrka/dyrkbar mark? Fører tiltaket til oppdeling av større sammenhengende landbruk- natur eller friluftsområder? Berører tiltaket naturområder som er viktig for biologisk mangfold? Berører tiltaket kjente kulturminner eller andre bevaringsverdige miljø? Berører tiltaket viktige geologiske forekomster? Berører tiltaket viktige friluftsområder som sti- og løypenett, utfartspunkt eller lekeområder. Berører tiltaket eksponerte og sårbare kulturlandskapsområder. Avstand til vann- og vassdrag og forholdet til kantvegetasjon langs disse? Er tiltaket utsatt for støy, ras, flom, elektromagnetisk stråling, radonstråling eller andre risiko- eller sårbarhetsmessige forhold som har betydning for planlagt bruk? Er tiltaket plassert i tilknytning til eksisterende bebyggelse og infrastruktur. Betinger tiltaket ny adkomsveg? Hvordan løses vann- og avløpsforhold? Bruk gjerne eget ark og legg gjerne ved bilder og eventuelt kart/skisser. NB! Må kvalitetssikres av kommunen!

11 Planregisteret Fra : Kommunen skal føre dispensasjonsvedtak fra plan i planregisteret (kart- og planforskriften 16) Krav til innhold av føringen fremgår av 12 annet ledd bokstav c) (digitalt planregister) og av 13 annet ledd bokstav c) (planregister med planoversikt). Det som skal føres er Vedtaksdato, saksnummer og nasjonal arealplan-id til plan som det dispenseres fra + georeferering (digitalt planregister) ved nærmere angitte dispensasjoner

12 Tema for diskusjon I hvilke tilfeller har lovgiver særlig ment at kommunens dispensasjonspraksis må strammes inn? I hvor stor grad er ny lov en generell innstramming? Har man lyktes med å klargjøre vurderingstemaet? Hvor kommer presedens/likebehandlingshensyn inn? Grensen mellom dispensasjon og reguleringsendring Bruk av vilkår Når skal Fm/Fk påklage kommunens vedtak? Erfaringer så langt?

13 vilkårene strammes noe inn hvor? Kart- og planforskriften 12 annet ledd bokstav c): En dispensasjon skal vises med georeferering når det er dispensert fra - forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag, jf arealformålene grønnstruktur, landbruks-, natur- og friluftsformål samt reindrift, bruk og vern av sjø og vassdrag med tilhørende strandsone, jf første ledd nr. 3, 5 og 6 og 12-5 første ledd nr. 3, 5 og 6 - sikrings-, støy- og faresoner, infrastruktursone, randsone rundt verneområder, båndleggingssone, jf tredje ledd a, b og d. = dispensasjonspraksis som er uønsket

14 Klage? Ingen faglige merknader = kommunen må selv vurdere om lovens vilkår er oppfylt. Lokalt skjønn avgjørende. Faglige merknader om at disp vil være uheldig = her bør ikke kommunen gi dispensasjon, men vi vil ikke påta oss oppgaven med å stanse denne konkrete saken. Ber om å få tilsendt vedtak = klage blir vurdert, men ikke opplagt at klage kommer. Det kan her tenkes at vi bare vil sjekke om kommunen har stilt vilkår Frarådet dispensasjon + ber om å få tilsendt vedtak = klage må påregnes.