MØTEINNKALLING. Formannskapet SAKSLISTE 83/16 16/3760 GODKJENNING AV PROTOKOLL - MØTE I FORMANNSKAPET DEN

Transkript

1 MØTEINNKALLING Formannskapet Sted Rakkestad kulturhus, Formannskapssalen Dato Tid 09:00 SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 83/16 16/3760 GODKJENNING AV PROTOKOLL - MØTE I FORMANNSKAPET DEN /16 16/1473 SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLAN 85/16 16/3104 SØKNAD OM DISPENSASJON FRA AREALFORMÅL 86/16 16/ /134 - SØKNAD OM DISPENSASJON 87/16 16/3359 SUPPLERINGSVALG - VALG AV MEDDOMMER TIL SARPSBORG TINGRETT Presentasjon av rådmannens forslag til budsjett for 2017 og handlings- og økonomiplan Eventuelt forfall meldes til Servicekontoret tlf Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. Rakkestad, 31. oktober 2016 Ellen Solbrække (s) Ordfører

2 GODKJENNING AV PROTOKOLL - MØTE I FORMANNSKAPET DEN Saksbehandler Jorun Cesilie Dybvik Arkiv 033 Arkivsaksnr. 16/3760 Saksnr. Utvalg Møtedato 83/16 Formannskapet Rådmannens forslag til vedtak Protokollen fra møte i Formannskapet den godkjennes. Vedlegg Protokoll fra møte i Formannskapet den Side 2 av 16

3 SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLAN Saksbehandler Charlotte Scott Hagen Arkiv GBR 19/8 Arkivsaksnr. 16/1473 Saksnr. Utvalg Møtedato 84/16 Formannskapet Rådmannens forslag til vedtak Rakkestad kommune gir dispensasjon fra byggeforbudet i 100-metersbeltet mot vann og vassdrag for oppføring av hytte, jf. plan- og bygningsloven Vedlegg 1. Søknad om dispensasjon med formannskapets tidligere vedtak om dispensasjon fra arealformål 2. Situasjonskart 3. Oversiktskart 4. Uttalelse fra Fylkesmannen i Østfold 5. Uttalelse fra Bjørn Bruland vedrørende friluftsliv 6. Uttalelse fra Bjørn Petter Løfall vedrørende rødlisteart 7. Uttalelse fra søker vedrørende dispensasjonen 8. Skjøte fra Tegninger Bakgrunn Rakkestad kommune mottok den søknad om oppføring av fritidsbolig på eiendommen gnr. 19 bnr. 8. Hytta skal erstatte eksisterende hytte på eiendommen gnr. 18 bnr Eiendommen gnr. 18 bnr. 110 eies ikke av tiltakshaver, og det er et ønske om å rive eksisterende hytte og oppføre denne på tiltakshavers egen eiendom gnr. 19 bnr. 8. Hytta som skal oppføres er på 47 m2. Eiendommen ligger i et område som i arealdel av Kommuneplan for Rakkestad kommune er avsatt til landbruks-, natur- og friluftsformål hvor det er forbud mot oppføring av hytte. Videre følger det av Kommuneplan 5 at nybygg ikke tillates oppført nærmere enn 100 meter fra vann og vassdrag markert i kommuneplankartet. Den aktuelle eiendommen ligger inntil Honningen, som er et av vannene markert i kommuneplankartet. Formannskapet i Rakkestad ga i vedtak av dispensasjon fra arealdel av kommuneplan for oppføring av hytta på eiendommen gnr. 19 bnr. 8. Den aktuelle eiendommen består av en odde og det viste seg ettertid av formannskapets behandling at det ikke lar seg gjøre å plassere hytta 100 meter fra vannet Honningen. Det ble derfor i brev av søkt dispensasjon fra arealdel av Kommuneplan 5 for å plassere hytta ca. 70 meter fra vannet. Side 3 av 16

4 Sak 84/16 Søknaden er begrunnet med at plasseringen anses som den mest fornuftige. Hytta blir liggende på nedsiden av fjellet og dermed lite synlig fra vannet. Videre er det vist til at dette er et område som svært sjelden brukes av allmennheten på grunn av tilgjengeligheten, og plasseringen vil ikke påvirke tilgjengeligheten til området. Ved oppføring av hytta på denne eiendommen skal eksisterende hytte på eiendommen gnr. 18 bnr. 110 rives. Eksisterende hytte ligger ved merket tursti og 40 meter fra Vestre Kølabonntjern. Å fjerne hytta øker tilgjengeligheten for allmennheten i dette området. Videre er rødlistearten Måneblåvann-nymfe registrert ved eksisterende hytte. Denne er oppført som sårbar. I forbindelse med oppføring av hytta på gnr. 19 bnr. 8 vil to festetomter på denne eiendommen slettes. Videre vil en grunnmur som ble oppført på eiendommen i 1968 fjernes. Saken ble oversendt Fylkesmannen i Østfold for uttalelse. I brev av uttalte Fylkesmannen at de vil fraråde en dispensasjon i dette tilfellet og vurderer å påklage et eventuelt positivt vedtak. Fylkesmannen viste til at dersom det skal gis dispensasjon for byggetiltak i strandsonen må det føre til en forbedring av allmennhetens interesser som skal prioriteres her. Fra Fylkesmannens uttalelse siteres: «Omsøkte hytte vil bli oppført på en odde i Honningen som i dag er ubebygd. Odden fremstår i dag som et sammenhengende grøntbelte med gode muligheter for ulike typer friluftsliv. Vi ser det som svært viktig å bevare slike områder mest mulig intakte og tilgjengelige for allmennheten. Oppføring av en hytte i dette området vil medføre et inngrep i strandsonen som kan redusere mulighetene for allmenn bruk og ferdsel. Det er ikke bare hyttebebyggelsen som kan ha en uheldig innvirkning på allmennhetens bruk av området, også hytteeiernes bruk av selve hytta og området omkring kan medføre en unødig privatisering.» Når det gjaldt flytting av hytta kunne ikke Fylkesmannen se at det er fremlagt momenter i saken som tilsier at konsekvensene ved å fjerne eksisterende hytte er mer positivt for allmennheten enn oppføring av en ny hytte med omsøkte plassering. Fra uttalelsen siteres videre: «Selv om eksisterende hytte ligger i nærheten av merket tursti er det, fra vårt synspunkt, tvilsomt om fjerning av hytta vil medføre en vesentlig forbedring av allmennhetens bruk av turstien og området omkring.» Vedrørende den rødlistede arten som er registrert ved eksisterende hytte, uttalte Fylkesmannen at det ikke foreligger informasjon om en en eventuell fjerning av hytta vil ha positive konsekvenser for artens utbredelse på stedet. Avslutningsvis fremgår av Fylkesmannens brev: «Slik saken fremstår, kan ikke vi se at en eventuell flytting av hytta til omsøkte plassering vil være av en karakter som medfører fordeler for allmennhetens bruk av området. Flytting av hytta vil etter vår vurdering medføre et unødig inngrep i et grøntområde som i dag fremstår som intakt og tilgjengelig for allmennheten.» I tillegg til det ovennevnte er det kommet inn uttalelse fra Bjørn Bruland på vegne av turistforeningen vedrørende bygging av hytte, samt uttalelse fra Bjørn Petter Løfall vedrørende den rødlistede arten ved eksisterende hytte. Bjørn Bruland viste til at det er positivt for allmennheten å fjerne/flytte eksisterende hytte fra eiendommen gnr. 18 bnr Det er en tursti som går gjennom tunet på eksisterende eiendom som det har vært snakk om å legge utenfor tunet. Dette vil ikke bli nørvendig Side 4 av 16

5 Sak 84/16 dersom hytta fjernes. Etter hans vurdering er det mer positivt for allmennheten å samle hyttene ved Honningen hvor det er mange hytter fra før og fjerne spredte hytter i fjella. Videre uttalte Bruland at eiendommen hvor hytta ønskes flyttet til er et område uten turstier og området er ikke i dag benyttet til turterreng. Det er heller ikke egnet til dette, da det her gjelder en odde hvor man må gå samme vei tilbake og i veldig ulendt terreng. I brevet fra Bjørn Petter Løfall vedrørende biologisk mangfold bekreftet han at det ved nærmeste tjern til hytta er funnet måneblåvann-nymfe som er ført opp på den norske rødlista som sårbar (VU). Å fjerne hytta er i utgangspunktet positivt så lenge dette gjøres på en skånsom måte. I tillegg har eierne av eiendommen i brev av gitt en oppsummering av saken. Vi viser til dette brevet i sin helhet. For ordens skyld bemerker administrasjonen at vi i saksfremlegget ikke vil gå nærmere inn på selve flyttingen av hytta og den rødlistede arten, da dispensasjon for flyttingen er gitt i eget vedtak av Formannskapet den Hjemmel Dispensasjonsbestemmelsene i lov om planlegging og byggesaksbehandling av nr. 71 (heretter plan- og bygningsloven) kapittel 19. Andre faktaopplysninger Kommunen ved plan- og byggesaksbehandler og arealplanlegger var den på befaring på eiendommen sammen med eier. Administrasjonens vurdering Planstatus Eiendommen ligger i et uregulert område som i arealdel av kommuneplan for Rakkestad kommune er avsatt til landbruks-, natur- og friluftsformål (LNF) og tiltaket er dermed i strid med arealformålet. Tiltaket vil videre være i strid med forbudet mot tiltak i 100-metersbeltet langs vann og vassdrag fastsatt i Kommuneplan 5. Som nevnt ovenfor under «Bakgrunn» ga formannskapet den dispensasjon fra arealformålet. Det er derfor kun dispensasjon fra 100-metersbeltet som skal behandles her. Dispensasjon Kommuneplanens arealdel fastsetter fremtidig arealbruk for et område og er ved kommunestyrets vedtak bindende for nye tiltak eller utvidelse av eksisterende tiltak, jf. planog bygningsloven I henhold til plan- og bygningsloven kapittel 19 kan imidlertid kommunen gi varig eller midlertidig dispensasjon fra planer. Det følger av plan- og bygningsloven 19-2 at kommunen kan dispensere fra lov, forskrift og planer. Bestemmelsen oppstiller to hovedvilkår som begge må være oppfylt for at dispensasjon kan gis. For det første er det et vilkår at hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Hvorvidt dispensasjon gis beror på en konkret vurdering. Ved vurdering av om det skal gis dispensasjon fra planer skal det særlig legges vekt på Side 5 av 16

6 Sak 84/16 statlige og regionale rammer og mål. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt til dispensasjonssøknaden, jf. plan- og bygningsloven Dispensasjon fra planer reiser særlige spørsmål. Planer er blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess og er vedtatt av kommunens øverste folkevalgte organ, kommunestyret. De omhandler konkret vurderte forhold knyttet til arealutnyttelse innenfor et bestemt område, og det skal derfor ikke være kurant å fravike disse. Eiendommen ligger som nevnt i et område som i kommuneplanen er avsatt til LNF og den ligger inntil vannet Honningen som har en byggegrense på 100 meter. Eiendommen ligger således i et område hvor kommunen har valgt å sette hensynet til ulike allmenne interesser foran private interesser. Når det gjelder byggeforbudet i 100-metersbeltet langs vann og vassdrag er det hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser som ligger bak. Når det gjelder det biologiske mangfoldet er det i naturbasen ikke registrert prioriterte, truede eller nær truede arter i tiltaksområdet. Videre vil ikke hytta være en særskilt forurensningskilde, da det ikke vil bli innlagt vann. Derimot er hytta som skal rives plassert i et område hvor det er registrert en rødlisteart. Dette er måneblåvannymfe som er oppført som sårbar. Det er allerede en del hytter andre steder rundt Honningen i nærheten av den aktuelle eiendommen. At det oppføres en hytte på eiendommen medfører ikke, så langt administrasjonen kan se, uheldig innvirkning på dyrelivet på/ved vannet. En dispensasjon i dette tilfellet vil ikke medføre at hensynet til natur- og kulturmiljø blir vesentlig tilsidesatt. Vedrørende hensynet til friluftsliv viser vi til at tiltaket ikke berører et statlig eller lokalt sikret friluftsområde. Eiendommen ligger i et område som omtales som Fjella og som benyttes til friluftsliv. Det er imidlertid ingen tursti over eiendommen og det aktuelle området er ikke i dag benyttet til turterreng. Som ovennevnt er området heller ikke egnet til dette, da det her gjelder en odde hvor man må gå samme vei tilbake og i veldig ulendt terreng. Den aktuelle eiendommen ligger utenfor turstinettet og er altså ikke et naturlig turområde/ferdselsdrag. Administrasjonen viser videre til at eiendommen er vanskelig tilgjengelig og den enkleste måten å komme til eiendommen på er med båt. Tiltaket er omsøkt med en avstand til vannet på 70 meter og det opprettholdes således en viss avstand til vannet. På grunn av topografien på eiendommen, oppfattes avstanden til vannet som stor. Hytta er tilpasset terrenget og er ikke synlig fra avstand. Avstanden til vannet og utformingen av landskapet gjør at man enkelt kan ferdes langs vannet og på eiendommen i nærheten av hytta uen at den fremstår som en hindring eller virker privatiserende. Etter å ha befart eiendommen mener administrasjonen at plasseringen ikke vil påvirke allmennhetens mulighet til opphold, bading, rasting osv. For øvrig er terrenget slik at det er lite trolig at området vil bli brukt til telting o.l. Fylkesmannen har i uttalelsen til saken vist til at det ikke bare er hyttebebyggelsen som kan ha en uheldig innvirkning på allmennhetens bruk av området, men at også hytteeiernes bruk av selve hytta og området omkring kan medføre en unødig privatisering av området. Når det gjelder området rundt hytta viser vi til at eier ønsker å bevare eksisterende natur og landskap. Eiendommen består i stor grad av skog, og denne vil bevares selv om det bygges en hytte på eiendommen. Området mellom hytta og vannet vil i stor grad bli uberørt av tiltaket og det vil ikke bli gjort inngrep langs vannet. Vi kan ikke se at det vil ha vesentlig Side 6 av 16

7 Sak 84/16 betydning for bruken av området omkring hytta om denne flyttes 30 meter lenger bort fra vannet. Det fremgår av Fylkesmannens uttalelse at odden i dag fremstår som et sammenhengende grøntbelte som det er viktig å bevare. I denne sammenheng nevner administrasjonen at det i dag ligger en grunnmur på eiendommen som ble oppført tilbake i Det er altså allerede en form for bebyggelse på eiendommen. Det er uklart for administrasjonen hvorfor det påbegynte prosjektet med grunnmuren i sin tid ikke ble fullført, men vi anser det positivt at den eksisterende grunnmuren fjernes. Denne grunnmuren ligger en del nærmere vannet enn omsøkt hytte, og det er en fordel for allmennheten at det ikke står en uferdig bygning på eiendommen. Etter å ha befart eiendommen mener administrasjonen at hytta ikke vil medføre at området blir vesentlig mer privatisert og at hytta i liten grad vil redusere allmennhetens mulighet til ferdsel og opphold. Administrasjonen anser ikke at hensynet til friluftsliv blir vesentlig tilsidesatt i dette tilfellet. Vedrørende hensynet til landskapet består eiendommen som nevnt hovedsakelig av skog og det er en del trær rundt hytta og helt ned til vannkanten. Hytta ligger svært skjermet av trærne på eiendommen og er lite, eller ikke, synlig fra vannet. Material- og fargevalg på hytta er videre av en slik karakter at hytta glir naturlig inn i omgivelsene. Ved befaringen på eiendommen ga eier en forklaring på hvorfor plasseringen var valgt og det ble sett på flere alternative løsninger. Ettersom eiendommen består av en odde, vil det være svært vanskelig å plassere hytta noe annet sted på eiendommen uten å komme i konflikt med forbudet i 100-metersbeltet. Tomten har et skrånende terreng, og hytta skal plasseres på en naturlig flate som ikke medfører terrenginngrep. Terrenget gjør altså valgte plassering godt egnet for hytta. Etter administrasjonens syn vil hytta gli inn i terrenget på en måte som verken virker prangende eller dominerende. Skal man forsøke å komme 100 meter fra vannet må hytta plasseres på eiendommens høyeste punkt, og hytta vil bli liggende i silhuett og mer synlig fra vannet enn omsøkt plassering. Byggeforbudet langs vann og vassdrag er i dette tilfellet fastsatt i Kommuneplanen, men det er de samme hensynene som ligger bak dette som det lovfestede byggeforbudet langs sjø som følger av plan- og bygningsloven. I henhold til statlige planretningslinjer fra 2011 skal det gjennomføres en sterkere geografisk differensiering, der vernet av 100-metersbeltet er strengest i sentrale områder der presset på arealet er stort. I denne konkrete saken er det snakk om et område med liten byggeaktivitet og dette kan ikke karakteriseres som et typisk «pressområde». Forholdene i saken er veldig spesielle det er snakk om å rive en eksisterende hytte i et mer tilgjengelig område i Fjella og flytte den til en annen eiendom som eies av tiltakshaver. Etter administrasjonens vurdering er det er liten fare for at en dispensasjon i dette tilfellet vil skape uheldige presedensvirkninger. Arealutnyttelse fastsettes ut i fra et langsiktig perspektiv og forholdene på stedet kan variere. Administrasjonen bemerker det i dette tilfellet ikke er snakk om en fritt omsettelig hyttetomt. Skogen hvor hytta ønskes oppført tilhører gården Stalsberg og i skjøtet fra 1947 står det at skogen ikke kan fraskilles fra Stalsberg gård, se vedlegg. Det vil således ikke være aktuelt å fradele dette som en hytteeiendom og selge hytta som en selvstendig eiendom. Hytta vil tilhøre Stalsberg og til tider fungere som skoghusvær. Det vil heller ikke være aktuelt å oppføre flere hytter på eiendommen. Side 7 av 16

8 Sak 84/16 Administrasjonen mener at lokalkunnskapen om området, friluftslivet og hvor det er naturlig å ferdes, samt øvrige forhold på stedet må tillegges stor vekt. Etter en vurdering av forholdene i saken har vi kommet frem til at hensynene bak bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt dersom det gis dispensasjon. Spørsmålet er videre om fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Fordelen ved å gi dispensasjon er at hytta får en plassering som er godt tilpasset omgivelsene. Terrenget i området medfører at hytta vil ha minimal påvirkning på eksisterende landskap. Plasseringen vil i motsetning til en alternativ plassering 100 meter fra vannet ikke medføre noen silhuettvirkning. Etter administrasjonens vurdering er det bedre at hytta plasseres som omsøkt enn at den plasseres på det høyeste punktet på eiendommen. Administrasjonen anser det videre som en fordel at den eksiterende grunnmuren som ble oppført på eiendommen i 1968 fjernes, jf. det ovennevnte. Grunnmuren ligger enda nærmere vannet enn omsøkt hytte og det vil være positivt for allmennheten som ønsker å ferdes langs vannet at denne fjernes. I og med at det opprettholdes en avstand på 70 meter til vannet mener vi at en dispensasjon i dette tilfellet ikke vil virke negativt for allmennhetens mulighet til ferdsel på eiendommen eller at de øvrige hensynene blir vesentlig tilsidesatt, jf. det som er nevnt over. På grunn av de konkrete forholdene i saken foreligger det ikke betydelige ulemper ved å gi en dispensasjon. Etter administrasjonens vurdering er derfor fordelene klart større enn ulempene. Administrasjonen har etter en vurdering kommet frem til at dispensasjon kan gis i dette tilfellet. I vurderingen inngår blant annet at det ikke er registrert prioriterte, truede eller nært truede arter i området, at bebyggelsen anses lite inngripende i landskapet og at oppføring av hytta 70 meter fra vannet ikke anses å ha negativ innvirkning på friluftslivet og allmennhetens mulighet til ferdsel på eiendommen. Forholdene på stedet gjør saken spesiell og ettersom det også er flere hytter i nærområdet vil ikke hytta bryte med omgivelsene. Side 8 av 16

9 SØKNAD OM DISPENSASJON FRA AREALFORMÅL Saksbehandler Charlotte Scott Hagen Arkiv GBR 10/9 Arkivsaksnr. 16/3104 Saksnr. Utvalg Møtedato 85/16 Formannskapet Rådmannens forslag til vedtak Rakkestad kommune gir dispensasjon fra arealformålet i kommuneplan fra forretning/næring til bolig/overnatting, jf. plan- og bygningsloven Tillatelsen gis på vilkår om at bygningen benyttes som skissert i søknaden, og at lokalet ikke leies ut til overnatting. Vedlegg 1. Søknad om dispensasjon 2. Situasjonsplan 3. Tegninger 4. Oversiktskart Bakgrunn Rakkestad kommune mottok den søknad om bruksendring og dispensasjon for eiendommen gnr. 10 bnr. 9, Mysenveien 21. Eiendommen eies av Harlem Eiendom AS, og benyttes til transportvirksomhet. Det er søkt om bruksendring av eksisterende bygning fra kontorlokale til overnatting, samt dispensasjon fra arealformålet i arealdel av kommuneplan. Søknaden om bruksendring vil bli behandlet administrativt i eget vedtak. Bruksendringen er avhengig av dispensasjon fra arealformålet fastsatt i kommuneplanen, og denne delen av saken behandles derfor av formannskapet. Eiendommen er uregulert. I arealdel av Kommuneplan for Rakkestad kommune er eiendommen avsatt til forretninger/ næring. Bruken av bygningen ønskes endret fra næringsformål til boligformål. Å benytte deler av eiendommen til et annet formål enn næring er i strid med arealdel av kommuneplan. Til informasjon ga Rakkestad formannskap i vedtak av dispensasjon fra arealformålet til å benytte deler av Mysenveien 19 til overnatting. Det er nå behov for ytterligere overnattingsplasser. Det aktuelle bygget er et tidligere kontorbygg som ønskes innredet til overnattingsrom for sjåfører. Bygningen skal blant annet innredes med fire soverom, garderoberanlegg med toaletter og dusj, kjøkken og felles samlingsrom. Bygningen skal i følge søker kun benyttes 1-2 dager per uke, da sjåførene resten av tiden oppholder seg i bilen ute på jobb. Side 9 av 16

10 Sak 85/16 Søknaden er begrunnet med at det vil være en stor fordel både for firmaet og de ansatte å ha et tilgjengelig overnattingsrom i umiddelbar nærhet til der de parkerer lastebilene. På spørsmål fra administrasjonen om det er vurdert å benytte andre overnattingsmuligheter i kommunen, opplyste søker om at det er gjort vurderinger av flere andre alternativer. Søker viste blant annet til at bygget er i firmaets eie og at det ikke har vært i bruk den siste tiden. Endret bruk gir mulighet til å benytte bygget, samtidig som at det holdes ved like. Videre har sjåførene som ovennevnt kun 1-2 overnattinger i bygget per uke. Hvilke netter dette er varierer fra uke til uke, og det er derfor vanskelig å leie seg inn andre steder. Sjåførene er også avhengig av å ha et sted å oppbevare personlige eiendeler. Også bygningens beliggenhet har betydning for søknaden. Bygget ligger i nærheten av parkeringsplassen for lastebilene, og det er lett adkomst til bygningen for sjåførene som skal overnatte. Bygget er videre egnet til ombygging, slik at sjåførene får tilgang til alle nødvendige fasiliteter, herunder garderober, dusj, toalett, fellesrom og wc, samt gode soverom. Ved leie av andre bolighus er ikke bygningene nødvendigvis tilpasset denne bruken, og mange av rommene vil stå ubrukt. Ved ombygging av kontorbygget vil alle overflater bli tilpasset med materialer som er lette å holde rene. Hjemmel Dispensasjonsbestemmelsene i lov om planlegging og byggesaksbehandling av nr. 71 (heretter plan- og bygningsloven) kapittel 19. Andre faktaopplysninger Det er foretatt nabovarsling av søknaden i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 19-1, jf Ingen merknader er registrert i saken. Administrasjonens vurdering Kommuneplanens arealdel fastsetter fremtidig arealbruk for et område og er ved kommunestyrets vedtak bindende for nye tiltak eller utvidelse av eksisterende tiltak, jf. planog bygningsloven I henhold til plan- og bygningsloven kapittel 19 kan imidlertid kommunen gi varig eller midlertidig dispensasjon fra gjeldende plan. Det følger av plan- og bygningsloven 19-2 at kommunen kan dispensere fra lov, forskrift og planer. Bestemmelsen oppstiller to vilkår som begge må være oppfylt for at dispensasjon kan gis. For det første er det et vilkår at hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Hvorvidt dispensasjon skal gis beror på en konkret vurdering. Hensynet bak arealformålet er å begrense bruken i området til næringsbasert virksomhet. I områder som er avsatt til næringsformål, bør bebyggelse med støyfølsomt bruksformål unngås, for eksempel bolig. Ved å etablere overnatting på deler av eiendommen, vil de ovennevnte hensynene tilsidesettes. Spørsmålet er om hensynene blir vesentlig tilsidesatt. Selve eiendommen skal fremdeles benyttes til næringsvirksomhet, og det er kun deler av den som skal benyttes til overnatting/boligformål. Boligformålet er således begrenset til kontorbygget sørøst på eiendommen. Bygningen skal kun benyttes til overnatting for yrkessjåfører ansatt i tiltakshavers bedrift. Behovet for overnatting varierer, og det er kun Side 10 av 16

11 Sak 85/16 snakk om kortvarige opphold/ overnattinger, som nevnt 1-2 netter per uke. Ingen skal ha permanent adresse i bygget, og det er ikke snakk om etablering av en fritt omsettelig bolig på næringseiendom. Transportfirmaet er avhengig av overnattingsmuligheter for yrkessjåførene. Dette er måten firmaet har innrettet seg på. Samtidig er dette i tråd med utviklingen i bransjen, hvor det er et behov for tilfeldig arbeidskraft og arbeidskraft fra tilreisende. Å kunne tilby sjåførene overnatting er derfor viktig for å opprettholde virksomheten, og det er behov for overnatting enten på denne konkrete eiendommen eller andre steder. Ettersom bruksendringen gjennomføres som ledd i næringsvirksomhet, anser ikke administrasjonen at hensynet bak bestemmelsen om næringsformål blir vesentlig tilsidesatt. Det settes imidlertid som vilkår at bygget kun benyttes av de ansatte yrkessjåførene, og at overnattingslokalene ikke leies ut. På grunn av støy lar ofte ikke boligformål og næringsformål seg kombinere. Støy bidrar til redusert velvære og mistrivsel, og påvirker folks helsetilstand. Ved etablering av overnatting på eller i nærheten av næringsområder, må støyplager derfor forebygges. I og med at bygningen kun skal brukes av yrkessjåførene til sporadisk overnatting, og at det i tillegg ikke er snakk om permanent bosetting eller overnatting over lengre perioder, anser vi ikke at hensynet som gjelder støy blir vesentlig tilsidesatt. Det forutsettes imidlertid at støyende virksomhet plasseres bort fra overnattingsstedet, slik at eventuell støy fra næringen reduseres. Spørsmålet videre er om fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Ulempen ved å gi dispensasjon er at et næringsområde blir benyttet til overnatting. Dette er i utgangspunktet ikke ønskelig. Etter administrasjonens vurdering må det imidlertid skilles mellom etablering av permanent bolig på næringsområder, og det å etablere overnattingsmuligheter som kun skal benyttes kortvarig og i forbindelse med næringsvirksomhet. En dispensasjon som omsøkt vil ikke ha noen påvirkning på omgivelsene eller medføre store endringer for trafikken til og fra eiendommen. Lastebilene parkeres allerede i nærheten av bygningen, og det blir kort vei fra lastebilene og til rommene. Bruksendring av lokalene muliggjør overnatting i umiddelbar nærhet til området hvor sjåførene parkerer bilene. I tillegg er det allerede etablert overnattingsmuligheter andre steder på eiendommen som har vist seg å fungere bra, jf. formannskapets vedtak av Dersom dispensasjon gis, kan man unngå at sjåførene innlosjeres andre steder som er mindre egnet. Som nevnt over egner det aktuelle lokalet seg bra til formålet. Videre er det snakk om korte opphold, og det kan være vanskelig å leie andre steder da behovet for overnatting varierer. Per i dag benyttes ikke lokalene, og det anses som en fordel at disse er i bruk. Det kan anses mer hensiktsmessig å benytte seg av eksisterende bygningsmasse som allerede eies av firmaet enn å anskaffe nye boliger, enten ved å kjøpe eller leie lokaler til dette. At endret bruk gir mulighet for benyttelse av bygget, samtidig som det holdes vedlike er ikke et argument som i seg selv kan tillegges stor vekt. Det inngår imidlertid som et moment i helhetsvurderingen. Side 11 av 16

12 Sak 85/16 På bakgrunn av det ovennevnte har administrasjonen kommet til at fordelene ved å gi en dispensasjon er klart større enn ulempene, og hensynene bak bestemmelsen blir ikke vesentlig tilsidesatt. Basert på en helhetsvurdering innstilles det derfor på å gi dispensasjon fra arealformålet. Side 12 av 16

13 231/134 - SØKNAD OM DISPENSASJON Saksbehandler Charlotte Scott Hagen Arkiv GBR 231/134 Arkivsaksnr. 16/3544 Saksnr. Utvalg Møtedato 86/16 Formannskapet Rådmannens forslag til vedtak Rakkestad kommune gir dispensasjon fra byggegrense mot vei fastsatt i reguleringsplan av for Holøsåsen, jf. lov om planlegging og byggesaksbehandling av nr. 71 (heretter plan- og bygningsloven) Vedlegg 1. Søknad om dispensasjon 2. Situasjonsplan 3. Oversiktskart Bakgrunn Rakkestad kommune mottok den søknad om dispensasjon fra regulert byggegrense for oppføring av garasje på eiendommen gnr. 231 bnr Eiendommen ligger på boligfeltet Holøsåsen og det er i reguleringsplanen fastsatt en byggegrense mot midtlinjen på tilstøtende vei på 12,5 meter. Eksisterende bolighus på eiendommen er plassert på linje med regulert byggegrense, og garasjen vil i sin helhet bli plassert utenfor byggegrensen. Garasjen vil få en avstand til veiens midtlinje på ca. 4 meter og avstanden til tomtegrensen blir 2 meter, se innsendt situasjonskart. Begrunnelsen for søknaden er at det ikke er mulig å plassere garasjen noe annet sted på eiendommen. Hjemmel Dispensasjonsbestemmelsene i kapittel 19 i plan- og bygningsloven. Andre faktaopplysninger Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven Ingen merknader er registrert i saken. Administrasjonens vurdering Det følger av plan- og bygningsloven 12-4 at en reguleringsplan fastsetter fremtidig arealbruk for et område og at den ved kommunestyrets vedtak er bindende for nye tiltak eller utvidelser av eksisterende tiltak som nevnt i lovens 1-6. Kommunen kan imidlertid Side 13 av 16

14 Sak 86/16 etter plan- og bygningslovens kapittel 19 gi varig eller midlertidig dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan. Dispensasjon fra planer reiser særlige spørsmål. Planer er blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess og er vedtatt av kommunens øverste folkevalgte organ, kommunestyret. De omhandler konkret vurderte forhold knyttet til arealutnyttelsen innenfor et bestemt område, og det skal derfor ikke være en kurant sak å fravike disse. Plan- og bygningsloven 19-2 gjelder dispensasjon fra lov, forskrift og planer. Bestemmelsen oppstiller to hovedkriterier som begge må være oppfylt for at dispensasjon kan gis. For det første er det et vilkår at hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Hvorvidt det skal gis dispensasjon beror på en konkret vurdering, og kommunen står fritt til å vurdere om dispensasjon skal gis. Hensyn som ligger til grunn for bestemmelser om byggegrenser er blant annet at det skal opprettholdes nødvendig avstand mellom bebyggelse og offentlig vei. Dette innebærer blant annet at det skal være god sikt, at området rundt veien er oversiktlig og trafikksikkert. Videre skal byggegrenser sikre at det kan gjennomføres veivedlikehold og drift uten at bygninger skades. I tillegg er det et hensyn bak bestemmelsen å skape arkitektonisk orden. Reguleringsplan for Holøsåsen I ble vedtatt i Forutsetningene for bestemmelsen i planen om avstandskravet til vei var også forankret i veglovens bestemmelser. Når det gjelder hensynet til god sikt, oversikt og trafikksikkerhet anser kommunen at oppføring av garasjen utenfor byggegrensen ikke vil få stor betydning. Det vil opprettholdes en avstand til tomtegrensen på 2 meter, noe som sikrer sikt ved utkjøring fra tomten. Eiendommen ligger videre innerst i en stikkvei. Til venstre for eiendommen mot vest er det en gangsti, og stikkveien kan således ikke benyttes til gjennomkjøring. Plasseringen av garasjen vil etter dette ikke medføre noen risiko når det gjelder utkjøring fra tomten. Saken har vært forelagt enhet kommunalteknikk for uttalelse og de har ingen innsigelser til at det gis dispensasjon i dette tilfellet. Vedrørende arkitektonisk orden viser vi til at garasjene på begge de nærmeste naboeiendommene er plassert utenfor byggegrensen. Plasseringene av bygningene sett i sammenheng med byggegrenser og tomtenes utforming gjør det vanskelig å utnytte tomtene uten å gå utover byggegrenser. Etter at planen ble vedtatt har forutsetningene forandret seg og bebyggelsen har gradvis «krøpet» nærmere veiene på Holøsåsen. Dette gjelder særlig veiene som går på tvers av hovedfartsårene og som ikke har gjennomkjøring. En plassering som omsøkt vil ikke bryte med omgivelsene. Som nevnt over, er reguleringsplanens bestemmelser om byggegrenser også fastsatt med bakgrunn i veglovens bestemmelser om avstand til vei. I nyere reguleringsplaner er det vanlig med kortere avstand til senterlinje vei enn på tidspunktet for vedtakelsen av reguleringsplanen. På bakgrunn av det ovennevnte er administrasjonen av den oppfatning at hensynene bak bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon. Spørsmålet videre er om fordelene ved tiltaket er klart større enn ulempene. Side 14 av 16

15 Sak 86/16 Vi viser til at det i dag verken er garasje eller carport på eiendommen. Kommunen anser det som en fordel med garasje for oppbevaring av både bil, redskaper o.l. Sett ut i fra et langsiktig perspektiv er dette en fordel både for nåværende eier og eventuelle fremtidige eiere. Tillat utnyttelsesgrad for eiendommen er % og tomten er ikke fullt utnyttet. Som nevnt i søknaden er omsøkt plassering det eneste stedet det er plass til en garasje på tomta. Den eneste alternative plasseringen ville ha vært sør for huset hvor det er opparbeidet hage. Ved en slik plassering måtte man ha tatt store deler av hagen, noe som ikke anses som en hensiktsmessig. Etter vår vurdering er omsøkt plassering den beste med tanke på utnyttelse av tomta. Etter en vurdering av forholdene i saken anser administrasjonen at fordelene ved en dispensasjon er klart større enn ulempene. Administrasjonen innstiller derfor på at det kan gis dispensasjon i nærværende sak. Side 15 av 16

16 Sak 87/16 SUPPLERINGSVALG - VALG AV MEDDOMMER TIL SARPSBORG TINGRETT Saksbehandler May-Britt Lunde Nordli Arkiv 033 Arkivsaksnr. 16/3359 Saksnr. Utvalg Møtedato 87/16 Formannskapet Rådmannens forslag til vedtak Marius Andre Andersen, f velges som meddommer til Sarpsborg tingrett for perioden Vedlegg Ingen. Bakgrunn I henhold til domstolloven 66 valgte Rakkestad kommunestyre, i sak 19/16, den 9. juni 2016, 100 meddommere til Sarpsborg tingrett for perioden Antallet er fastsatt av Sarpsborg tingrett. Etter valget har en av de valgte, Anders Jarlsby, flyttet fra kommune. Han tilhører nå et annet domsdistrikt og fritas fra vervet. For å imøtekomme kravet på antall kandidater må Rakkestad kommune velge ytterligere en kandidat. Hjemmel Domstolloven 67, 68, Administrasjonens vurdering Marius Andre Andersen, f , Kilebuveien 49, 1892 Degernes foreslås som meddommer til Sarpsborg tingrett for perioden Side 16 av 16