Vurdering av de trafikale konsekvensene og aktuelle avbøtende tiltak er vurdert for to utbyggingsalternativ:

Transkript

1 NOTAT Fra: Sivilingeniør Helge Hopen AS Til: Gerdt Meyer Bruun AS Dato: , revidert og Tema: Trafikkvurdering, tilkomst til Reperbanen i Fjøsangerveien Bakgrunn Notatet inneholder en vurdering av dagens trafikksituasjon når det gjelder tilkomst til Reperbanen i Fjøsangerveien og vurdering av aktuelle tiltak knyttet til videre utvikling av eiendommen. Det er utarbeidet en mulighetsstudie som vurderer langsiktig utbyggingspotensiale i området (Asplan Viak, 2012). På dette grunnlag er det startet opp et reguleringsplanarbeid for hele området basert på at deler av eksisterende bygningsmasse samt nybygg skal bygges om til studenthybler. Vurdering av de trafikale konsekvensene og aktuelle avbøtende tiltak er vurdert for to utbyggingsalternativ: Alternativ 1, Byggetrinn 1 omfatter: Ombygging av eksisterende bygningsmasse i Reperbanen med ny bruk til studentboliger. Det er skissert et potensiale opp mot ca.175 studenthybler. I tillegg fasiliteter som treningssenter, felles servicetilbud og driftslokaler for studenthyblene. Alternativ 2, Full utbygging i henhold til reguleringsplan omfatter: Ny bygningsmasse med studentboliger - ytterligere opp til ca. 276 stk. nye hybler Mindre ombygging/utvidelse av Fjøsangerveien nr. 91 (+ ca BRA kontorbygg). De trafikale konsekvensene av alternativ 1 og 2 sammenstilles med alternativ 0 (dagens situasjon) med forutsatt full utnyttelse av arealene til næringsvirksomhet (kursvirksomhet etc.) i tråd med gjeldende plan/tillatelser. Sivilingeniør Helge Hopen AS Telefon : E-post: helge.hopen@bergen.online.no Øyjordslien 26, 5038 Bergen Org.nr.: MVA 1

2 Problemstillinger Reperbanen har i dag to avkjørsler langs Fjøsangerveien som gir tilkomst til området. Utforming og standard på avkjørslene er ikke i tråd med vegnormalene og det er trafikale problemstillinger, først og fremst i forhold til trafikksikkerhet: Ved inn- og utkjøring må biltrafikken krysse gang/sykkelvegen langs Fjøsangerveien der det er stor sykkeltrafikk, ofte i høy hastighet. Her er utfordringer i forhold til hastighet, sikt og kjøreadferd. Ved avkjøring fra Fjøsangerveien er det risiko for påkjøring bakfra ulykker samt konflikt med gang/sykkeltrafikken. Ved utkjøring til Fjøsangerveien er det i tillegg til konflikt med gang/sykkeltrafikken - vanskelige siktforhold, høy trafikkintensitet og relativt stor fart slik at det er risiko for konflikter/påkjøring bil mot bil. I tillegg til de sikkerhetsmessige problemstillingene, har av- og påkjøringene en viss innvirkning på trafikkavvikling og kapasitet i Fjøsangerveien, men dette er underordnet problemstillingene for sikkerhet. Figur 1. Ved nordre avkjørsel til Reperbanen er det konflikt mellom av- og påkjøring og gjennomgående sykkeltrafikk. Figur 2. Ved søndre avkjørsel er det svært dårlige siktforhold ved utkjøring til Fjøsangerveien. Biltrafikken må forholde seg til både sykkeltrafikken og biltrafikken. 2

3 Ulykkesdata I siste 10-årsperiode er det registrert 15 ulykker med personskade i Fjøsangerveien på strekningen langs reperbanen, inkl. de to avkjørslene. I alt 21 personer er skadet, men ingen alvorlige. Ingen av ulykkene har inntruffet ved de 2 avkjørslene til Reperbanen: Figur 3. Registrerte ulykker med personskade i Fjøsangerveien v/ Reperbanen Etter denne registreringsperioden, i januar 2013 skjedde den en alvorlig fotgjengerulykke med 2 skadde (1 alvorlig) ved kryssing ved gangfeltet i nord. I tillegg skjedde det høsten 2013 en sykkelulykke i direkte tilknytning til søndre tilkomst til Reperbanen. Ulykken kan trolig relateres til siktforholdene ved avkjørselen (kollisjon mellom sykkel og bil som skulle kjøre ut i Fjøsangerveien). Skadeomfanget med ulykken er ukjent. 3

4 Figur 4. Sum antall ulykker med personskade i Fjøsangerveien v/ reperbanen De fleste ulykkene er knyttet til de lysregulerte gangfeltene. Den dominerende ulykkestypen er påkjøring bakfra: Figur 5. Fordeling av ulykkene på uhellstype. Trafikkmengder Det er foretatt en enkel beregning av forventet trafikkskapning til og fra Reperbanen i de ulike utbyggingsalternativene. Alternativ 0, full utnyttelse av eksisterende lokaler til kursvirksomhet etc. Alternativ 1, første byggetrinn, ombygging av eksisterende lokaler til ca. 190 hybler Alternativ 2, full utbygging i henhold til reguleringsplanforslag, ca. 440 hybler totalt 4

5 Forutsetninger for kalkylene: I alternativ 0 legges det til grunn at ca. 60 parkeringsplasser er til disposisjon for kursdeltagere. Basert på erfaringstall legges det til grunn at hver parkeringsplass til kursdeltagere utnyttes til mellom 1 og 2 kursaktiviteter på en gjennomsnittsdag (1,5 kurs) og at snittbelegget på p-plassene er 85% over åpningstiden kl Ved utbygging, alt. 1 legges det til grunn en parkeringsdekning på 0,1 plass pr. hybel, dvs. ca. 18 parkeringsplasser til hybler og 17 plasser til ordinær drift/service samt fastutleie. I alt. 2, full utbygging er det forutsatt reservert 7 p-plasser til hybler, 3 HC-plasser og 9 plasser til utleie, til sammen 19 parkeringsplasser. Reisefrekvens for p-plasser i forhold til funksjon er basert på antatt reisemønster til/fra jobb/skole + reiser i arbeidstiden/skoletiden. Beregning av døgntrafikk en yrkesdag (YDT): Trafikkberegning Reperbanen, revidert aug 2014 Alternativ Alt. 0 - Dagens situasjon, kursvirksomhet Alt. 1, ombygging til ca. 175 hybler Alt. 2, full utbygging (ca. 450 hybler) Antall p-plasser P-plasser kursvirksomhet 60 P-plasser drift/utleie Nordhagen P-plasser hybler Trafikkgenerering pr. plass (YDT) P-plasser kursvirksomhet 2,6 P-plasser drift/utleie Nordhagen 3,0 3,0 3,0 P-plasser hybler 2,5 2,5 Beregnet YDT Kursvirksomhet 153 Drift/utleie Nordhagen Hybler SUM YDT Beregningsforutsetningene kan være usikre, men resultatene viser en relativ stor reduksjon i daglig biltrafikk inn og ut av avkjørslene til Reperbanen ved å bygge om eksisterende lokaler til hybler. Trafikken er ventet å bli halvert fra ca. 200 YDT til ca. 100 YDT i byggetrinn 1. Ved full utbygging til ca. 450 hybler er trafikken beregnet å gå ned til ca. 50 ÅDT, vel ¼ av trafikknivået i 0-alternativet. Dette skyldes den store reduksjonen i antall p-plasser. 5

6 Kortsiktige tiltak Det er vurdert muligheter for mindre forbedringstiltak uavhengig av utbyggingsalternativ. Tiltak Hensikt Vurdering/konklusjon 1. Fjerning av kantstein bussholdeplass etablering av avkjøringslomme (nordre avkjørsel) 2. Fjerne ytterste parkeringsplass v/ nordre avkjørsel Gi biltrafikken mulighet til å bruke busslommen ved avkjøring til Reperbanen. Gir bedre tid / mindre stress i forhold til å oppdage evt. syklende i blindsonen. Bedre sikt mot gang/sykkelvegen ved utkjøring mot Fjøsangerveien. Blir en avveining mellom å gi biltrafikken enklere avkjøringsforhold og endringen i arealbruk ved busslommen. Erstatning av kant med oppmerking vil gi en mer udefinert arealbruk ved avkjøringen. Gir innsnevret areal og mer usikre rammer for gående og syklende. Behovet for avkjøringslommen for biltrafikken vurderes ikke å være stort, blant annet på bakgrunn av ulykkesbildet. Anbefales ikke. Vil bedre siktforhold vesentlig. Må sees i forhold til behov/bruk av p-plassen. Fjerning av 1 p-plass utgjør en marginal/liten andel av tilgjengelige p- plasser i området. 3. Flytting av signalregulerte gangfelt til området ved avkjørslene. 4. Siktforbedring og merking ved søndre avkjørsel (fjerne gjerde). 5. Etablering av avkjøringslomme ved søndre avkjørsel 6. Oppstramming av kryssområde i sør (fjerne mur/kantstein, utvide åpning mot Fjøsangerveien) Samordne signalanlegg og avkjørsel for tryggere utkjøring til Fjøsangerveien. Gi bedre oversikt og varsling til gang/sykkelvegen ved utkjøring fra Reperbanen. Gi biltrafikken mulighet til å kjøre av i egen avkjøringslomme. Gir bedre tid / mindre stress i forhold til å oppdage evt. syklende i blindsonen. Gjøre inn- og utkjøringsforholdene mer ryddige. Anbefales. Flytting av signalanlegg kan gi nye problemstillinger mht. ganglinjer, oppstillingsplasser for gående, plassbehov etc. Vanskelig å identifisere potensiell trafikksikkerhetsgevinst. Anbefales ikke. Bedring av siktforhold må veies opp mot kostnader og evt. tap av parkeringsareal. Med utgangspunkt i dagens svært vanskelige siktforhold, ansees dette å være et svært ønskelig tiltak. I tillegg til fjerning av gjerde kan det vurderes oppmerking i henhold til Skiltforskriften i Vegtrafikkloven, langsgående oppmerking av gang/sykkelveien (1010-ledelinje + haitenner). Anbefales. Blir en avveining av behov for å gi biltrafikken en enklere avkjøringsmulighet i forhold til kostnader og fysiske inngrep. Behov for å se en mer detaljert skisse for å vurdere anbefaling. Foreløpig usikkert om dette vil gi noen mer positiv effekt ut over siktforbedring (tiltak 4). Anbefales ikke (foreløpig) Utvidelse av åpning mot Fjøsangerveien kan gi mer utflytende kryssområde og mindre skjerming av gang/sykkeltrafikken. Opprydning av mur/kant i avkjøringsområdet kan gi bedre manøvreringsforhold for biltrafikken, men har ingen vesentlig effekt på trafikksikkerheten. Anbefales ikke. 6

7 Figur 6. Tiltak 1. Etablering av avkjøringslomme ved bussholdeplass (erstatte kant med oppmerking). Anbefales ikke. Figur 7. Tiltak 2. Fjerne ytterste p-plass for å gi siktforbedring. Anbefales. 7

8 Figur 8. Tiltak 4. Fjerne gjerde ved søndre avkjøring for å gi siktforbedring. Anbefales. Etter råd fra Statens vegvesen anbefales det i tillegg til siktforbedring oppmerking iht. Skiltforskriften linje 1010-ledelinje i tillegg til haitenner: 1010 Ledelinje Ledelinjen angir føring av kjørefelt eller svingebevegelser gjennom vegkryss Som del av reguleringsplanarbeidet er tiltaket nærmere detaljert og det er utarbeidet en skisse til forbedret kryssløsning i sør. Løsningen er vist på etterfølgende skisse sammen med det andre hovedalternativet for framtidig veitilkomst via Mindeveien. 8

9 Permanent adkomstløsning Som del av reguleringsarbeidet er det skissert en forbedret adkomst via Fjøsangerveien i sør i samsvar med tiltak 4 i tabell om kortsiktige tiltak. I tillegg er det skissert en mulig, framtidig veitilknytning fra planområdet til Mindeveien: 2A 2B Figur 9. Alternative veiløsninger ved full utbygging (alt. 2). I de videre drøftinger er disse to mulighetene definert som: Alternativ 2A, full utbygging av planområdet, bruk av eksisterende avkjørsler (inkl. ombygging av søndre avkjørsel til Fjøsangerveien som vist på figuren) Alternativ 2B, full utbygging av planområdet, ny tilkomst fra Mindeveien, søndre avkjørsel til Fjøsangerveien bygget om som vist (allerede bygget ut som del av 1. byggetrinn), men nyttes i permanent situasjon kun for utrykning og tilkomst til eksisterende boliger langs Fjøsangerveien). 9

10 Det legges til grunn prognose for framtidige trafikkmengder basert på at nordre tilkomst er stengt for ordinært biltrafikk, og all trafikk til/fra planområdet dermed går via søndre tilkomst (enten via Fjøsangerveien som i alt. 2A eller Mindeveien som i alt. 2B). Samlet vurdering Alternativ 1, første byggetrinn Et eventuelt første byggetrinn ved Reperbanen med ombygging av eksisterende lokaler fra kursvirksomhet til hybler kan forventes å gi en vesentlig reduksjon av biltrafikken til/fra Reperbanen. Døgntrafikken er ventet å bli halvert fra ca. 200 YDT til ca. 100 YDT. Det er ikke registrert noen ulykker ved de to avkjørslene til Reperbanen i perioden , men høsten 2013 skjedde det en sykkelulykke ved søndre avkjørsel. Det er grunn til å tro at ulykken har sammenheng med dårlige siktforhold i utkjørselen. Det er vurdert mulige forbedringstiltak for dagens avkjørsler som kan være et bidrag til forebygging av ulykker. Følgende tiltak anbefales gjennomført: - fjerning av p-plass ved avkjøring i nord (siktforbedring) - ombygging av søndre avkjørsel for å bedre siktforhold (se alt. 2A, figur 9) Samlet vurdering Alternativ 2, full utbygging Det legges til grunn at søndre avkjørsel er bygget ut i tråd med forslag til løsning (alt. 2A, figur 9). Hovedproblemstillingen ved videre utbygging innenfor rammene av reguleringsplanen vil være om de tiltakene som er gjennomført som del av første byggetrinn (alt. 1) er tilstrekkelige på permanent basis for å ivareta en trafikksikker og funksjonell tilkomst til planområdet eller om det er nødvendig å bygge ny veitilkomst til Mindeveien i tråd med skisseforslag. Det er vist at trafikkmengdene til/fra planområdet vil være vesentlig mindre etter en full utbygging sammenlignet med dagens trafikkskapning ved full utnyttelse av arealene til nærings-/ kursvirksomhet. Med lavere trafikk og forbedret kryssløsning i sør vil trafikksikkerheten samlet vurdert være bedre i alternativ 2 enn i alternativ 0. På den annen side er tilkomsten til planområdet med eksisterende avkjørsler til Fjøsangerveien en løsning som ikke er gunstig for trafikkavvikling og trafikksikkerhet selv om den blir litt mindre dårlig i alternativ 2 sammenlignet med alternativ 0. Det er konflikter med både hovedveitrafikken på Fjøsangerveien og sykkeltrafikken langs Fjøsangerveien og dette vil opprettholde risiko for at ulykker kan inntreffe, selv om ulykkesstatistikken ikke underbygger at dette er et konfliktpunkt med høy ulykkesrisiko. Etablering av ny tilkomst til Mindeveien er en løsning som vil flytte kontaktpunktet fra hovedvegnettet (Fjøsangerveien) til lokalveinettet. Samtidig kan dette tiltaket kan i seg selv bidra til å skape nye problemstillinger knyttet til trafikkavvikling eller trafikksikkerhet. Disse forholdene må vurderes i en helhet. 10

11 For å legge et grunnlag for å sammenstille alternativ 2A (tilkomst via Fjøsangerveien) og 2B (tilkomst via Mindeveien) er det beskrevet hvilke fordeler/nytte og ulemper/kostnad som følger av å erstatte alternativ 2A med alternativ 2B, dvs. bygge ny veitilkomst til Mindeveien. Konsekvenser av å bygge ny tilkomstvei til Mindeveien (erstatte alt. 2A med alt. 2B): Fordeler (nytte) Ulemper (kostnader) Søndre avkjørsel mot Fjøsangerveien kan stenges for trafikk til/fra planområdet. Avlastes med ca. 50 YDT. Krysset må fortsatt være åpent for tilkomst til boligene langs Fjøsangerveien, samt utrykning. Fysiske inngrep i landskapet, konflikter med naboer langs ny veitrase mot Mindeveien. Ulemper for nærmiljøet i Mindeveien i form av trafikkøkning på ca. 50 YDT. Konfliktpunkt mellom ny tilkomstvei og gangakse ned mot Mindemyren. Ulemper med kjørende trafikk i gangdraget mellom nybygg 1 og nybygg 2 i planområdet Anleggskostnader for ny vei Hensikten med og dermed fordelene med å bygge en ny tilkomstvei til Mindeveien vil være å sanere eksisterende kryss med Fjøsangerveien for trafikk til/fra planområdet. Dette kan oppnås med alt 2B, men avkjørselen vil fortsatt måtte opprettholdes som tilkomstvei til eksisterende boliger langs Fjøsangerveien. Det har imidlertid en kostnad å gjennomføre alternativ 2B. I tillegg vil denne veien heller ikke være konfliktfri. Etablering av ny tilkomstvei til Mindeveien vil medføre fysiske inngrep og skape noen nærmiljøkonflikter langs traseen som beskrevet i tabellen. Samlet vurdert blir dette en avveining av om fordelene/nytten av veien er større en ulempene/kostnadene - en vurdering som er avhengig av hvordan men vektlegger de enkelte ulempene og risikoen med de to alternativene. Prinsipielt er det ønskelig å flytte avkjørsel fra E39, Fjøsangerveien til lokalveinettet, men det bør samtidig gjøres en realitetsvurdering av hva man oppnår og hvilke nye konflikter som kan oppstå dvs. om det «koster mer enn det smaker». Dersom fordelene/nytten av å avlaste søndre avkjørsel i Fjøsangerveien vurderes å være større enn de kostnadene og ulempene som medfører av å bygge ny tilkomstvei til Mindeveien bør alternativ 2B gjennomføres. I motsatt fall bør alt. 2A kunne fungere som permanent tilkomstløsning til planområdet. Dette valget kan underbygges med at trafikken vil bli redusert i forhold til 0-alternativet og 11

12 kryssløsningen vil gjennom alt. 2A vil bli forbedret og redusere risiko for konflikt mellom bil og sykkel. Det er vanskelig på et objektiv grunnlag å sammenligne fordeler og ulemper med de 2 veialternativene. Resultatet vil være avhengig av hvordan man vekter ulike hensyn. Det vil være naturlig at Statens vegvesen og Bergen kommune gjør sine egne vurderinger av alternativene ut i fra foreliggende grunnlag og basert på sin egen vekting av de ulike risikoelementene og fordelene/ulempene med alternativene. 12