Hvor attraktiv er Fredrikstad? For næringsliv og bosetting Årsmøte i Fredrikstad næringsforening 9. mars 2015



Like dokumenter
Attraktivitetsanalyse Nordland fokus Helgeland. Brønnøysund 27. mars 2015

Regional analyse av Akershus. Utvikling, drivkrefter og scenarier

Lister regional analyse. Flekkefjord 2. februar 2015 Knut Vareide

Regional analyse av Askim. Utvikling, drivkrefter og scenarier

Regional analyse av Horten. Utvikling, drivkrefter og scenarier

Regional analyse av Vågan. Utvikling, drivkrefter og scenarier

Attraktivitet i Rendalen. Hva kan man gjøre noe med? Og hva kan man ikke gjøre noe med?

Meløy en attraktiv kommune? For næringsliv og bosetting Meløyseminaret 28. april 2015

Hvordan står det til med Nes kommune? Nes 18. juni 2015

Regional analyse for Sande. Sande 17. mars 2016

Scenarier for Vestfolds fremtid. Hvor stort er Vestfoldsamfunnets eget handlingsrom?

Skedsmo Dømt til vekst. Lillestrøm 9. januar 2015

Attraktivitetsmodellen. Trysil 21. mai 2015

Fredrikstad. Oppdatert minirapport 1. november 2016

Regional analyse av Lødingen. Utvikling, drivkrefter og scenarier

Indre Østfold Hva skaper vekst?

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Besøk. Regional. Basis

Øst-Telemark. Status, utviklingstrekk og scenarier Øst-Telemark Næringsforum 16 februar 2015

Er Bryne attraktiv? Bryne 13. november 2015

Hva slags utvikling kan vi få i Vestfolds framover? Tønsberg 21. april 2015

Næringsutvikling i Midt-Telemark. Kjennetegn, utvikling, hvordan alt henger sammen, hvordan skape attraktivitet

Regionale ulikheter, utviklingstrender og fremtidige muligheter i Buskerud.

Østfoldscenarier. Attraktivitetskorset (Heter det det?) Knut Vareide

Moss/Rygge. Utvikling, attraktivitet og scenarier

Glåmdalen. Utviklingen og status for regionen i forhold til næringsutvikling og attraktivitet

Befolknings- og næringsutvikling, kjennetegn, utfordringer og muligheter for Nye Sandefjord. Kongsberg 7. juni 2016 Knut Vareide

Kongsberg. Kan Kongsberg vokse til ? Når?

Kongsberg. Kan Kongsberg vokse til ? Når?

Grenland. Oppdatert minirapport 1. november 2016

Vinje Utvikling, attraktivitet og framtidsutsikter. 29. Februar 2015

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Bosted Basis. Besøk

Glåmdalen. Vekstmuligheter hva er realistisk


Utviklingstrekk i det samiske området. Hva gjør kommuner som lykkes?

Gjøvikregionen. Oppdatert minirapport 1. november 2016

Framtidsutsikter. For Glåmdalen

Glåmdal. Oppdatert minirapport 1. november 2016

Høy attratktivitet. Lav attratktivitet

Sauherad Utvikling, status og framtidsutsikter. 25. April 2015

Bosted. Attraktivitetspyramiden. Vekst. Arbeidsplassvekst

Hvordan skape attraksjonskraft og vekst i Telemark

Scenarier Østfold. Planforum Østfold 10. juni 2015

Holmestrand Sande - Hof Utvikling, attraktivitet, vekstpotensial

Seljord Utvikling, attraktivitet, vekstpotensial

Skien, Porsgrunn og Bamble Trend utvikling Hvordan skape arbeidsplasser

Bosted. Attraktivitetspyramiden. Vekst. Arbeidsplassvekst

Østre Agder. Oppdatert minirapport 1. november 2016.

Hjelmeland Forsand Eidfjord Sauda Strand Ulvik Ullensvang Odda Granvin Sandnes Voss Vik Suldal Balestrand

Vågsøy Status og framtidsutsikter. Måløy 3. september 2015

Attraktivitetsmodellen:

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk. Regional. Basis Bosted

Bosteds- attraktivitet

Sigdal. Strategisk samling i Sigdal

Kap 4 Kap 5 Kap 7 Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

Om attraktivitetens betydning for by- og stedsutviklingen i Vestfold og Østfold

Selje Status og framtidsutsikter. Selje 3. september 2015

Hva har vi lært om attraktivitet? Knut Vareide Attraktivitetsseminar 24. november i Kongsberg

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Besøk

Lolland. Minirapport 1. november 2016.

Er Fredrikstad attraktiv? 26. Mars 2014 Nygårdgata 5 Fredrikstad

Status og utfordringer i Hyllestad, Askvoll og Lærdal. Hyllestad 25. august 2015

Sogndal. Utviklingen, drivkreftene og scenarier

Regional analyse for Sogn

Osterøy Hva er attraktivitet? Hvordan har utviklingen vært i Osterøy? Har Osterøy vært attraktiv for næringsliv og bosetting?

Nässjö. Oppdatert minirapport 1. november 2016.

Attraktivitetsanalyse Nordland. Befolkningsutvikling, arbeidsplassutvikling, scenarier

Kan et sted påvirke sin egen utvikling? I så fall hvordan?

Bornholm. Minirapport 1. november 2016.

Regional analyse for kommunene i det samiske området. Alta 26. november 2013 Knut Vareide


Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Besøk. Bosted. Regional Gunstig struktur. Basis

Regional analyse Trysil. Minirapport

Vågan og Lødingen Utviklingen Drivkreftene Framtidsutsiktene

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk. Bosted Basis. Regional

Østre Agder. Oppdatert minirapport 10. september 2016.

Tillit og vekst. Knut Vareide, Gardermoen 19. september Vekst i antall arbeidsplasser (Fokus på vekst i næringslivet)

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Basis. Bosted. Besøk

KNUT VAREIDE, MARIT O. NYGAARD OG LARS UELAND KOBRO

Tinn Utvikling, status og framtidsutsikter. 16. Juni 2016

Bosteds- attraktivitet

Nome Strukturelle forutsetninger for vekst. Nome 4. mars 2014 Knut Vareide


Næringsutvikling i Midt-Telemark. Hovedtrekk i utviklingen - næringsmonitor

Er Bryne attraktiv? Bryne 13. november 2015

Bærekraftige og attraktive Telemark

Buskerud. Buskeruds utfordringer og muligheter i lys av attraktivitetsmodellen

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Basis. Besøk. Regional

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Basis Besøk. Bosted

Bosteds- attraktivitet

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Besøk Regional. Basis

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Besøk. Regional. Bosted

Eiksund- og Kvivsregionen Utvikling og attraktivitet. Stryn 5. mai 2014 Knut Vareide

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Bosted. Besøk. Regional

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk. Regional. Bosted. Basis

Glåmdalen. Kjennetegn, utvikling, hvordan alt henger sammen, framtiden og hvordan skape attraktivitet


Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Basis

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Besøk. Regional. Bosted

KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 406


Transkript:

Hvor attraktiv er Fredrikstad? For næringsliv og bosetting Årsmøte i Fredrikstad næringsforening 9. mars 2015

Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst Regionale næringer

Befolkningsvekst Arbeidsplassvekst Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

Fødsels-balanse Flytting Befolkningsvekst Arbeidsplassvekst Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

79 000 78 159 2 Innenlands flytting Innvandring Fødsel 76 600 1,5 74 200 1 71 800 0,5 0 69 400 67 000 2000K1 67 824 2001K1 2002K1 2003K1 2004K1 2005K1 2006K1 2007K1 2008K1 2009K1 2010K1 2011K1 2012K1 2013K1 2014K1-0,5 2014K1 2013K1 2012K1 2011K1 2010K1 2009K1 2008K1 2007K1 2006K1 2005K1 2004K1 2003K1 2002K1 2001K1 2000K1 Fredrikstad vokser Fødselsoverskudd, innvandring og netto innflytting fra andre kommuner Nedadgående trend? Innenlands flytting Innvandring, relativ Fødsel, relativ 1 0,5 0-0,5-1 2014K1 2013K1 2012K1 2011K1 2010K1 2009K1 2008K1 2007K1 2006K1 2005K1 2004K1 2003K1 2002K1 2001K1 2000K1

Innenlands flytting Innvandring Fødsel Drammen Tønsberg 0,3 0,3 1,0 0,8 Norge 0,9 0,4 Moss Fredrikstad Halden Sandefjord 0,3 0,6 0,7 0,3 0,8 0,5 0,4 0,7 Sarpsborg Skien 0,2 0,5 0,5 Porsgrunn Larvik 0,6 0,6-0,4 0,0 0,4 0,8 1,2 1,6 2,0 Befolkningsutviklingen i prosent, fra 2008 til 31. desember 2014 i de ti byene og i Norge.

Fødsels-balanse Flytting Befolkningsvekst Arbeidsplassvekst Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

Om arbeidsplassutviklingen i Fredrikstad

Norge Østfold Fredrikstad 120 115 115,8 110 105 109,4 108,6 100 95 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Arbeidsplassvekst i Fredrikstad. Litt over halvparten av veksten på landsbasis siden 2000.

Sammenhengen mellom arbeidsplassvekst og flytting er helt sentral for å forstå dynamikken i utviklingen Flytting Fødsels-balanse Befolkningsvekst Arbeidsplassvekst Andre forhold Da finner vi også ut hvor viktig andre forhold er for flyttingen Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling Innflytting og befolkningsvekst i Fredrikstad

Nettoflytting % 2000-2013 50 Alle Lineær (Alle) 40 30 20 10 0-10 -20 y = 0,34x + 0,54 R² = 0,48-30 -50 0 50 100 Arbeidsplassvekst % 2000-2013 Norske kommuner etter arbeidsplassvekst og nettoflytting i perioden 2000-2013. Hver kommuner er en prikk.

Nettoflytting % 2000-2013 Alle De ti byene Lineær (Alle) 50 40 30 20 10 0-10 -20 y = 0,34x + 0,54 R² = 0,48-30 -50 0 50 100 Arbeidsplassvekst % 2000-2013 De ti byene: Alle har høyere innflytting enn arbeidsplassveksten tilsier. De trekker til seg flere innflyttere enn arbeidsplasser.

Nettoflytting % 2000-2013 Alle De ti byene Lineær (Alle) 50 40 30 20 10 Fredrikstad 0-10 -20 y = 0,34x + 0,54 R² = 0,48-30 -50 0 50 100 Arbeidsplassvekst % 2000-2013 De ti byene: Alle har høyere innflytting enn arbeidsplassveksten tilsier. De trekker til seg flere innflyttere enn arbeidsplasser.

Befolkningsvekst Fødsels-balanse Flytting Arbeidsplassvekst Andre forhold Strukturelle forhold Strukturelle forhold og ekte bostedsattraktivitet Bostedsattraktivitet Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

Byer trekker til seg innflyttere. Det er en fordel å ha høy arbeidsmarkedsintegrasjon. Arb.integrasjon Nabovekst Drammen - 22 Tønsberg - 30 Moss - 33 Porsgrunn - 49 Sarpsborg - 68 Fredrikstad - 76 Sandefjord - 84 Skien - 90 Larvik - 104 Halden - 146 Befolkningsstørrelse -1 0 1 2 3 4 Effekten av de strukturelle flyttefaktorene på kommunenes nettoflytting siste fire treårsperioder. Rangering blant landets 428 kommuner.

Fredrikstad trekker til seg folk: Hva er drivkreftene? Arbeidsplassvekst Strukturelle flyttefaktorer Relativ nettoflytting 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0-0,2-0,4 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Arbeidsplassvekst Relativ nettoflytting 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0-0,2-0,4 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Arbeidsplassvekst forklarer ikke så mye av flyttingen

Arbeidsplassvekst Strukturelle flyttefaktorer Relativ nettoflytting 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0-0,2-0,4 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Gunstige strukturelle flyttebetingelser forklarer en del

1,4 1,2 1,0 Arbeidsplassvekst Ekte bostedsattraktivitet Strukturelle flyttefaktorer Relativ nettoflytting 0,8 0,6 0,6 0,9 0,9 0,6 0,3 0,3 0,4 0,5 0,4 0,3 0,3 0,4 0,2 0,0-0,2-0,4 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Fredrikstad har hatt svært høy bostedsattraktivitet. Men er den fallende?

Høy bostedsattraktivitet i Fredrikstad, også sammenliknet med de andre byene. Halden Fredrikstad Tønsberg Moss Sandefjord Sarpsborg Drammen Larvik Porsgrunn Skien Arbeidsplassvekst Struktur Ekte bostedsattraktivitet -1 0 1 2 3 4 5 Bostedsattraktiviteten for de siste fire treårsperiodene. Rangering blant landets 428 kommuner.

Arbeidsplasser - næringsliv

Fødsels-balanse Flytting Offentlige arbeidsplasser Bostedsattraktivitet Arbeidsplassvekst Næringsliv Andre forhold Strukturelle forhold Befolkningsvekst Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

40 000 35 000 30 000 25 000 Privat Offentlig 12 071 12 119 11 767 11 716 11 551 11 335 11 235 11 107 11 077 11 131 11 013 10 737 10 630 10 301 120 115 110 Fredrikstad privat Fredrikstad offentlig Norge privat Norge offentlig 118,5 117,2 114,6 20 000 15 000 10 000 23 423 23 546 23 084 22 639 22 793 23 897 23 758 22 805 21 607 21 593 22 000 22 811 22 381 22 384 105 100 104,6 5 000 0 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 95 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Mye lavere vekst i næringslivet i Fredrikstad enn i resten av landet. Færre arbeidsplasser i næringslivet på slutten av 2013 enn i 2008. Nedgang i 2013.

Norge 1,1 Men Fredrikstad er likevel best av de ti byene! Fredrikstad - 208 Skien - 222 Sarpsborg - 252 Tønsberg - 270 Sandefjord - 271 Drammen - 285 Larvik - 295 Halden - 316 Porsgrunn - 343-2,0-2,9-4,4-5,1-5,2-5,6-6,4-7,9-9,9 Moss - 388-14,4-20 -15-10 -5 0 5 Arbeidsplassvekst i privat sektor i de ti byene og Norge fra 2008 til 2013. Rangering blant landets 428 kommuner.

Strategiske næringstyper Befolkningsvekst Flytting Fødsels-balanse Offentlige arbeidsplasser Arbeidsplassvekst Strukturelle forhold Andre forhold Lokale næringer Næringsliv Regionale næringer Basisnæringer Besøksnæringer Bostedsattraktivitet Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

Fredrikstad samlet sysselsetting Netto utpendling ; 1 069; 3 Fylke og % stat 5 519 15 % Basis 5 841 16 % Fylke og stat 329 420 13 % Basis 492 091 19 % Norge Lokal og kommune 8 333 23 % Besøk 5 269 14 % Lokal og kommune 573 451 22 % Besøk 376 104 14 % Regional 10 532 29 % Regional 847 934 32 % Fredrikstad: Ganske vanlig næringsstruktur, når vi måler grovt.

Sterk nedgang i basisnæringer, lav vekst i regionale næringer. Høy vekst i besøksnæringer og offentlig. 140 130 120 110 100 Fredrikstad Basis Besøk Fylke og stat Lokal og kommune Regional 128,8 119,5 118,6 112,4 90 125 120 115 Basis Fylke og stat Regional Norge Besøk Lokal og kommune 121,4 120,6 119,3 113,8 80 70 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 75,0 110 105 100 95 90 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 103,6 Indeksert arbeidsplassutvikling i de ulike næringstypene og i offentlig sektor i Fredrikstad fra 2000 til 2013.

Regional - Besøk Basis Næringsstruktur i Fredrikstad: Næringsmiddelindustri Prosessindustri Verkstedindustri Anna industri Handel Bygg og anlegg Anna industri Næringsmidler Olje og gass utvinning Prosessindustri Verkstedindustri Fisk Gruve Landbruk Olje og gass Teknisk/vitenskap Tele og IKT Aktivitet Handel Overnatting Servering Lokal Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft 0,0 0,2 0,0 0,4 0,0 0,5 0,4 0,8 1,1 1,1 1,0 1,1 1,0 1,2 1,0 1,2 0,6 0,6 0,8 0,8 1,0 1,7 1,9 0 1 1 2 2 Lokaliseringskvotienter for de ulike bransjene i privat sektor i Fredrikstad, 2013.

Regional Regional - * Besøk Besøk Basis Basis Anna industri Næringsmidler Olje og gass utvinning Prosessindustri Verkstedindustri Fisk Gruve Landbruk Olje og gass Teknisk/vitenskap Tele og IKT Aktivitet Handel Overnatting Servering Lokal Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft 0,0 0,2 0,0 0,0 0,4 0,5 0,4 0,8 1,1 1,1 1,0 1,1 1,0 1,2 1,0 1,2 0,6 0,6 0,8 0,8 1,0 1,7 1,9 Anna industri Næringsmidler Olje og gass utvinning Prosessindustri Verkstedindustri Fisk Gruve Landbruk Olje og gass Teknisk/vitenskap Tele og IKT Aktivitet Handel Overnatting Servering Lokal Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft -26,2-13,3-33,3-0,5-20,7-28,6-4,0-12,3 10,2 62,9 71,2 35,4 27,7 12,9 16,4 44,0 4,3 52,9 19,5 10,1 37,4 42,2 186,6 0 1 1 2 2-100 0 100 200 LQ i Fredrikstad Vekst i Norge siden 2000

Fødselsbalanse Stat og fylke Kommune Besøksattraktivitet Befolkningsvekst Arbeidsplassvekst Flytting Lokale næringer Næringsliv Strukturelle forhold Strukturelle forhold Strukturelle forhold Basis attraktivitet Regional attraktivitet Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

Faktisk vekst 1 000 800 600 656,7 400 200 230,0 0-200 -400-600 2003 2004 2005-484,7 2006 2007-479,0 Veksten i næringslivet i Fredrikstad: Hva er drivkreftene? 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Nasjonalt bidrag Faktisk vekst 1 000 800 600 400 200 0-200 -400-600 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Konjunkturer forklarer mye.

1 000 Strukturelle faktorer Nasjonalt bidrag Faktisk vekst Forventet vekst 800 600 400 200 0-200 -400-600 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 Bransjestrukturen har vært litt negativ. 2012 2013

Strukturelle faktorer Nasjonalt bidrag Basis attraktivitet Besøksattraktivitet Regional attraktivitet Faktisk vekst Forventet vekst 1 000 800 600 400 200 0-200 -400-600 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Svak attraktivitet for basisnæringer. Litt god attraktivitet for besøk. Regionale næringer har svingt mye, men positiv i de siste to periodene

Samlet næringsattraktivitet etter 2008: Fredrikstad nest best av de ti byene. (men alle er dårlige) Nasjonalt bidrag Basis attraktivitet Regional attraktivitet Drammen - 242 Fredrikstad - 284 Skien - 317 Sarpsborg - 325 Sandefjord - 348 Larvik - 351 Halden - 363 Tønsberg - 388 Porsgrunn - 409 Moss - 421 Strukturelle faktorer Besøksattraktivitet -12-9 -6-3 0 3 Vekstimpulser fra privat sektor dekomponert i nasjonal vekst, samlet struktureffekt og attraktivitet. 2008 2013. Rangering blant landets 428 kommuner mht. samlet næringsattraktivitet.

Bostedsattraktivitet Samlet attraktivitet 0 Attraktiv som bosted Ikke attraktiv for næring Attraktiv for begge deler 214 Ikke attraktiv for noen av delene Attraktiv for næring Ikke attraktiv som bosted 428 428 214 Næringsattraktivitet 0

Bostedsattraktivitet 0 Halden Fredrikstad Moss Sandefjord 214 Tønsberg Larvik Drammen Sarpsborg Skien Porsgrunn 428 428 214 Næringsattraktivitet 0

Bostedsattraktivitet Fredrikstads bevegelse i attraktivitetslandskapet 0 2005 2004 2010 2009 2006 2003 2011 2008 2007 214 428 428 214 Næringsattraktivitet 0

Bostedsattraktivitet Fredrikstads bevegelse i attraktivitetslandskapet 0 2005 2004 2010 2009 2006 2003 2011 2008 2007 2012 214 428 428 214 Næringsattraktivitet 0

Bostedsattraktivitet Fredrikstads bevegelse i attraktivitetslandskapet 0 2005 2004 2010 2009 2006 2003 2011 2008 2007 2012 2013 214 428 428 214 Næringsattraktivitet 0

Framtiden

2014 2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030 2032 2034 2036 2038 2040 2014 2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030 2032 2034 2036 2038 Hva blir veksten i Norge? 8000000 7000000 6000000 5109056 7229155 6323562 5752294 1,6 1,4 1,2 Middels Lav Høy 1,2 5000000 1,0 4000000 3000000 2000000 Middels Lav Høy 0,8 0,6 0,4 0,5 1000000 0,2 0,1 0 0,0 Ulike baner for befolkningsvekst i Norge, SSBs framskrivinger. Årlig befolkningsvekst i de ulike banene. Veldig stor usikkerhet om framtidig befolkningsvekst i Norge. Vil ha direkte påvirkning på veksten i Fredrikstad. Det vil bli mindre vekst å konkurrere om i framtiden. 22.05.2015 42

Antall arbeidsplasser i Nroge, linje Årlig vekst i antall arbeidsplasser Den nasjonale veksten 3 000 000 4,0 2 500 000 2 000 000 1 500 000 1 000 000 500 000 0 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 Skal bli svakere. Det blir mindre vekst å konkurrere om i framtiden.

Regional * Besøk Basis Hvordan blir den strukturelle utviklingen? Anna industri Næringsmidler Olje og gass utvinning Prosessindustri Verkstedindustri Fisk Gruve Landbruk Olje og gass Teknisk/vitenskap Tele og IKT Aktivitet Handel Overnatting Servering Lokal Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft -26-13 -33-1 -21-29 -4-12 10 63 71 35 28 13 16 44 4 53 19 10 37 42 187-75 0 75 150 225

Befolkningsvekst Fødselsbalanse Stat og fylke Kommunen og lokale næringer Nettoflytting Besøksnæringer Basisnæringer Regionale næringer Bransje-effekt Bransje-effekt Strukturelle forhold: Størrelse og arbeidsmarkedsintegrasjon Arbeidsplassvekst Besøksattraktivitet Bedriftsattraktivitet Bostedsattraktivitet Scenario med historisk attraktivitet

2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025 2027 2029 2031 2033 2035 2037 2039 105 000 Normalscenario MMMM 100 000 98 697 95 000 90 000 85 000 80 000 75 000 88 955 Dette er hva vi tror, hvis Fredrikstad er helt som gjennomsnittet attraktivitetsvis 70 000

2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025 2027 2029 2031 2033 2035 2037 2039 Normalscenario Historisk MMMM 105 000 100 000 95 000 90 000 85 000 80 000 98 697 96 385 88 955 Dette er hva vi tror, hvis Fredrikstad er like attraktive som før (siste ti år) 75 000 70 000

2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025 2027 2029 2031 2033 2035 2037 2039 105 000 100 000 95 000 90 000 85 000 80 000 Normalscenario MMMM Historisk Høyvekstscenario 102 860 98 697 96 385 88 955 Dette er best case, hvis Fredrikstad er blant de mest attraktive i landet 75 00076 807 70 000

Takk for meg! Knut Vareide

Hva skaper attraktivitet?

Det finnes ingen ferdig oppskrift for hvordan Fredrikstad skal bli attraktivt Alle steder er forskjellige, de har ulik historie, kultur, natur og næringsstruktur Det som kan virke attraktivt i en periode, trenger ikke å virke i en annen periode Attraktivitet er relativt. Steder er attraktive i forhold til andre steder Attraktivitet er et produkt av mange ulike faktorer som spiller sammen

Vi kan imidlertid sortere de mange attraktivitetsfaktorene i fire kategorier

Tilrettelegge riktige og attraktive arealer for bolig, besøk og næringsliv Sørger for at det ameniteter med kvalitet for innbyggere, besøkende og næringsliv Omdømme Skape en åpen, positiv, vennlig, gjestfri og attraktiv kultur Sørge for at kvalitetene markedsføres og gjøres kjent for andre Areal og bygninger Ameniteter (Goder) Identitet og stedlig kultur Samarbeids- vekst eller endringskultur Skape identitet og engasjement slik at alle aktører mobiliseres til å gjøre endringer som gir attraktivitet

Omdømme Bosted Attraktivitet Bedrift Besøk En kultur for å arbeide sammen Felles forståelse felles mål og mobilisering av alle som kan bidra En rekke gode idéer som omsettes til handling

Takk for meg! Knut Vareide