FROKOSTMØTE OM STATLIGE LOKALISERINGER. Nina Ødegaard & Morten Dybesland Statsbygg Oslo

Like dokumenter
Lokalisering og knutepunktutvikling. Eva Gurine Skartland Marianne Knapskog

Areal- og transportutvikling for miljøvennlige og attraktive byer

Miljøeffekter av sentral knutepunktutvikling

Sentralisering og byvekst: Problem eller løysing for nullutslepp (eller nullvekst?) i transportsektoren?

Areal- og transportutvikling for klimavennlige & attraktive byer

Hvordan må byene utvikles for at toget skal bli en suksess?

Knutepunkt og byutvikling i Fredrikstad hva er viktig å huske, i denne mulighetens tid?

Byutvikling og bytransportsiste nytt fra forskninga

Fylkeskommunenes muligheter til å styre areal- og transportutviklingen

Kunnskapsgrunnlag: Areal- og transportutvikling for klimavennlige og attraktive byer

Klimavennlige og attraktive byregioner Tiltak og styring i areal- og transportutvikling. Anders Tønnesen Transportøkonomisk institutt (TØI)

Transportmønstrene i praksis Grep for smartere og mer bærekraftige byer

Statlig politikk knyttet til bolig-, areal- og transportplanlegging

Kvantifisering i transportmodeller - KIT

Togsuksess i Hamar byutvikling og stasjonslokalisering

I byen uten bilen! Hvor avhengige er vi av bilen - egentlig?

Hvordan dempe biltrafikken i en by i vekst?

Kompakte byer og lite bilbruk? Reisemønster og arealbruk

Kommuneplanens arealdel som grunnlag for helhetlige bymiljøavtaler

Enklere, smartere, tettere

Strategier og virkemiddelbruk for utslippsreduksjon fra transport. Anders Tønnesen Transportøkonomisk institutt (TØI)

Et mer forpliktende samarbeid? Hva er statens intensjoner? Byvekstavtaler

Planlegging for nullvekst i biltrafikk i by Bymiljøavtaler State of the Art

Trafikkreduserende fortetting Innlandsbykonferansen Lillehammer, 6. september 2012

Hvilke typer innfartsparkering kan gi reduserte klimagassutslipp?

Byvekstavtaler og arealplanlegging

Viktige by- og transportpolitiske mål: Hvilke rammer har vi for å nå dem? Hvilke utfordringer gir flernivådemokrati. motstridende styringssignaler?

REGIONAL AREAL- OG TRANSPORTPLAN FOR BUSKERUD BUSKERUDTINGET 14. NOVEMBER 2016

Samle, utvikle, tilgjengeliggjøre og formidle kunnskap om samordnet arealog transportutvikling for klimavennlige og attraktive byer

Regjeringens areal og transportpolitikk ny statlig retningslinje

Fra RPR-ATP til SPR-BATP

Hole kommune innsigelse til kommunedelplan for Sollihøgda

Statlig planretningslinje for samordnet bolig-, areal- og transportplanlegging

Kollektivtransport i by - Marked, strategi og muligheter Bård Norheim Urbanet Analyse

HVORFOR KOMPAKT BYUTVIKLING? Gro Sandkjær Hanssen, NIBR

Parkeringstilbudet ved bolig og arbeidsplass. Fordelingseffekter og effekt på bilbruk og bilhold i byer og bydeler

Tallfesting av hvordan arealbruk og transportsystem påvirker omfanget av biltrafikk i byområder

Mobilitet, helhetlig transportsystem og rolledeling

Hvordan styrke kollektivtrafikkens bidrag til en miljøvennlig utvikling av transportsektoren?

Boområder og bilkjøring områdetyper for miljøvennlige arbeidsreiser

Vegvesenet som samfunnsaktør

Miljøeffekter av stasjonsnær lokalisering av boliger og arbeidsplasser

Forslag til statlige planretningslinjer for samordnet bolig-, areal-, og transportplanlegging status i arbeidet

Statlig lokalisering hvor og hvorfor?

BIDRAR LOKALISERING AV STATLIGE INSTITUSJONER TIL ØKT ATTRAKTIVITET?

KOMPAKT BYUTVIKLING ERFARINGER FRA FORSKNINGEN

Bomiljø og stedsutvikling samordnet bolig, areal og transportplanlegging

Bærekraftige byer og sterke distrikter - Hva er det viktig å få med?

Byvekstavtaler og arealplanlegging

Hva skal til for å redusere klimagasser fra samferdselssektoren og samtidig gjøre Tønsberg til en attraktiv by?

Stedsutvikling og bygdepakker. Marianne Knapskog Nordlandskonferansen

Kommuneplanseminar Evje og Hornnes. Evje, 7. september 2017 Terje Flaten, Fylkesmannen i Aust- og Vest-Agder

Myter og fakta om hvordan lykkes med kollektivtrafikk. Tanja Loftsgarden NHO Kollektivtransportseminar, Stavanger 13.

Attraktive sentrum med mindre biltrafikk

Folkehelse i regionale areal- og transportplaner

Hvordan gjøre sentrum attraktivt for handel og service?

Byutvikling for nullvekst i personbiltransport: bymiljøavtaler og byutviklingsavtaler

Overordnede mål for Trondheims byutvikling

Aust-Agder fylkeskommune Postboks 788 Stoa 4809 ARENDAL

Framtidens byer Utfordringer for byene og staten? Ekspedisjonssjef Jarle Jensen, Miljøverndepartementet NTNU 6. januar 2009

Bidrar staten til gode løsninger med sin lokalisering?

Byene, tettstedene og bygdene er attraktive og livskraftige

Høring - Statlige planretningslinjer for samordnet bolig-, areal- og transportplanlegging

Fortetting i kommuneplanens arealdel. Kjersti Finholt John H. Fylling Ålesund kommune

Transportmodell NyAnalyse

OMRÅDEREGULERINGSPLANER KOMPETENT ÅPEN PÅLITELIG SAMFUNNSENGASJERT

Avtaler som verktøy for bærekraftig byutvikling utfordringer og muligheter

MÅL OG STATUS Oslo 3. desember Bård Norheim Katrine N Kjørstad

STORBYPLANLEGGING OG BYMILJØ- OG BYUTVIKLINGSAVTALER , Clarion Hotel Energy Tonje K. Doolan

Eiendomsdagen i Drammen

MÅL OG STATUS Bergen 20. januar Bård Norheim Katrine N Kjørstad

Utfordringer ved utvikling av kollektivtransportstrategier

Regionale areal- og transportplaner Hvordan gjøre dem slagkraftige?

Arbeidsreiser i ulike deler av Oslo-området. Mulighet for reduksjon i bilbruk. Resultater fra et forskingsprosjekt

Hvordan vil byproblematikk bli behandlet i NTP- prosessen? Gyda Grendstad - Statens vegvesen Vegdirektoratet

Dyrere og lengre avstand til parkering: Hvordan nye parkeringsregimer kan påvirke bilbruk og bilhold. Petter Christiansen

Areal + transport = sant

Arbeidsnotat Byutvikling og regionale virkninger

MÅL OG STATUS Tromsø 20. november Bård Norheim Katrine N Kjørstad

Plankonferanse om areal og transport på Haugalandet. Christine Haver Regionalplansjef Rogaland fylkeskommune

Klimavennlige & attraktive byer

Hvor tett vil vi bo?

Byutvikling og kjøpesenteretablering - to sider av samme sak

Nettverk for regional og kommunal planlegging 6-7 desember 2017

Revidert bymiljøavtale

Byutvikling og kollektivsatsing i NTP

Helhetlige bymiljøavtaler - status for arbeidet og anbefalt indikatorsett

Mulige veier for å nå nullvekstmålet i de største byområdene Hovedresultater fra byutredningene

Dialog om funksjonskrav Frokostseminar «Bygg med funksjonskrav» Per Harbø, programleder

Nytt fra Kommunal- og moderniseringsdepartementet - om forenklingsarbeidet og arealpolitikken

Hvorfor er mer kompakte byer og tettsteder aktuelt? Om behovet for gode by- og tettstedsmiljø

Handel, tilgjengelighet og bymiljø Hva kan byene gjøre for å styrke handelen i sentrum?

NTNU CAMPUS TRANSPORTSTRØMMER

Avinor Nasjonal transportplan Jernbanedirektoratet Kystverket Statens vegvesen. Mandat for utredningsgruppe byområdene - NTP

Transportanalyse Grunnlag for revisjon av byplanen

Reduksjon av klimagassutslipp, fortetting og bokvalitet. Aud Tennøy

Arealbruk og transport: Hvordan henger det sammen? Hvordan kan SATP bidra til en attraktiv og levende by?

Nannestad kommune innsigelse til detaljregulering B13 Holaker i Maura

Fredrikstad kommune - innsigelse til foreslått områderegulering for Gretnes/Sundløkka

Strategi for biltrafikkreduserende tiltak i Buskerudbyen

Transkript:

FROKOSTMØTE OM STATLIGE LOKALISERINGER Nina Ødegaard & Morten Dybesland Statsbygg Oslo 2.11.2017

Side Illustrasjon: Vilde Selvig

BYGGING EIENDOMS- FORVALTNING RÅDGIVNING

«FRA ANEKDOTER TIL FAKTA» Rapporten ligger på www.statsbygg.no Side

Statlig lokalisering hvor og hvorfor? Aud Tennøy, Marianne Knapskog, Frants Gundersen, Oddrun Helen Hagen, Eva-Gurine Skartland og Kjersti Visnes Øksenholt

Utfordringer og mål for byene Klimavennlige redusert transportbehov lavere bilandeler nullvekst i personbiltrafikken Attraktive byene blir bedre steder å bo og drive næring i trivelige, effektive, trygge, rene, sunne, for alle Levende økt fun factor - folk i gatene, liv, ting skjer, urbanitet styrke sentrum Folkehelse økt daglig fysisk aktivitet, mindre forurensing Side 6

Lokalisering av statlig virksomhet Lokalisering påvirker: Trafikkmengder og klimagassutslipp Folkehelse aktiv transport, forurensing Tilgjengelighet for ansatte, brukere og besøkende Sentrums- og byutvikling Viktig fordi: Statlige virksomheter utgjør ca 10 % av arbeidsstyrken Nullvekstmålet Mange har ikke har bil eller kan ikke kjøre bil Forbildeeffekt og det motsatte Side 7

Sentralt lokaliserte arbeidsplasser genererer mindre biltrafikk - Oslo 25 20 15 10 5 0 3,7 21,2 12,1 8,1 17,6 8,6 Sentrum Indre by Ytre by (Oslo) kjtkm per arbeidsplass Passasjerkm per arbeidsplass (Tennøy mfl. 2013) Side 8

Lokalisering - transportmiddelvalg Transportmiddelfordeling arbeidsreiser 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Oslo sentrum 13,3% 4,9% 67,8% 1,7% 11,4% Indre Oslo 17,5% 7,4% 47,8% 2,2% 24,3% Bryn-Helsfyr 3,6% 6,7% 39,7% 2,6% 46,9% Nydalen-Storo 7,7% 3,2% 46,2% 2,6% 39,7% Resten av Oslo 6,7% 5,6% 31,3% 1,6% 53,9% Oslo kommune 11,3% 5,9% 46,3% 1,9% 33,8% Bergen sentrum 23,4% 4,3% 42,2% 4,3% 24,8% Danmarksplass 18,3% 7,5% 18,3% 2,2% 51,6% Resten av Bergen 11,1% 7,5% 19,0% 3,6% 57,8% Bergen kommune 14,2% 6,9% 23,8% 3,7% 50,4% Kvadraturen 13,3% 18,9% 16,7% 8,2% 42,1% Vågsbygd 11,5% 23,1% 7,7% 57,7% Resten av Kristiansand 3,9% 12,6% 6,4% 6,4% 68,4% Kristiansand kommune 7,1% 14,9% 9,4% 7,0% 59,8% Til fots Sykkel Kollektivt Bilpassasjer Bilfører Tennøy mfl. (2017) Side 9

Folk endrer reiseatferd: Flytting til Statens hus i Trondheim 2000 70% 63% 60% 50% 40% 30% 33% 1999 2001 20% 20% 18% 10% 10% 11% 6% 12% 0% Bil, sjåfør Kollektivt Sykkel Gikk (Meland, 2002) Side 10

Transportmiddelvalg - tilfredshet Christiansen og Julsrud (2014) Side 11

Lokalisering - sentrum Hva skal til for et attraktivt og levende sentrum? Mange folk! Hvordan få mange folk i sentrum? Mange boliger i og ved sentrum, høy tetthet Mange arbeidsplasser i og ved sentrum Mange butikker, kaféer, mv. i sentrum Mange kulturaktiviteter og andre aktiviteter i og ved sentrum Ikke bygge store, konkurrerende kjøpesentre utenfor sentrum Trivelig å gå og være i sentrum! Lite biltrafikk! Side 12

Oppdraget 1. Hvilke statlige bygg/funksjoner har høy brukerintensitet? 2. Hvor har staten lokalisert virksomheter med høy brukerintensitet de siste 10 årene? 3. Er statlige lokaliseringer gjort de siste 10 årene i samsvar med statlige planretningslinjer for samordnet bolig-, areal- og transportplanlegging? 4. Hvordan påvirker lokaliseringsbeslutningene klimagassutslipp fra transport til statlige virksomheter? 5. Hva er beslutningskjeden for lokalisering av viktige kategorier statlige funksjoner? 6. Hvilke begrunnelser og konsekvenser har veid tyngst ved valg av statlig lokalisering i konkrete prosjekter, og hvilke er ikke tillagt vekt? Side 13

Bakgrunn Statlige planretningslinjer: «Utbyggingsmønster og transportsystem bør fremme utvikling av kompakte byer og tettsteder, redusere transportbehovet og legge til rette for klima- og miljøvennlige transportformer» Side 14

Metoder - data Brukerintensitet: Litteraturstudier Lokalisering: VoF statlige virksomheter etablert eller flyttet siste 10 år 20 kommuner, 810 virksomheter, 51 000 sysselsatte VoF grunnkrets for disse Kart og flyfoto: Definere riktig lokalisering i hht statlige planretningslinjer på grunnkrets (i 20 kommuner) Analysere hvor mange og hvor store andeler av virksomheter og av sysselsatte som er riktig lokaliserte fordelt på kommuner og sektorer Klimakonsekvenser: Statsbyggs klimakalkulator Hvorfor : Dokumentstudier, intervjuer Side 15

Brukerintensitet behov for mer kunnskap ø ø Funksjon Areal og besøksintensitet (brukere per 100 m 2 ) Brukerintensitet (turer per 100 m 2 ) Ansatte Publikum/besøkende Sykehus 13 turer per 100 m 2 Politihus a, b 2,2-5,5 ansatte per 100m 2 0,6-1,4 besøkende per ansatt 11-36 turer per 100 m 2 per døgn (1,3-7,7 besøkende per 100m 2 ) Universitet og 0,5-1,1 ansatte per 100 m 2 1,5 til 12 studieplasser og 5-29 turer per 100 m 2 høyskole 0,3-0,5 besøkende per 100m 2 Domstol a, b 2,2-5,5 ansatte per 100m 2 1,4 besøkende per ansatt 10-25 turer per 100 m 2 (3,1-7,7 besøkende per 100 m 2 ) Kulturbygg 0,25 ansatte per 100m 2 30 besøkende per 100m 2 5-50 personturer per 100 m 2 Museer 0,05-1,18 ansatte per 100m 2 0,3-17 reiser per døgn per 100 m 2 Kontor b 2,2-5,5 ansatte per 100m 2 0,3-0,5 besøkende per 100m 2 NAV-kontor a, b 2,2-5,5 ansatte per 100m 2 4,4-11 besøkende per 100 m 2 3 til 20 turer per 100 m 2 7 til 26 personturer per 100 m2 Side 16

Hvor? Kriterier for A og A2-områder: Grunnlag for lave bilandeler God kollektivtilgjengelighet til hele byen og regionen Mange bosatte i gang- og sykkelavstand Høy grad av funksjonsblanding Høy tetthet i og inntil området Bymessig bebyggelse God sammenheng med den tette bystrukturen Side 17

A- og A2-områder Side 18

A- og A2-områder Side 19

I hht. SPR? Side 20

Resultat (20 kommuner) 63 % av virksomhetene lokalisert rett, 37 % feil 59 % av sysselsatte lokalisert rett, 41 % feil Side 21

Ikke systematisk samvariasjon med bystørrelse 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % A-område A2 Utenfor Side 22

Forskjeller mellom sektorer - sysselsatte Offentlig forvaltning - rettsvesen Offentlig forvaltning - næring, arbeid Andre næringer Forretningsmessig tjenesteyting Finansinstitusjoner Offentlig forvaltning - politi og påtalemyndighet Personlig tjenesteyting, kultur og fritid Offentlig forvaltning - helse, sosial Generell offentlig forvaltning Offentlig forvaltning - trygdeordninger Undervisning Helsetjenester uten sengeplass Sosialtjenester Helsetjenester med sengeplass I alt 0 20 40 60 80 100 120 A-område A2-område Utenfor Side 23

Utvikling over tid Virksomheter Sysselsatte Side 24

Konklusjoner Ca 40 % lokalisert feil i hht. statlige planretningslinjer Helse, sosial og undervisning verst Utviklingen går i retning av mer feillokalisering over tid Side 25

Klimakonsekvenser Beregnet klimagassutslipp ved rett og feil lokalisering Fire case: Arendal politistasjon (diff. 8 10 %) Statens vegevsen Region øst, avdeling Oslo (diff. 36 61 %) Sykehuset i Østfold, avdeling Kalnes (diff. 11 15 %) Sykehuset i Stavanger (diff. 11 16 %) Vi har ikke vurdert hvor korrekt modellen beregner utslipp Side 26

Hvorfor lokaliseres de slik? Gjennomgang av dokumenter med overordnede føringer Gjennomgang av dokumenter med sektorspesifikke føringer (politihus, sykehus, leide statlige kontorlokaler) Side 27

Tre casestudier - prosess Tre planprosesser: Politistasjon i Arendal ( feil ) Sykehus i Stavanger ( feil ) Kontorbygg SVV (Hamar, Oslo) ( rett ) Fokus på: Prosess (tidslinje, aktører, valg, mv.) Hvorfor denne lokaliseringen ble valgt (begrunnelse) Hvem som hadde mest innflytelse Side 28

Overordnede føringer Gir i hovedsak få eller ingen føringer for lokalisering i hht. statlige planretningslinjer eller intensjonene i dem Utredningsinstruksen (Finansdepartementet 2016) Veileder til utredningsinstruksen (Direktoratet for økonomistyring 2016) Prinsipper og krav ved utarbeiding av samfunnsøkonomiske analyser (Finansdepartementet 2014) Instruks om håndtering av bygge- og leiesaker i statlig sivil sektor (Kommunal- og moderniseringsdepartementet 2017) KS-ordningen (CONCEPT, NTNU) T-1349 Miljøutredninger etter utredningsinstruksen (Klima- og miljødepartementet 2001) Styring av store statlige byggeprosjekter i tidligfase (Kommunal- og moderniseringsdepartementet 2017) Side 29

Sektorspesifikke føringer Gir noe mer føringer for lokalisering i tråd med intensjoner i statlige planretningslinjer: Politiet (2011) Prosessveileder EBA. Anskaffelse av leiekontrakter i politi- og lensmannsetaten Helsedirektoratet (2011) Tidligfaseplanlegging i sykehusprosjekter Sykehusbygg (2017) Veileder for tidligfasen i sykehusprosjekter (høringsutkast) Statens vegvesen (2013) Bygg- og eiendomsvirksomhet i Statens vegvesen. Mål, strategier, virkemidler og organisering Side 30

Funn fra casestudiene Beslutning om lokalisering tatt av virksomhetene selv Lite fokus på lokalisering i tråd med (intensjoner i) retningslinjene, utenom for Statens vegvesen Viktigere kriterier: Pris og spesifikke faglige krav Pris: Billigere å bygge/leie på feil enn på rett sted Krav: Enklere å få til det de har behov for, raskere, slipper ombygging, mv. Kommune og andre skeptiske, men ikke innsigelser o.l. Opplever at beslutning er tatt før prosess etter pbl, vanskelig å komme inn, ikke omkamp Side 31

Statens vegvesen Legger inn krav til lokalisering i spesifikasjoner i Doffin Avstand til kollektivtilbud av høy kvalitet, har også begrensning og avgift på parkering Side 32

Tegn på vilje til endring Veilederen om Styring av store statlige byggeprosjekter i tidligfase (KMD 2017) Sykehusbygg (2017) Veileder for tidligfasen i sykehusprosjekter (høringsutkast) Berekraftige byar og sterke distrikt (KMD 2017) «Statsbygg skal prioritere en lokalisering som gir lav miljøbelastning fra ansattes og besøkendes reiser til og fra lokalene» - tildelingsbrev Statsbygg 2015, 2016, 2017 At Statsbygg lyste ut dette oppdraget Ny utlysning fra KMD kartlegge dette for bymiljøavtale Stavangerregioanen Side 33

Anbefalinger Veiledere, rundskriv og annet veiledningsmateriell bør ha tydeligere krav og rutiner for lokalisering, også i tidligfase Føringer for lokalisering i hht. nullvekstmålet, mv. Krav og rutiner til utredning Henvisninger til pbl med tilhørende regelverk Husk at det finnes TO SPR! Kriterier for lokalisering i henhold til SPR inn i kravspesifikasjon i utlysninger etter tomter eller bygg (a la SVV) Avklare hvordan staten skal forholde seg til at tomter og bygg i riktige områder ofte er dyrere enn tomter og bygg andre steder Ansatte i Statsbygg kan i større grad få kompetanse og innflytelse (særlig i tidligfase) Side 34

www.toi.no Side 35

Takk! Side 36