SAKSPROTOKOLL - 15/2311 - HØYVEGEN, ÅKRA - NYBYGG TOMANNSBOLIG Hovedutvalg teknisk og miljø behandlet saken den 01.09.2016, saksnr. 111/16 Behandling: Albertsen (KrF) fremmet følgende forslag: Saken sendes tilbake til administrasjonen. Hovedutvalg teknisk og miljø tar fylkesmannens vedtak til etterretning og anmoder partene om å komme frem til en avtale om deltakelse av en forholdsmessig andel av kostnadene i forbindelse med opparbeiding av Grasvegen i henhold til gjeldende reguleringsplan. Hovedutvalg teknisk og miljø er tilfreds med at deltakelse av opparbeidelse av Grindhaugvegen bortfaller for tiltakshaver. Albertsens forslag enstemmig vedtatt. Vedtak: Saken sendes tilbake til administrasjonen. Hovedutvalg teknisk og miljø tar fylkesmannens vedtak til etterretning og anmoder partene om å komme frem til en avtale om deltakelse av en forholdsmessig andel av kostnadene i forbindelse med opparbeiding av Grasvegen i henhold til gjeldende reguleringsplan. Hovedutvalg teknisk og miljø er tilfreds med at deltakelse av opparbeidelse av Grindhaugvegen bortfaller for tiltakshaver.
SAKSPROTOKOLL - 15/2311 - HØYVEGEN, ÅKRA - NYBYGG TOMANNSBOLIG - KLAGEBEHANDLING Hovedutvalg teknisk og miljø behandlet saken den 25.02.2016, saksnr. 30/16 Behandling: Hagland (FrP) fremmet følgende forslag: Klagen tas delvis til følge. Rekkefølgekrav forandres fra å gjelde Grindhaugvegen og Grasvegen til å gjelde bare Grasvegen. Begrunnelse: Hovedutvalg teknisk og miljø finner det urimelig, basert på tidligere historikk for tomtene og avstand til Grindhaugvegen, at rekkefølgekravet skal gjelde også denne vegen. Innstillingen vedtatt med 6 stemmer mot 3 stemmer for Haglands forslag (FrP 2, H 1). Vedtak: Hovedutvalg teknisk og miljø opprettholder vedtak i HTM-sak nr. 145/15. Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for klagebehandling.
SAKSPROTOKOLL - 15/2311 - HØYVEGEN, ÅKRA - NYBYGG, TOMANNSBOLIG - KLAGEBEHANDLING Hovedutvalg teknisk og miljø behandlet saken den 10.12.2015, saksnr. 145/15 Behandling: Albertsen (KrF) fremmet følgende forslag: I henhold til plan- og bygningslovens 19-2 gir hovedutvalg teknisk og miljø dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for rekkefølgekrav om opparbeiding av veger. Betingelser for dispensasjon er at tiltakshaver avgir tinglyst erklæring om å bidra med en forholdsmessig andel av vegopparbeidingen når den tid måtte komme. Hovedutvalg teknisk og miljø anser fordelene ved å gi dispensasjon med betingelse og tinglyst erklæring, som klart større enn bakdelene ved å ikke gi dispensasjon. På denne måten gis det mulighet for enkeltvise utbygginger uten å undergrave muligheten for at veien kan finansieres. Hagland (FrP) fremmet følgende tillegg til forslaget fra Albertsen: Rekkefølgekrav gjelder Grasvegen. Albertsens forslag vedtatt med 9 stemmer mot 0 for innstillingen. Haglands tilleggsforslag fikk 3 stemmer (H 1, FrP 2) og falt. Vedtak: I henhold til plan- og bygningslovens 19-2 gir hovedutvalg teknisk og miljø dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for rekkefølgekrav om opparbeiding av veger. Betingelser for dispensasjon er at tiltakshaver avgir tinglyst erklæring om å bidra med en forholdsmessig andel av vegopparbeidingen når den tid måtte komme. Hovedutvalg teknisk og miljø anser fordelene ved å gi dispensasjon med betingelse og tinglyst erklæring, som klart større enn bakdelene ved å ikke gi dispensasjon. På denne måten gis det mulighet for enkeltvise utbygginger uten å undergrave muligheten for at veien kan finansieres.
SAKSPROTOKOLL - 15/2311 - HØYVEGEN, ÅKRA - NYBYGG, TOMANNSBOLIG - KLAGEBEHANDLING Hovedutvalg teknisk og miljø behandlet saken den 12.11.2015, saksnr. 135/15 Behandling: Albertsen (KrF) foreslo: Saken utsettes for befaring. Albertsens forslag enstemmig vedtatt. Vedtak: Saken utsettes for befaring.
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Ingvill Granodd Arkiv: GNR 15/2311 Arkivsaksnr.: 15/3524 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk og miljø 02.10.2015 Hovedutvalg teknisk og miljø 12.11.2015 Hovedutvalg teknisk og miljø 10.12.2015 Hovedutvalg teknisk og miljø 25.02.2016 Hovedutvalg teknisk og miljø 01.09.2016 Hovedutvalg teknisk og miljø 10.11.2016 15/2311 - HØYVEGEN, ÅKRA - NYBYGG TOMANNSBOLIG Teknisk sjefs forslag til vedtak: Hovedutvalg for teknisk og miljø viser til vedtak i sak 690/15, som opprettholdes. Hovedutvalg for teknisk og miljø finner ikke at det foreligger en overvekt av særlige grunner i henhold til plan- og bygningslovens 19-2 for å innvilge dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for rekkefølgekrav om opparbeiding av veger. I medhold av plan- og bygningslovens 12-1 anbefales det å utarbeide reguleringsplan, der vegløsningen endres. Saken oversendes Fylkesmannen for videre klagebehandling. SAKSFRAMSTILLING
GJELDENDE REGULERING OG EKSISTERENDE FORHOLD Eiendommen ligger innenfor reguleringsplan 2031 Myrdalvegen, og er omfattet av planens rekkefølgekrav: «44. Ny samleveg - Grindhaugvegen samt forbindelsesveg til Grasvegen med tilhørende anlegg skal bygges som vist i planen før utbygging innenfor planområdet kan skje.» Det samme rekkefølgekravet finnes i tilliggende reguleringsplan 2024 Håstø, som ligger nord for Grindhaugsvegen. Til sammen omfatter disse to planene et ganske stort utbyggingsområde. Området er delvis utbygd, men det er større ubebygde områder i tillegg til mange store eneboligtomter med fortettingsmuligheter. Eksisterende vegsystem er ikke planmessig utbygd og har ikke kapasitet for det utbyggingspotensialet som finnes innenfor plangrensene. Grindhaugvegen/Myrdalsvegen er svingete og smale og har ikke fortau. Den regulerte Grasvegen vil også avlaste Engvegen på strekningen mellom Mosbronvegen og Grindhaugvegen. Eiendommen er regulert til frittliggende enebolig. Området er stort sett bebygd med eneboliger, men vest for gjeldende eiendom ligger det tre tomannsboliger i regulert eneboligområde. SØKNAD OM TILLATELSE innkom 10.09.15. Det søkes om oppføring av en tomannsbolig. Søknaden er avhengig av dispensasjon fra formålet om eneboliger, samt fra rekkefølgekravet. AVSLAG ble gitt 02.10.15. Teknisk sjef avslår å gi dispensasjon fra rekkefølgekravet i planen. KLAGE innkom 23.10.15. Avslaget anses urimelig med hensyn til likebehandling, og fordi tomten er opparbeidet med atkomst og vann og avløp. Tiltakshaver ønsker ikke å delta i vegopparbeidingen som rekkefølgekravet innebærer, hverken nå eller siden. HTM-VEDTAK OM DISPENSASJON ble gitt i møte 10.12.15: «I henhold til plan- og bygningslovens 19-2 gir hovedutvalg teknisk og miljø dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for rekkefølgekrav om opparbeiding av veger. Betingelser for dispensasjon er at tiltakshaver avgir tinglyst erklæring om å bidra med en forholdsmessig andel av vegopparbeidingen når den tid måtte komme....» KLAGE Hovedutvalgets betingelse om forholdsmessig deltakelse på et senere tidspunkt ble påklaget av tiltakshaver, som ønsker en dispensasjon uten betingelser. HTS OPPRETTHOLDER VEDTAK Klagen avvises og HTM opprettholder vedtak om dispensasjon på vilkår. FYLKESMANNEN OPPHEVER KOMMUNENS VEDTAK Fylkesmannen skriver i sin avgjørelse: «Adgangen til å stille vilkår i en tillatelse knyttet til oppfyllelse av rekkefølgekrav er begrenset av rammene i pbl. 18-1, dvs, at kommunen ikke kan stille slike vilkår i en tillatelse med mindre opparbeidingsplikten også følger av pb1. 18-1. Fylkesmannen kan ikke se at opparbeiding av den vegstrekningen rekkefølgekravet omhandler kan pålegges med hjemmel i pb1. 18-1. Fylkesmannen viser til at eiendommen i dag har en
alternativ atkomst sørover via Grasvegen/Mosbronvegen, slik at det kan se ut som at opparbeidelseskravet etter pb1. 18-1 allerede er oppfylt. Kommunen er da avskåret fra å gi dispensasjon fra rekkefølgekravet på betingelse av at søker på et senere tidspunkt dekker deler av kostnadene ved oppfyllelse rekkefølgekravet. Kommunen har valget mellom å avslå søknaden om dispensasjon fra rekkefølgekravet eller å gi dispensasjon uten vilkår om vegopparbeidelse, dersom kravene til dispensasjon i 19-2 er oppfylt. Kommunen kan alternativt inngå frivillig utbyggingsavtale med grunneier om gjennomføring av rekkefølgekravet. Dersom det blir inngått en slik avtale, vil denne kunne vektlegges som et moment i dispensasjonsvurderingen. Fylkesmannen anser på denne bakgrunn vilkåret om bidrag til vegopparbeiding som ugyldig. Fylkesmannen finner på denne bakgrunn å måtte oppheve kommunens vedtak.» NY BEHANDLING I HTM Fra møtet i hovedutvalg teknisk og miljø den 01.09.2016, saksnr 111/16. Vedtak: Saken sendes tilbake til administrasjonen. Hovedutvalg teknisk og miljø tar fylkesmannens vedtak til etterretning og anmoder partene om å komme frem til en avtale om deltakelse av en forholdsmessig andel av kostnadene i forbindelse med opparbeiding av Grasvegen i henhold til gjeldende reguleringsplan. Hovedutvalg teknisk og miljø er tilfreds med at deltakelse av opparbeidelse av Grindhaugvegen bortfaller for tiltakshaver. TEKNISK SJEFS VURDERING OG ANBEFALING Etter at Fylkesmannen opphevet dispensasjonsvedtaket, må klagebehandlingen av avslaget behandles på nytt. Det er altså klagen på avslaget som HTM må ta stilling til. Det er to muligheter; avslagsvedtaket kan opprettholdes eller det kan gis vilkårsløs dispensasjon fra rekkefølgekravet. Refusjon, eller betaling etter at bygningene er oppført, kan bare kreves for anlegg etter PBL 18-1 og 18-2, jfr. PBL 18-3. For å bygge anlegg som går ut over kravet i PBL 18-1 og 18-2, må man hjemle det som rekkefølgekrav i en plan. Men anlegg som er hjemlet i rekkefølgekrav har ingen refusjonsordning etter PBL 18-3, og en kan derfor ikke knytte et slikt vilkår om deltakelse til dispensasjonen. Følgelig må man enten gi vilkårsløst unntak fra rekkefølgekravet eller så må man avslå en slik søknad. Hensynet bak rekkefølgebestemmelsene i planen er å utbedre vegsystemet Grindhaugsvegen/ Myrdalsvegen, samt å avlaste Åkravegen/Jorundvegen før området kan bygges ut. Det er nødvendig å utbedre Grindhaugsvegen/Myrdalsvegen for at den skal bli en trafikksikker veg med stor nok kapasitet for den videre utbyggingen av Åkra øst. Et rekkefølgekrav er ikke et teknisk krav som kan kreves av utbygger, bare en plan for rekkefølgen på tiltak (veg før boliger) i et område. Det er dette som er grunnen til at det ikke kan knyttes vilkår til dispensasjon fra rekkefølgekravet. Dersom HTM mener at rekkefølgekravet ikke skal gjennomføres, så bør det kreves omregulering i stedet for å gi dispensasjon. Det har allerede skjedd en urettferdighet gjennom de gitte dispensasjonene, da disse utbyggerne, til tross for vilkårene, ikke kan pålegges å bidra til vegbyggingen. Planen er derfor vesentlig uthulet, og det er meningsløst å fortsette å dispensere, da det i realiteten er en vesentlig planendring uten den demokratiske prosessen en slik endring bør gå gjennom.
På denne bakgrunn anbefaler teknisk sjef at det ikke gis dispensasjon fra rekkefølgekravet i planen, og at klagen ikke tas til følge. Det anbefales at det foretas en planendring i medhold av plan- og bygningsloven 12-1. Subsidiært kan HTM gi dispensasjon fra rekkefølgekravet, dersom hensynene bak rekkefølgekravet ikke blir skadelidende og fordelene er klart større enn ulempene. Teknsik sjef kan ikke se noen særlige hensyn som taler for dispensasjon. Vedtak kan gis følgende ordlyd: I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 gis dispensasjon fra krav om opparbeidelse av ny samleveg Grindhaugvegen og ny forbindelsesveg Grasvegen, jfr. reguleringsbestemmelsene 44. Dispensasjon gis med bakgrunn i følgende begrunnelse: 1: Hensynene bak rekkefølgekravet blir ikke vesentlig skadelidende fordi: 2: Fordelene ved dispensasjonen er klart større enn ulempene fordi: Vedlegg: Oversiktskart og plankart Situasjonskart Tegninger Dispensasjonssøknad Avslag Klage HTS-vedtak Ny klage Nytt HTS-vedtak Fylkesmannens vedtak HTM-vedtak av 01.09.2016
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Ingvill Granodd Arkiv: GNR 15/2311 Arkivsaksnr.: 15/3524 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk og miljø 02.10.2015 Hovedutvalg teknisk og miljø 12.11.2015 Hovedutvalg teknisk og miljø 10.12.2015 Hovedutvalg teknisk og miljø 25.02.2016 Hovedutvalg teknisk og miljø 01.09.2016 15/2311 - HØYVEGEN, ÅKRA - NYBYGG TOMANNSBOLIG NY KLAGEBEHANDLING ETTER FYLKESMANNENS OPPHEVING AV DISPENSASJONSVEDTAK Forslag til vedtak: Hovedutvalg for teknisk og miljø viser til vedtak i sak 690/15, som opprettholdes. Hovedutvalg for teknisk og miljø finner ikke at det foreligger en overvekt av særlige grunner i henhold til plan- og bygningslovens 19-2 for å innvilge dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for rekkefølgekrav om opparbeiding av veger. Saken oversendes Fylkesmannen for videre klagebehandling.
SAKSFRAMSTILLING GJELDENDE REGULERING OG EKSISTERENDE FORHOLD Eiendommen ligger innenfor reguleringsplan 2031 Myrdalvegen, og er omfattet av planens rekkefølgekrav: «44. Ny samleveg - Grindhaugvegen samt forbindelsesveg til Grasvegen med tilhørende anlegg skal bygges som vist i planen før utbygging innenfor planområdet kan skje.» Det samme rekkefølgekravet finnes i tilliggende reguleringsplan 2024 Håstø, som ligger nord for Grindhaugsvegen. Til sammen omfatter disse to planene et ganske stort utbyggingsområde. Området er delvis utbygd, men det er større ubebygde områder i tillegg til mange store eneboligtomter med fortettingsmuligheter. Eksisterende vegsystem er ikke planmessig utbygd og har ikke kapasitet for det utbyggingspotensialet som finnes innenfor plangrensene. Grindhaugvegen/Myrdalsvegen er svingete og smale og har ikke fortau. Den regulerte Grasvegen vil også avlaste Engvegen på strekningen mellom Mosbronvegen og Grindhaugvegen. Eiendommen er regulert til frittliggende enebolig. Området er stort sett bebygd med eneboliger, men vest for gjeldende eiendom ligger det tre tomannsboliger i regulert eneboligområde. SØKNAD OM TILLATELSE innkom 10.09.15. Det søkes om oppføring av en tomannsbolig. Søknaden er avhengig av dispensasjon fra formålet om eneboliger, samt fra rekkefølgekravet. Tiltakshavers begrunnelse for dispensasjon fra rekkefølgekravet er at det er gitt flere byggetillatelser innenfor området uten at vegene har blitt bygd. AVSLAG ble gitt 02.10.15. Teknisk sjef ønsker å holde fast på planens rekkefølgekrav, før alt arealet er bebygd gjennom enkeltvise dispensasjoner. En dispensasjon i denne saken, vil med stor sannsynlighet føre til flere. Det foreligger ikke en overvekt av hensyn som taler for at dispensasjon kan gis. På denne bakgrunn avslår teknisk sjef å gi dispensasjon fra rekkefølgekravet i planen. KLAGE innkom 23.10.15. Avslaget anses urimelig med hensyn til likebehandling, og fordi tomten er opparbeidet med atkomst og vann og avløp. Tiltakshaver ønsker ikke å delta i vegopparbeidingen som rekkefølgekravet innebærer, hverken nå eller siden. I klagen heter det: «Har man først åpnet for dispensasjon, skal det være tungtveiende grunner for å fravike prinsippet om likebehandling. Tvert om er dette en sak hvor det åpenbart burde innvilges dispensasjon uten betingelse om deltakelse i vegopparbeiding, rett og slett fordi tomten ikke har sin reelle tilknytning til de gjeldende reguleringsplaner og deres infrastruktur, men har sin tilkomst og tekniske tilknytning via eksisterende vei opparbeidet på 80-tallet av Hetlandhus AS. Vi påpeker dessuten at det finnes store, sammenhengende områder som disponeres av profesjonelle utbyggere, og som har langt bedre forutsetninger til å besørge opparbeidelse av nødvendig infrastruktur, enn en enkelt tomteeier i dette tilfellet. Disse har da mulighet til å fremme krav om refusjon for de ubebygde arealer innenfor den aktuelle reguleringsplan. Det medfører derfor ingen «uthuling» av intensjonen i planen, om det gis dispensasjon fra PBL 12-4.» HTM-VEDTAK OM DISPENSASJON
ble gitt i møte 10.12.15: «I henhold til plan- og bygningslovens 19-2 gir hovedutvalg teknisk og miljø dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for rekkefølgekrav om opparbeiding av veger. Betingelser for dispensasjon er at tiltakshaver avgir tinglyst erklæring om å bidra med en forholdsmessig andel av vegopparbeidingen når den tid måtte komme. Hovedutvalg teknisk og miljø anser fordelene ved å gi dispensasjon med betingelse og tinglyst erklæring, som klart større enn bakdelene ved å ikke gi dispensasjon. På denne måten gis det mulighet for enkeltvise utbygginger uten å undergrave muligheten for at veien kan finansieres.» KLAGE Hovedutvalgets betingelse om forholdsmessig deltakelse på et senere tidspunkt ble påklaget av tiltakshaver, som ønsker en dispensasjon uten betingelser. HTS OPPRETTHOLDER VEDTAK Klagen avvises og HTM opprettholder vedtak om dispensasjon på vilkår. FYLKESMANNEN OPPHEVER KOMMUNENS VEDTAK Fylkesmannen skriver i sin avgjørelse: «Adgangen til å stille vilkår i en tillatelse knyttet til oppfyllelse av rekkefølgekrav er begrenset av rammene i pbl. 18-1, dvs, at kommunen ikke kan stille slike vilkår i en tillatelse med mindre opparbeidingsplikten også følger av pb1. 18-1. Fylkesmannen kan ikke se at opparbeiding av den vegstrekningen rekkefølgekravet omhandler kan pålegges med hjemmel i pb1. 18-1. Fylkesmannen viser til at eiendommen i dag har en alternativ atkomst sørover via Grasvegen/Mosbronvegen, slik at det kan se ut som at opparbeidelseskravet etter pb1. 18-1 allerede er oppfylt. Kommunen er da avskåret fra å gi dispensasjon fra rekkefølgekravet på betingelse av at søker på et senere tidspunkt dekker deler av kostnadene ved oppfyllelse rekkefølgekravet. Kommunen har valget mellom å avslå søknaden om dispensasjon fra rekkefølgekravet eller å gi dispensasjon uten vilkår om vegopparbeidelse, dersom kravene til dispensasjon i 19-2 er oppfylt. Kommunen kan alternativt inngå frivillig utbyggingsavtale med grunneier om gjennomføring av rekkefølgekravet. Dersom det blir inngått en slik avtale, vil denne kunne vektlegges som et moment i dispensasjonsvurderingen. Fylkesmannen anser på denne bakgrunn vilkåret om bidrag til vegopparbeiding som ugyldig. Fylkesmannen finner på denne bakgrunn å måtte oppheve kommunens vedtak.» TEKNISK SJEFS VURDERING OG ANBEFALING Refusjon, eller betaling etter at bygningene er oppført, kan bare kreves for anlegg etter PBL 18-1 og 18-2, jfr. PBL 18-3. For å bygge anlegg som går ut over kravet i PBL 18-1 og 18-2, må man hjemle det som rekkefølgekrav i en plan. Men anlegg som er hjemlet i rekkefølgekrav har ingen refusjonsordning etter PBL 18-3, og en kan derfor ikke knytte et slikt vilkår om deltakelse til dispensasjonen. Følgelig må man enten gi vilkårsløst unntak fra rekkefølgekravet eller så må man avslå en slik søknad. Hensynet bak rekkefølgebestemmelsene i planen er å utbedre vegsystemet Grindhaugsvegen/Myrdalsvegen, samt å avlaste Åkravegen/Jorundvegen. Det er nødvendig å
utbedre Grindhaugsvegen/Myrdalsvegen for at den skal bli en trafikksikker veg med stor nok kapasitet for den videre utbyggingen av Åkra øst. Planen legger opp til et framtidsrettet vegsystem. Selv om denne tomten har en annen veg som de kan benytte, så er eiendommen tatt med i denne planen fordi den er ubebygd og kan være med å dele på en helt nødvendig vegopparbeiding. Alle de potensielle boligarealene er tatt med i planen for at byrden på den enkelte skal bli minst mulig. Rekkefølgekravet er en vegdugnad for alle som får lov til å bygge i et område med et trafikkfarlig vegsystem. Å gi dispensasjon fra rekkefølgekravet fører til at det er stadig færre som må dele utgiftene til veg, og dermed stadig mindre sannsynlighet for at vegen blir bygget. Dette påfører eksisterende beboere en ulempe, samtidig som det tillates oppført nye boliger uten trafikksikker veg til skoler, barnehager, forretninger og arbeidsplasser. HTM har allerede tillatt oppført 8 eneboliger og et helt felt for Garvikhus, med dispensasjon fra rekkefølgekravet. Dette siste vedtaket er påklaget av naboene og vil bli endelig behandlet av Fylkesmannen, som nok vil oppheve det av samme grunn som i gjeldende sak. Så planen er i praksis ikke umulig å gjennomføre ennå, da den største aktøren fremdeles ikke har fått endelig dispensasjon fra rekkefølgekravet. Tiltakshaver skal bygge tre boliger, gjeldende tomannsbolig og en enebolig på nabotomten i nord, og må derfor regnes som en litt større aktør i området. Det er derfor ikke urimelig at han går sammen med de andre aktørene for å bygge vegsystemet. Selv om tiltakshaver hevder å ikke ha nytte av vegutbyggingen, kan ikke dette være en tungtveiende grunn, da planen er laget for å ivareta hele området. Det vil alltid være slik at de enkelte eiendommene har ulik nytte av tiltakene i planen. Sykkelveger, lekeplasser, veger og parkeringsplasser må opparbeides, selv om ikke alle har sykkel, barn eller bil. Eiendommen er fritt omsettelig og kan i fremtiden få beboere som kommer til å få bruk for det nye vegsystemet. Det er blant annet planlagt en barnehage nord for Grindhaugsvegen og det nye vegsystemet vil være naturlig å bruke dit. Dersom HTM mener at rekkefølgekravet ikke skal gjennomføres, så bør det kreves omregulering i stedet for å gi dispensasjon. Det har allerede skjedd en urettferdighet gjennom de gitte dispensasjonene, da disse utbyggerne, til tross for vilkårene, ikke kan pålegges å bidra til vegbyggingen. Planen er derfor vesentlig uthulet, og det er meningsløst å fortsette å dispensere, da det i realiteten er en vesentlig planendring uten den demokratiske prosessen en slik endring bør gå gjennom. På denne bakgrunn anbefaler teknisk sjef at det ikke gis dispensasjon fra rekkefølgekravet i planen, og at klagen ikke tas til følge. Vedlegg: Oversiktskart og plankart Situasjonskart
Tegninger Dispensasjonssøknad Avslag Klage HTS-vedtak Ny klage Nytt HTS-vedtak Fylkesmannens vedtak
Dokid 16068556 (15/3524-20) 15/2311 - FYLKESMAMENS VEDTAK YuctSMANNEN I ROGALAND Deres ref.: 15/3524 Vår dato: 20.06.2016 Vår ref.: 2016/3465 Arkivnr.: 423.1 Karmøy kommune Rådhuset Kopervik 2üte "15/35,24-2.0 3Å,41' Postadresse: Postboks 59 Sentrum, 4001 Stavanger Besøksadresse: Lagårdsveren 44, Stavanger T: 51 56 87 00 F: 51 52 03 00 E: fmropost@fylkesmannen.no www.fylkesmannen.no/rogaland Klageavgjørelse i byggesak - gnr. 15 bnr. 2311 i Karmøy kommune Tiltakshaver: Helge T Riisdal Tiltakshaver har påklaget kommunens vedtak om dispensasjon fra reguleringsplan. Fylkesmannen opphever vedtaket. Vi viser til kommunens oversendelse av 09.03.2016. Saken gjelder oppføring av en tomannsbolig og kommunens vedtak den 10.12.2015 som lyder: I henhold til plan- og bygningslovens 19-2 gir hovedutvalg teknisk og miljø dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for rekkefølgekrav om opparbeiding av veger. Betingelser for dispensasjon er at tiltakshaver avgir tinglyst erklæring om å bidra med en forholdsmessig andel av vegopparbeidingen når den tid måtte komme. Hovedutvalg teknisk og miljø anser førdelene ved å gi dispensasjon med betingelse og tinglyst erklæring som klart større en bakdelene ved å ikke gi dispensasjon. På denne måten gis det mulighet for enkeltvise utbygginger uten å undergrave muligheten for at veien kan.finansieres. Vedtaket ble påklaget av tiltakshaver Helge T Riisdal i brev av 05.01.2016. 1klagen anføres følgende: Det vises til kommunens saksbehandling hvor det først ble gitt avslag på søknad om nybygg, med begrunnelse i rekkefølgekrav. Og deretter melding om politisk vedtak, hvor det gis dispensasjon fra rekkefølgekrav på betingelse om deltakelse i opparbeiding av veg og tilhørendeanlegg. Melding om politisk vedtak ble mottatt på e-post den 15.12.2015. Klagefristen er 3 uker etter mottakelse av vedtak. Klagefristen er altså i dag. Jeg har nå i ettertid sett nærmere på en avtale som Karmøy kommune har inngått med tidligere eier av mine tomter. I følge denne avtalen er det jo tydelig at disse 2 tomtene har sin tilknytning til boligfeltet Grindhaug, eller Hetlandjeltet som det blir kalt. I avtalen skal det betales refusjon til Karmøy kommune for byggemodningsutgiftene. På bakgrunn av dette kan det for meg se ut til at det er gjort en «glipp» da grensene for reguleringsplanen2031
Myrdalvegen skulle tegnes opp. Mine tomter er allerede byggemodnet med nødvendig veg, vann og kloakk lagt inn på tomtene, og har altså liggende et refusjonskravfor dette, noe som gjør at reguleringsgrensenfor Myrdalvegen egentlig burde ha værtflyttet. I lys av dette, berjeg om at saken blir behandletpå nytt, og at kommunen i det minstefrafaller rekkefølgekravetfor mine tomter. Hovedutvalg teknisk og miljø behandlet klagen den 25.02.2016 og opprettholdt det tidligere vedtaket. Fylkesmannen viser til sakens dokumenter. Fvlkesmannensvurdering Fylkesmannen legger til grunn at klagerne har klagerett og at klagefristen er overholdt, jf. forvaltningslovens (fvl.) kap. VI og plan- og bygningsloven (pb1.) 1-9. Oppføring av den aktuelle bygningen krever tillatelse av kommunen, jf. pb1. 20-1 første ledd a) og 20-2 første ledd. Kommunen skal gi tillatelse dersom en tillatelse ikke er i strid med bestemmelser gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven, jf. pb1. 21-4 første ledd. Eiendommen ligger innenfor Reguleringsplan for Myrdalsvegen, plan nr. 2031, godkjent 06.05.2008. Eiendommen er på plankartet vist som Byggeområde frittliggende småhusbebyggelse. 44 i reguleringsbestemmelsen omhandler rekkefølgekrav og lyder: Ny samleveg Grindhaugvegen samtforbindelsesveg til Grasvegen med tilhørende anlegg skal bygges som vist i planen før utbygging innenfor planområdet kan skje. Dette vegsystemet er i dag ikke opparbeidet som vist i reguleringsplanen og tiltaket er derfor avhengig av dispensasjon fra rekkefølgekravet. Adgangen til å stille vilkår i en tillatelse knyttet til oppfyllelse av rekkefølgekrav er begrenset av rammene i pbl. 18-1, dvs, at kommunen ikke kan stille slike vilkår i en tillatelse med mindre opparbeidingsplikten også følger av pb1. 18-1. Fylkesmannen kan ikke se at opparbeiding av den vegstrekningen rekkefølgekravet omhandler kan pålegges med hjemmel i pb1. 18-1. Fylkesmannen viser til at eiendommen i dag har en alternativ atkomst sørover via Grasvegen/Mosbronvegen, slik at det kan se ut som at opparbeidelseskravet etter pb1. 18-1 allerede er oppfylt. Kommunen er da avskåret fra å gi dispensasjon fra rekkefølgekravet på betingelse av at søker på et senere tidspunkt dekker deler av kostnadene ved oppfyllelse rekkefølgekravet. Kommunen har valget mellom å avslå søknaden om dispensasjon fra rekkefølgekravet eller å gi dispensasjon uten vilkår om vegopparbeidelse, dersom kravene til dispensasjon i 19-2 er oppfylt. Kommunen kan alternativt inngå frivillig utbyggingsavtale med grunneier om gjennomføring av rekkefølgekravet. Dersom det blir inngått en slik avtale, vil denne kunne vektlegges som et moment i dispensasjonsvurderingen. Fylkesmannen anser på denne bakgrunn vilkåret om bidrag til vegopparbeiding som ugyldig. Fylkesmannen finner på denne bakgrunn å måtte oppheve kommunens vedtak. Side2 av3
Vedtak følger på neste side. Vedtak: Fylkesmannenoppheverkommunensvedtakav 10.12.2015. Vedtaket er endelig og kan ikke påklages til overordnet forvaltningsorgan,jf. fv1. 28. Knut Middelthon fagdirektør Erik Thomsen rådgiver Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ikke underskrift. Saksbehandler:ErikThomsen Saksbehandlertelefon:51568879 E-post:fmroeth@fylkesmannen.no Kopitil: HelgeRisdal Grasvegen18 4270 ÅKREHAMN MOTTATT 21JUNI2016 Side3 av 3
Sentraladministrasjonen Dato: Saksbeh: Saksnr: Løpenr: Arkivkode: Deres ref: 29.02.2016 Gry Trovåg Hansen 15/3524-18 12116/16 GNR 15/2311 MELDING OM POLITISK VEDTAK - 15/2311 - HØYVEGEN, ÅKRA - NYBYGG TOMANNSBOLIG - KLAGEBEHANDLING Fra møtet i hovedutvalg teknisk og miljø den 25.02.2016, saksnr 30/16. Vedtak: Hovedutvalg teknisk og miljø opprettholder vedtak i HTM-sak nr. 145/15. Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for klagebehandling. Vedtatt med 6 stemmer mot 3 (FrP 2, H 1). Rett utskrift: Elin Davidsen Sekr. Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur. Rådhuset, Postboks 167, 4291 KOPERVIK Telefon: 52 5 5 00 e-post: post@karmoy.kommune.no
Gj el de nd e ei en do m
)3/4 P D Dokic 15C8-267 ('.5d3524-1) SituasjonsKart Aeg.plannr.: Adresse: Gnr/Brir: Tiltakshaver: Vedlegg D: 15/2311 ;KART splanm 3 TTLT KARMØY KOMMUNE W * FORVALTNINGSAVDELINGEN *** Målestokk: 1:500 Datum: Euref 89/UTM 32 Dato : 06.08.2015 Kartet kan inneholde feil, noen grenser er usikre. Fargelagt kart må irmsendes ved søknad eller melding. Tegnforklaring: Vegkant Høydekurve Eiendomsgrense målt Eiendomsgrense usikker Bygg -takflate N Bygg -planlagt Høyspent, stolper Kommunale VA-ledninger 4 iffiffi i Offi Reguleringsformål: Boliger _ SKRAVERTE OMRÅDER Offentlig bebyggelse 101011EFare Forreming L J Felles Naustbebygge1se Allmennyttig formål Industriflager 1~11 Spesialområde L1NJER Friområde Garasjeanl./bensinst. Trafikkområde Frisiktlinje Byggegrense Planens begrensning
Dokid: 15081268 (1513524-1) Tegnmger 10x21 MOTTATT - 9SEPT, 2015 800 3600 9050 i. 9050 3X9x18 3600 J,800 Dato Konstr./Tegnet Tracet Målestokk 2015.04.22 Ove 1:10 0 Kontr. Stand. kontr. Godkjent Erstatning f or Erstattet av Henvisning Beregning Filnavn Plan1.etg
1900mm cr, Sov 9,3 9X21 -r -rr Bod II Il.. 1 rn' 1 I III 9X21 Sov 9,3 Stue/gang 25,5 Sov 15,6 1900~ I Stualgang 25,5 n? Sov 15,6 nf is MOTTATT -9 SEPT. 215 9050 1 Dato Konstr./Tegnet Tracet Målestokk 2015.04.22 Ove 1:100 Kontr. Stand. kontr. Godkjent Erstatning for Erstattet av Plan2. etg Henvisning I Beregning Filnavn
vr ' MOTTATT - 9SEPT, 2015
.11111 I 1111~1 11111.IIIIII.41///iL...11111~.111111~. 11111~1.101i.111111,e11111.61111111i.,i11111^111..11111^11,..1111111.1 1.1111,.11111~1.111ii. 111. ~11101.1~1111. 111, `11~1~1.1111,-- 111. -IMIM~J111. 111. ~1./111, 111..0 ~011.1111. 11,..~1111MLIM, I 1111, `11 01 11h 710011111~.1111. 111.. ~11b..11~~1.1111. 1~1101a1111..~11101111111. 111, 111~11111. `11~01~11111. 111. -91~~1.11111. 111, 111.11~10111~1.111q, 111. 111, "111~~1.111t. "II~=~111B II --- 1~.111 111 ------ "11.1 IIIII 111111111111111111111.1.. mi11111111111111111 1Iiuj I lini ''m Iiii~111111~11.1111.11, 11111.I i:: =1011 ot.... 111111~ 1,1wel 11111~ ffil ILI Ill I 1010I 1~ «-= 11=11= 11111111111111111111,1111... II.,1111111111111111111111111111 111111111111111'. ;1;;11; 111111M i TVI1r1" ".111111,~11111,=!?: ffillv~. '..".."."."7"...rli'l- 11;1111111: :1111,r7..,;';'."-='..r/ irr".!".",...7 111111..111, MOTTATT, - 9SEPT. 2915 Dato 2015.04.22 Kontr. Konstr./Tegnl- Ove Stand.kontr. Tracet Godkjent Målestokk 1:100 Erstatningfor Erstattet av Fasader Henvisning Beregning Filnavn
111111 11..111111111 11111~1111, 111111~.1111tI.111111..111111 111111~1~1.1111. 1~~1.111i, III, =1101~1111 III, 1111~.1111, III. il.1111...111111. 1111014I111. "II 11.111h 11111.. =1.1111. ~1111r...~1~11111), NI11~111. 111.1~.1 11J111. I...~.~1111...1111111 ali mws I,~01~1,111, -~1~1111LIIIIt. ~1~111 JII I 11... 111111111111.11, II II II 1/ II II II iiiii ;1(11 minitnn,111:::::1:2:::iiiiiiiii ii;iiiiiiiil i i..,, :: ::::; :.:.:.:.::'::: :.:::. :1 ii:iblit,i,:iiiii;;i;ii ii ;ii ii '''''' '''' " 'niii ii:1 ;iiiiii "" """1"."+""...--...ii" I I I 11111...":: =.....,...2...m.... II MOTTATT -9 SEPT. 2015, Dato 2015.04.22 Kontr. Konstr./Tegg Ove Stand.kontr, Tracet Godkjent MMestokk 1:10 0 Erstatningfor Erstattef av Henvisning Beregning I Filnavn Fasader
Dokd 15093441 (15/3524-7) 15/2311 - KLAGE PA VEDTAK 690/15 IL/ -7? ', Deres ref.: saksnr. 15/3524-5 Klage på avslag, gnr. 15, bnr. 2311 - Høyvegen, Åkra På vegne av tiltakshaver inngis det klage på avslag gitt i delegert sak nr. 690/15 Søknad om oppføring av vertikaldelt tomanns-bolig. Klagen begrunnes både med at avslaget er urimelig i forhold til prinsippet om likebehandling, men også særlig fordi tomten allerede er tilrettelagt for bebyggelse, med fremlagt vann- og avløpsledning, inklusiv adkomstvei. Omlikebehandling: Det er allerede gitt dispensasjon fra PBL 12-4 innenfor tilstøtende reguleringsplan med betingelse om deltakelse i vegopparbeiding. (Gnr./Bnr. 15/2303) Det foreligger også tillatelse til oppføring av 2 andre boliger innenfor den samme reguleringsplan, hvor dispensasjon er gitt uten slik betingelse. (Gnr/Bnr. 15/2314 og 15/2315) Og har man først åpnet for dispensasjon, skal det være tungtveiende grunner for å fravike prinsippet om likebehandling. I dette tilfellet kan vi ikke se at slike grunner foreligger. Tvert om er dette en sak hvor det åpenbart burde innvilges dispensasjon uten betingelse om deltakelse i vegopparbeiding, rett og slett fordi tomten ikke har sin reelle tilknytning til de gjeldende reguleringsplaner og deres infrastruktur, men har sin tilkomst og tekniske tilknytning via eksisterende vei opparbeidet på 80-tallet av Het.landhus AS. Vi påpeker dessuten at det finnes store, sammenhengende områder som disponeres av profesjonelle utbyggere, og som har langt bedre forutsetninger til å besørge opparbeidelse av nødvendig infrastruktur, enn en enkelt tomteeier i dette tilfellet. Disse har da mulighet til å fremme krav om refusjon for de ubebygde arealer innenfor den aktuelle reguleringsplan. Det medfører derfor ingen «uthuling» av intensjonen i planen, om det gis dispensasjon fra PBL 12-4. Vi ber derfor det politiske utvalget om å innvilge dispensasjon fra PBL 12-4 uten betingelse om deltakelse i vegopparbeiding. For tiltakshaver Karmøy Byggteknikk in-nr / nar Kope Tlf. 5 3 16 12 Daglig led 6,g.nr.9 MVA ikk AS
Sentraladministrasjonen Helge T. Riisdal Grasvegen 18 4270 Åkrehamn Dato: Saksbeh: Saksnr: Løpenr: Arkivkode: Deres ref: 11.12.2015 Ingvill Granodd 15/3524-13 56167/15 GNR 15/2311 MELDING OM POLITISK VEDTAK - 15/2311 - HØYVEGEN, ÅKRA - NYBYGG, TOMANNSBOLIG - KLAGEBEHANDLING Fra møtet i hovedutvalg teknisk og miljø den 10.12.2015, saksnr 145/15. Enstemmig vedtak: I henhold til plan- og bygningslovens 19-2 gir hovedutvalg teknisk og miljø dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for rekkefølgekrav om opparbeiding av veger. Betingelser for dispensasjon er at tiltakshaver avgir tinglyst erklæring om å bidra med en forholdsmessig andel av vegopparbeidingen når den tid måtte komme. Hovedutvalg teknisk og miljø anser fordelene ved å gi dispensasjon med betingelse og tinglyst erklæring, som klart større enn bakdelene ved å ikke gi dispensasjon. På denne måten gis det mulighet for enkeltvise utbygginger uten å undergrave muligheten for at veien kan finansieres. Rett utskrift: Elin Davidsen Sekr. Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur. Rådhuset, Postboks 167, 4291 KOPERVIK Telefon: 52 5 5 00 e-post: post@karmoy.kommune.no
Teknisk etat Karmøy Byggteknikk AS Postboks 580 4291 KOPERVIK Dato: Saksbeh: Saksnr: Løpenr: Arkivkode: Deres ref: 02.10.2015 Ingvill Granodd 15/3524-5 46552/15 GNR 15/2311 AVSLAG Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens Kap 20. Gjelder: Nybygg. Del av tomannsbolig, vertikaldelt Byggested: Høyvegen, Åkra, Gnr./Bnr. 15/2311 Tiltakshaver: Helge T Riisdal Ansvsøker: Karmøy Byggteknikk AS Saken er behandlet som delegert saknr. 690/15 Søknaden avslås i medhold av plan- og bygningsloven 12-4, om virkning av reguleringsplan, herunder rekkefølgekrav om bygging av Grindhaugvegen og Grasvegen. Søknaden gjelder oppføring av en tomannsbolig. Søknaden er avhengig av dispensasjon fra plan- og bygningsloven 12-4. Det foreligger ikke protester til søknaden. Det er et krav i reguleringsplanen at Grindhaugsvegen og Grasvegen skal bygges før utbygging i området kan skje. Det foreligger ikke en overvekt av hensyn som taler for at dispensasjon kan gis. Teknisk etat behandler denne sak etter delegert myndighet tildelt etaten. Dette avslag er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser og kan derfor påklages av tiltakshaver og andre med rettslig klageinteresse. Kjell B. Gilje forvaltningssjef Ingvill Granodd saksbehandler Rådhuset, Statsråd Vinjes gate 25, 2 0 KOPERVIK Telefon: 2 00 e-post: post@karmoy.kommune.no
Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur. Kopi til: Helge T Riisdal, Grasvegen 18, 4270 ÅKREHAMN 2
SØKNAD OM TILLATELSE TIL OPPFØRING AV TOMANNSBOLIG GNR/BNR 15/2311, ÅKRA. AREALPLAN Regulering : R2031 - Myrdalvegen Formål : Frittliggende enebolig Grad av utnyttelse : 25 % Gesimshøyde : 4 m TEKNISKE ANLEGG Utslipp : Oliversbukt Atkomst : Via privat veg til kommunal veg TOMANNSBOLIG Bebygd grunnflate : 200 m 2 Ant.etasjer : 2 Takform : Saltak Gesimshøyde : 3,5 m AVSTAND Nabogrense Kote høyde : 6 m : 13,95 og 14,2 moh Estetiske krav: Lovfestede estetiske krav er ivaretatt. Dispensasjoner: Tiltaket er avhengig av dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelser om boligtype og rekkefølgekrav. Tiltakshaver har begrunnet søknaden med at det er gitt byggetillatelser innenfor planområdet uten at vegen er blitt bygget. Det følger av pbl. 19-2 at «kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov.» Det følger videre av pbl. 19-2 at dispensasjon ikke kan gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensyn i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Området er regulert til frittliggende eneboliger, men ønskes bebygd med en tomannsbolig. På naboeiendommene i vest er det oppført tomannsboliger i regulert eneboligområde. Tomten er ganske stor og det vil bli plass til både hage, garasjer og snuplass. Teknisk sjef mener derfor at det ikke vil være til sjenanse eller annen ulempe for området om det gis dispensasjon for en tomannsbolig her. Rekkefølgekravet i planen krever at Grindhaugsvegen og Grasvegen må opparbeides før utbygging kan skje. Etter at denne planen ble vedtatt er det tillatt bygd en bolig innenfor området. Denne boligen ble avslått av administrasjonen, men tillatt på betingelse av tinglyst erklæring om deltakelse i vegopparbeiding senere, etter klagebehandling i Hovedutvalget for tekniske saker. Innenfor naboplanen nord for Grindhaugsvegen har Hovedutvalget for tekniske saker tilsvarende gitt tillatelse til en bolig på betingelse av tinglyst erklæring om deltakelse i 3
vegopparbeiding. Videre har det blitt gitt tillatelse til ytterligere to boliger etter at Hovedutvalget for tekniske saker har vedtatt en reguleringsendring for disse to tomtene. Vegene i området er ikke bygget etter noen plan og har ikke den standard, kapasitet eller trafikksikkerhet, som er nødvendig for den utbyggingen som er planlagt. Dersom det gis dispensasjon for enkelttomter innenfor planene, vil det bli stadig mindre sannsynlig at planens intensjon om en trygg og god veg vil bli gjennomført. Flere forespørsler om mulighet for bygging i området har blitt besvart med at det er krav om bygging av veg før flere boliger kan bygges. Det er altså ledig areal og interesserte utbyggere i planområdet. Tiltakshaver påpeker med rette at det har skjedd utbygging før vegene er bygd, men teknisk sjef ønsker å holde fast på planens rekkefølgekrav før alt arealet er bebygd gjennom enkeltvise dispensasjoner. En dispensasjon i denne saken, vil med stor sannsynlighet føre til flere. På denne bakgrunn avslår teknisk sjef å gi dispensasjon fra rekkefølgekravet i planen. Klageadgang: Naboer, gjenboere og andre berørte parter har 3 ukers frist til å klage vedtaket inn for høyere myndighet. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Bygningsmyndighetene er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. 4
GEBYRSKJEMA Saksnr.: 15/3524-5 Gnr/bnr: 15/2311 Med hjemmel i Karmøy kommunes gebyrregulativ for behandling av søknader etter plan- og bygningsloven er det regnet ut følgende gebyr/refusjon: Søknad, 20-4 TILTAK AREAL KODE FAKTOR SATS GEBYR BEHANDLING/TJENESTE AREAL KODE FAKTOR SATS GEBYR Endring av tillatelse Gjentatt utstikking Dispensasjon 5 1 6000 6000 Godkjenning av foretak DELSUM TILLEGGSGEBYR/AVSLAG KODE DELSUM PROSENTSATS GEBYR Avslag: Tomannsbolig 2.1 8200 Ulovlig arbeid TOTALT GEBYR 14200 REFUSJON Trukket søknad KODE TOT.GEBYR -MIN.SATS PROSENTSATS BELØP 02.10.2015 dato Ingvill Granodd saksbehandler 5
Sentraladministrasjonen Helge T Riisdal Grasvegen 18 4270 ÅKREHAMN Dato: Saksbeh: Saksnr: Løpenr: Arkivkode: Deres ref: 05.09.2016 Ingvill Granodd 15/3524-23 47311/16 GNR 15/2311 MELDING OM POLITISK VEDTAK - 15/2311 - HØYVEGEN, ÅKRA - NYBYGG TOMANNSBOLIG Fra møtet i hovedutvalg teknisk og miljø den 01.09.2016, saksnr 111/16. Vedtak: Saken sendes tilbake til administrasjonen. Hovedutvalg teknisk og miljø tar fylkesmannens vedtak til etterretning og anmoder partene om å komme frem til en avtale om deltakelse av en forholdsmessig andel av kostnadene i forbindelse med opparbeiding av Grasvegen i henhold til gjeldende reguleringsplan. Hovedutvalg teknisk og miljø er tilfreds med at deltakelse av opparbeidelse av Grindhaugvegen bortfaller for tiltakshaver. Rett utskrift: Elin Davidsen Sekr. Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur. Rådhuset, Postboks 167, 4291 KOPERVIK Telefon: 52 5 5 00 e-post: post@karmoy.kommune.no
SAKSPROTOKOLL - 15/2311 - HØYVEGEN, ÅKRA - NYBYGG TOMANNSBOLIG Hovedutvalg teknisk og miljø behandlet saken den 10.11.2016, saksnr. 159/16 Behandling: Albertsen (KrF) fremmet følgende forslag: I henhold til plan- og bygningslovens 19-2 gir hovedutvalg teknisk og miljø dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for rekkefølgekrav om opparbeiding av Grindhaugvegen og Grasvegen. Eiendommen har adkomst sørover via Grasvegen og opparbeidelseskrav i henhold til 18-1 er oppfylt. Hovedutvalg teknisk og miljø tar fylkesmannens vedtak til etterretning anser fordelene ved å gi dispensasjon som klart større enn ulempene ved å ikke gi dispensasjon. Tiltakshaver er, etter eget skriftlig og muntlig utsagn, villig til å inngå en frivillig avtale om deltagelse av en forholdsmessig andel av kostnadene i forbindelse med opparbeiding av Grasvegen i henhold til gjeldende reguleringsplan. Avtalen inngås når kommunen har en utbyggingsavtale klar og det stilles ikke krav til at avtale er inngått før byggetillatelse innvilges. På denne måten gis det mulighet for utbygging i dette tilfellet uten å undergrave muligheten for at Grasvegen kan finansieres i fremtiden. Aksnes (AP) foreslo at siste ord i nest siste avsnitt i innstillingen endres fra «endres» til «vurderes». Albertsens forslag vedtatt med 6 stemme mot 3 stemmer (Ap 2, MDG 1) for innstillingen. Vedtak: I henhold til plan- og bygningslovens 19-2 gir hovedutvalg teknisk og miljø dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for rekkefølgekrav om opparbeiding av Grindhaugvegen og Grasvegen. Eiendommen har adkomst sørover via Grasvegen og opparbeidelseskrav i henhold til 18-1 er oppfylt. Hovedutvalg teknisk og miljø tar fylkesmannens vedtak til etterretning anser fordelene ved å gi dispensasjon som klart større enn ulempene ved å ikke gi dispensasjon. Tiltakshaver er, etter eget skriftlig og muntlig utsagn, villig til å inngå en frivillig avtale om deltagelse av en forholdsmessig andel av kostnadene i forbindelse med opparbeiding av Grasvegen i henhold til gjeldende reguleringsplan. Avtalen inngås når kommunen har en utbyggingsavtale klar og det stilles ikke krav til at avtale er inngått før byggetillatelse innvilges. På denne måten gis det mulighet for utbygging i dette tilfellet uten å undergrave muligheten for at Grasvegen kan finansieres i fremtiden.