Levik hytteområde Vurdering i henhold til Naturmangfoldloven

Like dokumenter
REDEGJØRELSE FOR BIOLOGISK MANGFOLD OG VURDERING ETTER NATURMANGFOLDSLOVEN

DETALJREGULERINGSPLAN FOR VARDHEIM

Pland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 65/27, 65/41, 65/175, 65/167, 64/2, 65/23, Mnr mangler Saksnummer: KONTUR AS v/ Mona Øverby

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Vurderingar i forhold til naturmangfaldlova 8-12

Det må begrunnes hvorfor naturmangfold eventuelt ikke blir berørt

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Planområdet befinner seg i bykjernen og er allerede utbygd med sykehusbygg og harde flater (parkeringsplass).

Krav om utgreiing etter forvaltningslova og naturmangfaldlova. 10. desember 2014 Anette Mokleiv

Detaljregulering for Planteskulesvingen bustadområde. Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Vurderingar i forhold til naturmangfaldlova 8-12

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Biologiske verdier ved Havnevegen 16, Sola kommune

Tysnes kommune Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Pland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 191/1 Saksnummer: NML 3. (berøres naturmangfold)

Reguleringsplan Dalborgmarka miljøpark. Nils - Ener Lundsbakken, Asplan Viak

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

KARTLEGGING AV NATURMANGFOLD I PLANLAGT UTBYGGINGSOMRÅDE VED FJERDINGBY, RÆLINGEN KOMMUNE

Gjennomgang av relevante bestemmelser i Naturmangfoldloven

Naturmangfoldlovens grunnmur

"2 # )(* " ' " ( " 2! 3 & ) & " ( &( ' #2 # ' & & (' " +' "" *" 7 " 6;86756:58 & * ' ' "&0/ ( $&( */ & ( ( &. (# 1 ' '( & *0/ " &' & (/

NOTAT 1 INNLEDNING VURDERING AV NATURMANGFOLDLOVEN

1748 gnr 59 bnr 6 - søknad om klubbhus / redskapshus Lennavika hyttefelt. Utvalg Utvalgssak Møtedato Fosnes formannskap

LILLEBAUG GARTNERI NATURMANGFOLD

Bruk av naturmangfoldloven. motorferdselsaker. Kristine Schneede Ass. miljøverndirektør Fylkesmannen i Hedmark

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Forslagstiller: Hopsnesveien 48 as P45. Plankonsulent: Planområde. Grønt. Vurdering av. Naturmangfold

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Vurderingar i høve til naturmangfaldlova 8-12

RAMMER FOR TILTAK I VASSDRAG. Hvilke regelverk gjelder

Bærekraftig forvaltning, høstingsverdig overskudd og naturmangfoldloven. Nils Kristian Grønvik jurist, viltseksjonen DN

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for plassering av tretopphytter i LNF-R område på eiendommen Breksillan i Fosnes kommune.

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova Detaljregulering for Skare barnehage. Odda kommune 16. februar 2016

Naturmangfoldloven krav til og synliggjøring av vurderinger Vemund Jaren, samling for villreinnemndenes sekretariater

1.gangs behandling, Forslag til reguleringsplan, Sandvika hytteområde, RP049. Utvalg Utvalgssak Møtedato Fosnes formannskap 23/

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Naturmangfoldloven kapittel II Alminnelige bestemmelser om bærekraftig bruk

«Slik gjør vi det i byggesakene i Aurskog-Høland»

Naturmangfoldloven i byggesaksbehandlingen. Juridisk rådgiver Frode Torvik

Grunn. Tilleggsnotat Kartlegging av naturverdier på nye arealer til anleggsveier for parsell 12.2 Telemark grense til Porsgrunn stasjon 10.

Vurderinger i forhold til. Naturmangfoldloven 8-12

Naturverdier ved Lindstadutsikten i Lunner kommune. Øivind Gammelmo. BioFokus-notat

1748 gnr 43 bnr 4 - Søknad om tiltak uten ansvarsrett - naust - Disp pbl 1-8 og LNF. Utvalg Utvalgssak Møtedato Fosnes formannskap

SAKSFRAMLEGG IKKE RØR LINJA Saksbehandler: Ragna Gunn Bye Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Dok. offentlig: Nei.

NOTAT NATURMANGFOLDLOVENS Innledning. 2 Kunnskapsgrunnlaget - 8. Dette notatet er en del av planarbeidet med kommunedelplan for Norefjell.

NOTAT. Reguleringsplan 0398 Haga Ve st biologisk mangfold

Kristoffers Arkiv 29/ NYBERGSUND Saksbehandler Monica Kilde Direkte telefon Telefaks Dato

Biologiske verdier ved Alcoaparken ved Huseby, Farsund kommune

Naturmangfold Langeskogen

Pland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 77/73 og 77/28 Saksnummer: NML 3. (berøres naturmangfold)

Representant som mener seg inhabil i saken bes varsle ordfører (over tlf ) om dette, slik at vararepresentant eventuelt kan innkalles.

Forslagstiller: Byborg Eiendom as. Plankonsulent: Planområde. Grønt. Vurdering av. Naturmangfold

Grøntområder i Åsedalen

PLANUTVALG Saknr Tittel:

Kileneset- En vurdering av fremlagte dokumenter ved søknad om mudring og anleggelse av småbåthavn.

MØTEINNKALLING SAKSLISTE. Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 4/15 14/2493 DELTAKELSE PÅ HJORTEVILTSEMINAR SØKNAD OM STØTTE FRA VILTFOND

Naturmangfoldloven og vurderinger etter 7-12

Miljøforvaltningens rolle ved anvendelse av naturmangfoldloven ved inngrep i vassdrag. Jenny Hanssen, Vassdragsseminaret, Trondheim 16.

Naturmangfoldloven kapittel II

Skjersholmane båthotell

Del: Naturmiljøvurderinger Dato: Skrevet av: Rein Midteng Kvalitetskontr: Nils Husabø Oppdrag nr.:

Oppdragsgiver: Plan23 AS Konsekvensutredning - Tverrveien 1-3 Konsekvensutredning - T Dato:

Naturmangfold. Utredningstema 1c

Naturmangfoldloven kapittel II i saker etter forskrift om utsetting av utenlandske treslag til skogbruksformål

Ivaretakelse av naturmangfold i Asker kommune. 11. Desember Foto: Terje Johannessen

Bærekraftig forvaltning, høstingsverdig overskudd og naturmangfoldloven. Nils Kristian Grønvik jurist, viltseksjonen DN

Det mest grunnleggende om naturmangfoldloven

Naturmangfoldloven og forskrift om konsekvensutredninger for planer etter plan- og bygningsloven. Nina M. Aas

Praktisk bruk av miljørettsprinsippene. Kommunesamling i Vestfold, Pål Foss Digre, 4. desember 2017

Hvordan bruke naturmangfoldloven i planprosesser? Statlige forventninger til kommunene med eksempler Seniorrådgiver Kristin Nordli

Detaljregulering planovergangstiltak Bjørånes gangsbehandling. Utvalgssaksnr. Utvalg Møtedato 17/24 Planutvalget

Naturmangfoldloven - avklaringer mot annet lovverk. Oslo, 5. november 2012 Rune Aanderaa

Hensyn til biologisk mangfold ved etablering av skuterløyper

Miljøvernavdelingen. Slåttemark i veikant, Asker. Foto: Øystein Røsok

Ny naturmangfoldlov. Generelt budskap og konsekvenser for det regionale nivået

1 Søreideåsen- tiltakets virkning på naturmiljøet

Praktisk bruk av miljørettsprinsippene. Naturmangfoldsamling i Telemark, Hege Langeland 9. november 2017

En vurdering av reguleringsplan for Uttian Panorama, Frøya iht. Naturmangfoldsloven

Planutvalget SVERRE KRISTENSEN, BYGGING AV KAI OG UTLEGGING AV FLYTEBRYGGE PÅ KJØPSTAD

Kommunen skal vidare legge vekt på kunnskap som er basert på lokalkunnskap og erfaringar gjennom bruk av naturen.

Pland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 180/13 m.fl. Saksnummer: 17/5267 Karel Grootjans, biolog og senior miljørådgiver i Sweco Norge AS

Naturmangfoldloven Bakgrunn og formål, samt vurderinger etter 8-12 i offentlige beslutninger. Frode Torvik, Juridisk rådgiver i Asker kommune

Naturmangfoldloven kapittel II Alminnelige bestemmelser om bærekraftig bruk

Oppfølging av de regionale planene i kommunale arealplaner

LAE Lovund Kystslettas skjærgårdslandskap, svært verdi

Samspillet mellom naturmangfoldloven og plan- og bygningsloven. Andreas Mæland Fylkesmannen i Vestfold

Kartlegging av naturverdier i planlagt utbyggingsområde ved Nordagutu i Sauherad kommune

Naturmangfaldlova i Førde kommune Kvar var vi og kor er vi i dag. Føredragshaldar: Oddbjørn Sellevoll Dato:

Føre-var-prinsippet. Eksempler på bruk ved petroleumsaktivitet

Borgeskogen - utvidelse av grense for regulert område I14 og I15 - vurdering av naturverdier

Saksliste: Nr. Sakstittel Saksordfører

Nannestad kommune kommuneplanens arealdel til stadfesting etter markaloven

En vurdering av Rissa Kolonihage iht. Naturmangfoldsloven

Gjelder først og fremst truede arter og naturtyper

Plan- og bygningsloven og prinsippene i 7-12

MAURLIKOLLEN, REGISTRERING AV NATURMANGFOLD I OMRÅDENE F4, F5 og F6

Planbeskrivelse. Detaljreguleringsplan for Felt B1 - Farevassknuten I Åseral kommune PlanID:

Transkript:

NOTAT Vår ref.: KBS-01759 Dato: 18. mars 2013 Levik hytteområde Vurdering i henhold til Naturmangfoldloven Prosjektil Areal AS ønsker å regulere et område ved Levik i Lysefjorden til hyttebebyggelse og har i forbindelse med planarbeidet et ønske om en vurdering av konsekvenser i henhold til lov om biologisk mangfold (naturmangfoldloven). Ecofact har fått i oppdrag å foreta en vurdering av det biologiske mangfoldet innad i planområdet, og vurdere dette videre opp mot naturmangfoldlovens retningslinjer innen kunnskap og artsbevarende forvaltningsteknikker. Figur 1. Utsnitt av planområdet ved Levik. Foto: Knut Børge Strøm. Vegetasjon og flora Planområdet består i det store og hele av triviell og fattig vegetasjon. Terrenget har en sørlig/sørvestlig eksposisjon og domineres av nakent berg i mosaikk med grunnlendt M 412 78 567 E - knut@ecofact.no Org.nr. 992 248 998mva Post adresse: Postboks 560, 4304 Sandnes www.ecofact.no

mark og flekker med kystlynghei. Lyngheia er av fuktig utforming og er i stor grad gjengrodd av einer som følge av opphørt hevdregime. Artene som finnes er typiske for kystområder med fattig vegetasjonsutforming. Av disse kan røsslyng, blåtopp, blåbær, tyttebær, rome, klokkelyng, brun fargelav, grå fargelav, saltlav sp., kartlav, lys reinlav, begerlav sp., navlelav sp. og heigråmose nevnes. I tresjiktet er furu dominerende på skrinn jord i nedre deler av planområdet. Osp og bjørk tar mer over i områder hvor jordsmonnet er tykkere. Verdt å nevne er et eldre eiketre som befinner seg i steinura i planområdets nordlige grense. Dette var det eneste eiketreet av en viss størrelse i området, og kan, hvis det får stå, over tid utvikle gode vekstforhold for en rekke sjeldne kryptogamer (lav, sopp, moser). Figur 2. Vegetasjon og flora fremstår innen planområdet fattig og uten stor verneverdi. Vilt og fugl Et beiteområde for rådyr, verdisatt til B-viktig strekker seg om lag 80 meter innenfor plangrensen. Det ble observert et enkelt dyr under befaring 7. mars 2013, i tillegg til at det har blitt observert flere dyr ved tidligere anledninger (ref. Knut Børge Strøm). Planområdet og tilgrensede områder er også påvist leveområde for stålorm, hoggorm og firfisle (ref. Knut Børge Strøm).

Det ble funnet tre brystfjær fra det som antas å være en ugle ved Levikåsen rett i utkant av planområdet. Etter ekspertvurdering av Vidar Selås ved universitet for miljø- og biovitenskap kan det fastlås at fjærene etter alt å dømme stammer fra en haukugle. Haukugle er ingen rødlistet eller truet art, men bruker å variere i antall i henhold til tilgangen på smågnagere. År om annet er det større invasjoner, og arten kan påtreffes regelmessig. Haukugle er en nomade, og har en felles bestand over hele Fennoskandinavia og Russland. I Norge er den mest vanlig i Nord-Norge og ses sjelden på Vestlandet. Vinteren 2013 var det en invasjon, og det ble sett flere haukugler langs kysten i Rogaland. Disse haukuglene har eller vil etter hvert trekke lenger nord, hvor de har sine hekkeområder. Naturmangfoldloven I henhold til bærekraftig forvaltning og vern av biologisk mangfold har naturmangfoldloven blitt et viktig og virkningsfullt verktøy. I særdeleshet 5 paragrafer skiller seg ut som holdepunkter en må følge for å sikre ivaretagelse av truet og sårbar natur. Naturmangfoldlovens 8 til 12 inneholder retningslinjer for å på best mulig måte forhindre tap av biologisk mangfold ved inngrep i naturområder. Under følger en gjennomgang av de aktuelle paragrafene, sett opp mot reguleringsplanen for hyttebebyggelse ved Levik. 8. (kunnskapsgrunnlaget) Offentlige beslutninger som berører naturmangfoldet skal så langt det er rimelig bygge på vitenskapelig kunnskap om arters bestandssituasjon, naturtypers utbredelse og økologiske tilstand, samt effekten av påvirkninger. Kravet til kunnskapsgrunnlaget skal stå i et rimelig forhold til sakens karakter og risiko for skade på naturmangfoldet. Myndighetene skal videre legge vekt på kunnskap som er basert på generasjoners erfaringer gjennom bruk av og samspill med naturen, herunder slik samisk bruk, og som kan bidra til bærekraftig bruk og vern av naturmangfoldet. - Kvalitetssikret kunnskap er grunnlaget i enhver forvaltningssituasjon og artsbevarende handling. Hva som finnes av naturverdier innen et gitt område og hvilke av disse verdiene som vil gå tapt ligger til grunn i forståelse og bruk

av nml 8. Prosjektil har ved å kontakte Ecofact tatt hensyn til nettopp denne paragrafen. Ecofact har foretatt en utredning i henhold til eksisterende kunnskap, så vel som en egen befaring av naturmangfoldet innen planområdet. Kunnskapsgrunnlaget anslås som godt og det vurderes på bakgrunn av dette at planområdet ikke inneholder verneverdige naturtyper, arter eller vegetasjonstyper. 9. (føre-var-prinsippet) Når det treffes en beslutning uten at det foreligger tilstrekkelig kunnskap om hvilke virkninger den kan ha for naturmiljøet, skal det tas sikte på å unngå mulig vesentlig skade på naturmangfoldet. Foreligger en risiko for alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet, skal ikke mangel på kunnskap brukes som begrunnelse for å utsette eller unnlate å treffe forvaltningstiltak. - Føre-var innebærer at det skal foreligge tilstrekkelig kunnskap om det aktuelle tiltakets effekt for naturmiljøet, og at mangel på kunnskap ikke skal være en unnskyldning eller begrunnelse for tap av biologisk mangfold. Nml 9 kan i bunn og grunn tolkes som en rettleder mot 8 (kunnskapsgrunnlaget) og at det før inngrep i naturen skal foreligge tilstrekkelig kunnskap om naturverdier som vil influeres av tiltaket. Planområdet ved Levik fremstår som følge av god og tilstrekkelig kunnskap ajourholdt med nml 9. Det er ikke foretatt nærmere undersøkelser tilknyttet artsmangfold som kan forekomme og med det influeres i umiddelbar nærhet til planområdet. Førevar-prinsippet vil derfor være aktuelt for planområdets omkringliggende influensområde. 10. (økosystemtilnærming og samlet belastning) En påvirkning av et økosystem skal vurderes ut fra den samlede belastning som økosystemet er eller vil bli utsatt for.

- Lovteksten fremstår beskrivende i seg selv. Paragrafen er lite relevant å utdype da planområdets naturmiljø ikke er av verneverdig verdi. 11. (kostnadene ved miljøforringelse skal bæres av tiltakshaver) Tiltakshaveren skal dekke kostnadene ved å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet som tiltaket volder, dersom dette ikke er urimelig ut fra tiltakets og skadens karakter. - Ingen spesielle hensyn i tiknytning til vern av biologisk mangfold behøves gjennomført innenfor planområdet. Aktuell paragraf vil allikevel være gjeldene med alt arbeid i tilknytning til byggeprosessen, og vil omfatte skader på naturmiljøet utenfor planområdet hvis tiltakshaver bærer skyld. 12. (miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder) For å unngå eller begrense skader på naturmangfoldet skal det tas utgangspunkt i slike driftsmetoder og slik teknikk og lokalisering som, ut fra en samlet vurdering av tidligere, nåværende og fremtidig bruk av mangfoldet og økonomiske forhold, gir de beste samfunnsmessige resultater. - Under byggearbeidet bør det etter beste evne unngås unødig skade på naturmiljøet. Eksempelvis bruk av tyngre kjøretøy som setter spor i terrenget, sprengstoff som lager sår i landskapet, forurensning m.m. Dette for å etter beste evne bevare det som kan bevares av natur, men også rent estetisk. Et urørt naturområde er mer tiltalende for en hytteeier enn et område bestående av spor etter større byggevirksomhet. Konklusjon Naturverdiene innad i planområdet fremstår trivielt og uten stor verdi for biologisk mangfold. Ingen sjeldne arter er registrert, og potensialet for å finne slike arter ses på som lite. Et beiteområde for rådyr (verdi B) vil bli berørt, men dette vurderes som ubetydelig da området samlet sett er stort og rådyr som art raskt tilvennes bebyggelse.

En vurdering av planområdet er foretatt i tilknytning til naturmangfoldovens 8-12. På bakgrunn av dette kan det fastlås at det er god kunnskap om naturmiljøet ved det planlagte hytteområdet ved Levik. Konsekvensen av en utbygging vurderes i henhold til kunnskapsgrunnlaget å ha et lite omfang for biologisk mangfold. Figur 3. Plankart over planlagt hyttebebyggelse i Levik, Forsand kommune.