Arbeidsevnevurderinger - perspektiver, modeller og verktøy Del 1: Tore N. Braathen, fysioterapeut og stipendiat ved UiO og AiR ICF-kjernesett for vurdering av funksjonsnivå og arbeidsevne innen arbeidsrettet rehabilitering Del 2: Thomas Johansen, kognitiv psykolog og forsker ved AiR Nina Bugodt, fysioterapeut ved AiR
Definerte roller - samarbeid om å gi nødvendig bistand til deltakers egen innsats for å oppnå arbeidsdeltakelse Arbeidsgiver Leder Tillitsvalgt/verneombud Sykmelder Kommunehelsetjenesten BHT/HMS Spesialisthelsetjenesten NAV IA (Arbeidslivssenteret) Hjelpemiddelsentral Andre Attføringsbedrift
Begreper Arbeid Funksjonsevne/arbeidsevne Funksjonsvurdering/arbeidsevnevurdering
Nordenfelt (2008) definerer arbeidsevne slik: En person P har en fullstendig (spesifikk) arbeidsevne, bare dersom P har den arbeidsspesifikke manuelle og intellektuelle kompetanse, styrke, så vel som toleranse og mot, relevante dyder, andre kvalifikasjoner og har fysisk, mental og sosial helse som kreves for å oppfylle de kravene og nå de målene som tilhører den aktuelle jobben, gitt at det fysiske, psykososiale og organisasjonmessige arbeidsmiljøet er akseptabelt for P, eller kan med tilpasninger lett bli gjort akseptable for P. Nordenfelt. L. The concept of work ability, 2008, p 137.
Model of return to work (Loisel et al. 2005)
Fig. Dimensions of work ability Source: Ilmarinen 2008
Internasjonal klassifikasjon av funksjon, funksjonshemming og helse (WHO)
Verktøy for vurdering av arbeidsevne (Fadyl et al. 2010): 10 verktøy ble funnet og vurdert: Work ability index Functional capacity index Work instability scales (3) Work role functioning Functional capacity evaluation Work capacity evaluation Occupational role questionnaire Worker role interview Konklusjon Ulike grunner til å evaluere arbeidsevne og ulike bruksområder. Ingen av verktøyene dekket alle hovedområdene som ble funnet å påvirke arbeidsevne. Verktøyene søker enten perspektivet til arbeidstakeren eller helsepersonell, ikke arbeidsgiver eller andre aktører. Ingen av verktøyene er designet med rehabilitering til arbeid som siktemål.
Norge: Helsetjenestens rolle Vurderinger av funksjonsevne/ arbeidsevne med ulike siktemål (Brage et al. 2008): Som hjelpemiddel i planlegging av rehabilitering og tilbakeføring til arbeid Som grunnlagsdokument for vurdering av behov for ytelser Som instrument for å vurdere effekt av tiltak
Modell for arbeidsevnevurdering i NAV
Eksempel på verktøy for vurdering av funksjonsevne/arbeidsevne 16 dager 4 uker 7 uker 26 uker 52 uker Fra 52 uker inntil 4 år Arb.g. Oppfølgingsplan periode aktivitet Dialogmøte I Dialogmøte II Ev. dialogmøte III Arbeidsavklaringspenger 66% Tidlig fase: Individuell oppfølgingsplan BHT: Krav og funksjonsskjema Arbeidsplassvurdering ved fysioterapeut Allmennleger: Norsk funksjonsskjema og arbeidsplassbeskrivelse Sen fase: Veileder Nav: Arbeidsevnevurdering og aktivitetsplan Rådgivende leger: Kjernesett for vurdering av langtidsytelser Kjernesett for vurdering av funksjon i arbeidsrettet rehabilitering
Kjernesett for evaluering av uførhet (Brage et al 2008) Europeisk samarbeidsprosjekt har utviklet et generisk kjernesett av funksjonskategorier som skal brukes i medisinsk vurdering ved langtidsytelser. Verktøy for rådgivende leger som kan understøtte beslutninger om rett til langtidsytelser, og som kan supplere og gi bedre kvalitet på legeerklæringer til uføresaker. 20 funksjonskategorier fra ICF inkludert: 5 fra kroppsfunksjoner 15 fra aktiviteter og deltakelse Miljøkategorier ikke inkludert Foreslåtte kategorier som ikke hadde egen kode ble framhevet, men ikke inkludert. Forventes nasjonale tilleggskategorier.
Kjernesett for vurdering av funksjon i arbeidsrettet rehabilitering Avdeling i WHO som forsker på ICF en gruppe studerer ICF og arbeidsrettet rehabilitering Mål: Å utvikle et generisk kjernesett for vurdering av funksjon i arbeidsrettet rehabilitering basert på ICF. Metoder Forberedende fase (1) systematisk litteraturgjennomgang (2) undersøkelse blant eksperter i fagfeltet (3) tverrsnittsundersøkelse (4) fokusgruppeintervju Konsensuskonferanse for å bestemme ICF kategorier Avsluttende fase Valideringsundersøkelser
www.icf-casestudies.org
Oppsummering del 1 Modeller for hva som påvirker arbeidsevne kan hjelpe oss til bedre å forstå en sammensatt situasjon og hva som skal til for å nå arbeidsdeltakelse. Viktig å være klar over egen og andres rolle i oppfølgingsarbeidet ved valg av verktøy for vurdering av arbeidsevne. Behov for utvikling av verktøy som kan støtte opp under hensiktsmessige tiltak og god kommunikasjon mellom helsevesen, arbeidsplass og NAV. Verktøy er bare et supplement, de bør ikke bli for omfattende, og de bør holde fokuset på mulighetene på arbeidsplassen eller i arbeidsmarkedet.
Referanser Nordenfelt.The concept of work ability. Brussels: PIE Peter Lang. 2008. Loisel et al. Prevention of work disability due to musculoskeletal disorders: The challenge of implementing evidence. J Occup Rehab. 2005; 15 (4). Gould et al. (eds). Dimensions of work ability. Helsinki: Finnish Institute of Occupational Health. 2008. Fadyl et al. Factors contributing to work ability for injured workers: literature review and comparison with available measures. Dis & Rehab. 2010; 32 (14). Brage et al. Funksjonsvurderinger ved langvarig sykefravær og ved vedtak om langtidsytelser. Sluttrapport. Oslo: Universitetet i Oslo. 2008. Escorpizo et al. Developing a core set to describe functioning in vocational rehabilitation using the ICF. J Occup Rehab. 2010; 20 (4). Glassel et al. A case study on the application of ICF-based tools for vocational rehabiliation in spinal cord injury. Work. 2012; 41 (4).