SAKSPROTOKOLL - PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 680/09, OPPFØRING AV TOMANNSBOLIG (BYGG 2) PÅ GNR. 127/58 NEDRE HAUGE. Hovedutvalg teknisk behandlet saken den 07.11.2013, saksnr. 165/13 Behandling: Kåre Hatløy (H) foreslo: HTS tar klagen til følge og i medhold av PBL 19-2, jf. 19-3 og fra samme lovs 12-4 gir Hovedutvalg teknisk dispensasjon for oppføring av bolig (bygg 2) på gnr. 127/58 Nedre Hauge. Utvalget viser til følgende begrunnelse for vedtaket. Begrunnelse: Hovedutvalg teknisk vil her redegjøre for de momenter som gjør at en her har sett det som hensiktsmessig, og i tråd med gjeldende regelverk, å kunne gi en dispensasjon i denne saken som utvalget har til behandling. Befaring: Ved behandling i møte den 03.10.13 vedtok en i sak 146/13 å utsette saken for befaring. Dette ut fra det hensyn at behandlingen i denne saken tidligere har vært en oppfølging av den dispensasjon som ble gitt i forrige utvalgsperiode (2009). Således var det viktig for utvalget å se det omsøkte område for å kunne foreta en selvstendig vurdering. Jordbruk og naturmangfold Befaringen i området har avdekket at det omsøkte område ikke har en jordbruksfunksjon i dag. Rundt den omsøkte tomten er det arealer som også i dag er av jordbruksmessig verdi, men en dispensasjon knyttet til 127/58 vil ikke berøre eller forringe den drift som er i område. I forhold til naturmangfold så er dette beskrevet i eget notat fra naturforvalter, datert 24.08.12, hvor det ikke er påvist negative konsekvenser for naturmangfoldet. Arealet ligger også mellom annen bebyggelse og er egnet til fortetting og således styrke jordbruksarealene ved at uegnet område tillates brukt til boligformål. Fylkesmannen har påpekt at omsøkt område ligger så pass nær jordbruksareal som er i drift at dette kan skape kryssende interesser. HTS deler ikke denne bekymringen og viser til at det i samme område både ligger boliger, skole og idrettsanlegg opp mot jordbruksarealer som i dag er i bruk. Overordnede planer Selv om gjeldende sak ligger i et område som er avsatt til jordbruk / LNF, så er det den helhetlige vurderingen av søknad og område som HTS støtter seg til. Dette er en problemstilling som vi møter flere steder i kommunen hvor vi enkelte steder ser fordelene større en ulempene ved å gi en dispensasjon mens i andre saker lander ned på et dispensasjonsvedtak. Med bakgrunn i dette mener HTS at vi har begrunnet at hensynene bak landbruksformålet i reguleringsplanen ikke blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon
for oppføring av tomannsbolig, jf pbl 19-2. Utvalget mener også at en gjennom vår begrunnelse har beskrevet hvorfor fordelene er større enn ulempene. Hatløys forslag enstemmig vedtatt. Vedtak: HTS tar klagen til følge og i medhold av PBL 19-2, jf. 19-3 og fra samme lovs 12-4 gir Hovedutvalg teknisk dispensasjon for oppføring av bolig (bygg 2) på gnr. 127/58 Nedre Hauge. Utvalget viser til følgende begrunnelse for vedtaket. Begrunnelse: Hovedutvalg teknisk vil her redegjøre for de momenter som gjør at en her har sett det som hensiktsmessig, og i tråd med gjeldende regelverk, å kunne gi en dispensasjon i denne saken som utvalget har til behandling. Befaring: Ved behandling i møte den 03.10.13 vedtok en i sak 146/13 å utsette saken for befaring. Dette ut fra det hensyn at behandlingen i denne saken tidligere har vært en oppfølging av den dispensasjon som ble gitt i forrige utvalgsperiode (2009). Således var det viktig for utvalget å se det omsøkte område for å kunne foreta en selvstendig vurdering. Jordbruk og naturmangfold Befaringen i området har avdekket at det omsøkte område ikke har en jordbruksfunksjon i dag. Rundt den omsøkte tomten er det arealer som også i dag er av jordbruksmessig verdi, men en dispensasjon knyttet til 127/58 vil ikke berøre eller forringe den drift som er i område. I forhold til naturmangfold så er dette beskrevet i eget notat fra naturforvalter, datert 24.08.12, hvor det ikke er påvist negative konsekvenser for naturmangfoldet. Arealet ligger også mellom annen bebyggelse og er egnet til fortetting og således styrke jordbruksarealene ved at uegnet område tillates brukt til boligformål. Fylkesmannen har påpekt at omsøkt område ligger så pass nær jordbruksareal som er i drift at dette kan skape kryssende interesser. HTS deler ikke denne bekymringen og viser til at det i samme område både ligger boliger, skole og idrettsanlegg opp mot jordbruksarealer som i dag er i bruk. Overordnede planer Selv om gjeldende sak ligger i et område som er avsatt til jordbruk / LNF, så er det den helhetlige vurderingen av søknad og område som HTS støtter seg til. Dette er en problemstilling som vi møter flere steder i kommunen hvor vi enkelte steder ser fordelene større en ulempene ved å gi en dispensasjon mens i andre saker lander ned på et dispensasjonsvedtak. Med bakgrunn i dette mener HTS at vi har begrunnet at hensynene bak landbruksformålet i reguleringsplanen ikke blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon for oppføring av tomannsbolig, jf pbl 19-2. Utvalget mener også at en gjennom vår
begrunnelse har beskrevet hvorfor fordelene er større enn ulempene.
PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 44/12 FRA FYLKESMANNEN, SØKNAD OM DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN FOR OPPFØRING AV BOLIG (BYGG 2), GNR. 127/58 NEDRE HAUGE Hovedutvalg teknisk behandlet saken den 07.06.2012, saksnr. 100/12 Behandling: Kopi av skriv fra fylkesmannen, datert 29.05.2012, utlagt. Innstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak: Hovedutvalg teknisk viser til vedtaket i sak 44/12 som opprettholdes. Saken sendes Fylkesmannen.
NYBYGG TOMANNSBOLIG, BYGG 2, GNR. 127/58 NEDRE HAUGE SØKNAD OM DISPENSASJON Hovedutvalg teknisk behandlet saken den 08.03.2012, saksnr. 44/12 Behandling: Innstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak: På bakgrunn av vedtak i HTS sak 194/09 dispenserer Hovedutvalg teknisk i medhold av PBL 19-2, jf 19-3 og fra samme lovs 12-4 for oppføring av bolig på gnr. 127/58 Nedre Hauge. Byggearbeider tillates ikke igangsatt før byggetillatelse er gitt.
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Ole Johan Rossebø Arkiv: GNR 127/58 Arkivsaksnr.: 12/278 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk 08.03.2012 Hovedutvalg teknisk 07.06.2012 Hovedutvalg teknisk 03.10.2013 Hovedutvalg teknisk 07.11.2013 Hovedutvalg teknisk PÅKLAGING AV VEDTAKET I HTS SAK 165/13 FRA FYLKSMANNEN I ROGALAND. DISPENSASJON FOR OPPFØRING AV TOMANNSBOLIG (BYGG 2) PÅ GNR. 127/58 NEDRE HAUGE. Forslag til vedtak: Hovedutvalg teknisk viser til vedtaket i HTS sak 165/13 som opprettholdes. Saken sendes Fylkesmannen.
SAKSFRAMSTILLING PÅKLAGING AV VEDTAKET I HTS SAK 165/13 FRA FYLKESMANNEN I ROGALAND. SØKNAD OM DISPENSASJON FOR OPPFØRING AV TOMANNSBOLIG (BYGG 2), GNR. 127/58 NEDRE HAUGE. Sammendrag av saken: Søknad om tillatelse til oppføring av tomannsbolig har blitt behandlet flere ganger tidligere. I brev av 02.04.13 fra fylkesmannen i Vest-Agder ble vedtaket av 08.03.12 i HTS sak 44/12 om dispensasjon for oppføring av tomannsbolig (bygg 2) opphevet. Saken ble returnert kommunen for ny behandling. I HTS sak 146/13 ble saken utsatt for befaring. I HTS sak 165/13 ble følgende vedtak fattet: «HTS tar klagen til følge og i medhold av PBL 19-2, jf. 19-3 og fra samme lovs 12-4 gir Hovedutvalg teknisk dispensasjon for oppføring av bolig (bygg2) på gnr. 127/58 Nedre Hauge. Utvalget viser til følgende begrunnelse for vedtaket. Begrunnelse: Hovedutvalg teknisk vil her redegjøre for de momenter som gjør at en her har sett det som hensiktsmessig, og i tråd med gjeldende regelverk, å kunne gi en dispensasjon i saken som utvalget har til behandling. Befaring: Ved behandling i møte den 03.10.13 vedtok en i sak 145/13 å utsette saken for befaring. Dette ut fra det hensyn at behandlingen i denne saken tidligere har vært en oppfølging av den dispensasjon som ble gitt i forrige utvalgsperiode (2009). Således var det viktig for utvalget å se det omsøkte område for å kunne foreta en selvstendig vurdering. Jordbruk og naturmangfold Befaringen i området har avdekket at det omsøkte område ikke har en jordbruksfunksjon i dag. Rundt den omsøkte tomten er det arealer som også i dag er av jordbruksmessig verdi, men en dispensasjon knyttet til 127/58 vil ikke berøre eller forringe den drift som er i område. I forhold til naturmangfold så er dette beskrevet i eget notat fra naturforvalter, datert 24.08.12, hvor det ikke er påvist negative konsekvenser for naturmangfoldet. Arealet ligger også mellom annen bebyggelse og er egnet til fortetting og således styrke jordbruksarealene ved at uegnet område tillates brukt til boligformål. Fylkesmannen har påpekt at omsøkt område ligger så pass nær jordbruksareal som er i drift at dette kan skape kryssende interesser. HTS deler ikke denne bekymringen og viser til at det i samme område både ligger boliger, skole og idrettsanlegg opp mot jordbruksarealer som i dag er i bruk. Overordnede planer
Selv om gjeldende sak ligger i et område som er avsatt til jordbruk / LNF, så er det den helhetlige vurderingen av søknad og område som HTS støtter seg til. Dette er en problemstilling som vi møter flere steder i kommunen hvor vi enkelte steder ser fordelene større en ulempene ved å gi en dispensasjon mens i andre saker lander ned på et dispensasjonsvedtak. Med bakgrunn i dette mener HTS at vi har begrunnet at hensynene bak landbruksformålet i reguleringsplanen ikke blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon for oppføring av tomannsbolig, jf pbl 19-2. Utvalget mener også at en gjennom vår begrunnelse har beskrevet hvorfor fordelene er større enn ulempene.» Saken vedlegges. Klage over vedtaket: I brev av 05.12.13 påklager fylkesmannen HTS sitt vedtak i sak 165/13 om å gi dispensasjon for oppføring av tomannsbolig (bygg 2). Fylkesmannen viser blant annet til at eiendommen er i kommuneplanen sin arealdel vist til LNFområde, og i Fylkesdelplan for Haugalandet ligger eiendommen i kjerneområde landbruk. I reguleringsplan nr. 409 for Rehaugane ligger eiendommen i regulert landbruksområde. I slike områder vil anlegg og tiltak uten tilknytning til landbruk være i strid med planformålet. Søknad om oppføring av tomannsbolig krever derfor dispensasjon fra reguleringsplanen. Det vises videre til at det ikke er spesielle forhold som gir grunnlag for å dispensere i denne saken, og viser til at kommunen må følge kommuneplanen for å avgjøre hvor boligtomter skal etableres. Busettingshensynet er allerede ivaretatt gjennom godkjente boligområder i kommuneplanen. De vil spesielt peke på at det i kommuneplanen er sett av nye areal til boligbygging bare noen hundre meter unna. Brevet vedlegges. Tilsvar: A. Utvik AS har i brev av 27.12.13 gitt tilsvar til fylkemannens klageskriv. Brevet vedlegges. Teknisk sjefs vurderinger og anbefalinger: Teknisk sjef viser til tidigere behandlinger og befaring foretatt av Hovedutvalg teknisk. Saken legges frem uten utfyllende saksutredning. Teknisk sjef finner det generelt betenkelig å gi dispensasjon fra arealanvendelsen i godkjent reguleringsplan, men på bakgrunn av tidligere HTS- vedtak finner teknisk sjef ikke å ta klagen fra fylkesmannen til følge. Teknisk sjef viser til vedtaket i HTS sak 165/13 som opprettholdes. Saken sendes Fylkesmannen.
SAKSPROTOKOLL - PÅKLAGING AV VEDTAKET I HTS SAK 165/13 FRA FYLKESMANNEN I ROGALAND. DISPENSASJON FOR OPPFØRING AV TOMANNSBOLIG GNR. 127/58 NEDRE HAUGE Hovedutvalg teknisk behandlet saken den 30.01.2014, saksnr. 11/14 Behandling: Innstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak: Hovedutvalg teknisk viser til vedtaket i HTS sak 165/13 som opprettholdes. Saken sendes Fylkesmannen.