AVSLAG SØKNAD OM TILLATELSE TIL TILTAK Vedtaket er gjort etter delegasjon jfr. kommunestyrets vedtak dat

Transkript

1 Drift- og utbyggingssektoren Oppmåling og byggesak Britt og Oddvar Nilsen Kåfjordveien ALTA Vår ref Arkivkode Sak/Saksb Dato 19378/12 GNR/B 14/07 11/587-21/ANEK ALTA, AVSLAG SØKNAD OM TILLATELSE TIL TILTAK Vedtaket er gjort etter delegasjon jfr. kommunestyrets vedtak dat Byggested (Gnr/bnr/festenr.) 14/7 Adresse: Kåfjordveien ALTA Tiltakets art: Oppføring av hytte Tiltakshaver: Britt og Oddvar Nilsen Saksopplysninger: Deres søknad er mottatt her og Vedtatt dato: Saksnummer: 490/12 Søknaden: Britt og Oddvar Nilsen, søker om tillatelse til oppføring av fritidsbolig på eiendommen gnr/bnr. 14/7, Kåfjordveien 692. På eiendommen har det ifølge tiltakshaver stått et provisorisk bygg på ca 25 m², satt opp etter krigen, (på samme sted hvor et hus sto før krigen.). Videre opplyser tiltakshaver at bygget for ca 10 år siden ble oppgradert og utvidet med ca 25 m², til ca 50 m². Gjeldende plangrunnlag: Gjeldende reguleringsplan er kommuneplanens arealdel, vedtatt I henhold til denne er omsøkte areal avsatt til LNF- område uten bestemmelser om spredt bebyggelse. Det er ikke tillatt med etablering av fritidsbolig eller boliger utenom stedbunden næring i området. Eiendommen er også båndlagt etter lov om kulturminner. Spesielle forhold Tiltaket / deler av tiltaket er oppført uten tillatelse og søkes godkjent i ettertid. Det opplyses fra tiltakshaver at ca 25 m² av bygget er bygd opp straks etter krigen. Tiltaket er å finne på kommunens øko kart, som anslagsvis er år gamle. Området er båndlagt etter kulturminneloven (fredningsvedtak er datert ). Bygget med annen bruk; uthus (provisorisk bygg) var oppført før fredningsvedtaket ble fattet. Det er ikke søkt om dispensasjon. Dispensasjoner: Omsøkt tiltak er i strid med gjeldende plan og en eventuell godkjenning av søknaden vil kreve dispensasjon fra følgende bestemmelser

2 Arealformålet- omsøkt tiltak ligger LNFR uten bestemmelser om spredt bebyggelse, som kun tillater nødvendig tiltak for landbruk og reindrift. Forbud mot tiltak i 50-meters langs sjø. Båndlegging etter lov om kulturminner. Når det gjelder tiltak som berøre dette, er det Finnmark Fylkeskommune som er dispensasjonsmyndighet. Uttalelser fra annen myndighet: Søknaden ble sendt på høring til berørte parter/ offentlige instanser sektormyndigheter for uttalelse i brev datert og Under høringsrunden kom det inn 7 merknader til søknaden. Oppsummering av merknaden følger nedenfor: Fylkesmannen i Finnmark har i svar mottatt , uttalt at de er imot at det blir gitt dispensasjon for oppføring av bolig på omsøkte eiendom. Kyst og strandstrekningen er generelt attraktive for allmennhetens ferdsel og friluftsliv. Området er også viktig av hensyn til naturverdier, landskap og kulturminner. I Miljøvervdepartementets brev datert blir det vektlagt at strandområdene har nasjonal interesse, og det er derfor svært viktig å holde disse områdene mest mulig åpen og tilgjengelig for allmennheten. De ser ingen grunn til at det i et LNF- området uten bestemmelser om spredt bebyggelse i kommuneplanens arealdel, som nylig er vedtatt, bør bli gitt dispensasjon til bygging i 100- metersbeltet. Ber også kommunene å vurdere hensynet til landbruksinteresser i nærområdet. Og også særlig å vurdere konsekvensene av en dispensasjon, for eksempel om andre kan tenkes å søke dispensasjon på samme grunnlag. Fylkesmannen går på denne bakgrunn i mot at det blir gitt dispensasjon for oppføring av bolig på omsøkt eiendommen. Statens vegvesen- har i brev av opplyst at de inntil videre aksepterer utvidet bruk av eksisterende avkjørsel fra EV 6 til 14/7. Permanent avkjøring vil bli opparbeidet i forbindelse med utvidelse av E6. Sametingets miljø- og kulturvernavdeling - har i brev av opplyst at de viser til Finnmark fylkeskommunes uttalelse i saken og har ingen ytterligere merknader til det omsøkte tiltaket på det nåværende tidspunkt. Landbruket og skogbruk, HER har i brev av uttalt seg: Eiendommen har liten verdi som jordbrukseiendom, fordi den har minimalt med jordbruksareal, og er brattlent. Vi har ingen merknader til at det eventuelt gis tillatelse til bolig som omsøkt. Reindriftsforvaltningen - har i brev av opplyst av saken har vært til høring i berørt reinbeitedistrikt, distrikt 26 Lakkonjarga. Distriktet har kommet med slik uttalelse: Distriktet går imot søknad om oppføring av bolig- Kåfjordveien 629 i Alta kommune. Distriktet kan ikke avse mer areal til andre formål. Tiltaket strider mot kommuneplanens arealdel og distriktet anbefaler ikke å gi dispensasjon. Områdestyret går imot at det gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel til omsøkt tiltak. Finnmark fylkeskommune - har i brev av uttalt seg Dersom utbyggingen vil representere utvidet bruk av eksisterende grusvei, vil areal- og kulturvernavdelinga avslå søknaden om dispensasjon, da dette er i strid med fredingsbestemmelsene. En betydelig økt ferdsel i området uønsket. Fredningen innebærer også at det må søkes om dispensasjon til å sette i gang alle typer tiltak som går utover periodisk skjøtsel/vedlikehold. Jfr kulml 19 tredje ledd kan departementet i særlige tilfeller gi dispensasjon fra fredningen og Side 2

3 fredningsbestemmelsene for tiltak som ikke medfører vesentlig inngrep i det fredet området. Finnmark fylkeskommune er dispensasjonsmyndighet i dette tilfellet. Det er ønskelig at en fullt opplyst søknad om dispensasjon fra områdefredningen jrf. Kulml 19 sendes Areal- og kulturavdelinga. Pr. dato kan bygningsmyndigheten ikke se at slik søknad er fremmet. ASU, HER - har i brev av uttalt at de i denne saken mener at det å innvilge dispensasjon vil vesentlig tilsidesette hensynene bak bestemmelsen, og at det med overvekt er større ulemper enn fordeler. Da de rettslige krav som følger av pbl ikke kan anses være tilstede i saken, kan ikke dispensasjon gis og søknaden må avslås. Kommunalteknikk, HER har ikke gitt noen tilbakemelding Vurderinger/ begrunnelse: Søknaden er i strid med kommuneplanens arealdel samt kulturminneloven. Søknaden kan derfor bare innvilges dersom det gis dispensasjon fra gjeldende plan evt. at denne endres/dispensasjon fra aktuelle bestemmelse. Forutsetningen for å gi dispensasjon er at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse ikke blir vesentlig tilsidesatt og at det etter en helhetsvurdering er klart større fordeler enn ulemper ved å gi dispensasjon, jf. pbl Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer, skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1 8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Når det gjelder eksisterende tiltak, som er oppført før fredningsvedtaket ble fattet, er det bygningsmyndigheten som er dispensasjonsmyndighet. I denne konkrete byggesaken er det ikke søkt om dispensasjon, men bygningsmyndigheten har allikevel valgt å behandle dispensasjon, da tiltakshaver har fått orientering om at tiltaket er avhengig av dispensasjon. I tillegg vil bygningsmyndigheten beklager at det ikke foreligger svar før nå, men pga stor arbeidsmengde ved avdelingen har dette ikke vært mulig. Det omsøkte tiltaket er oppført innenfor en områdefredning med hjemmel i lov om kulturminner (kulml) av 9.juni 1978 nr jfr. 22. Tiltaket er som tidligere nevnt å finne på kommunens øko kart, som anslagsvis er år gamle. Det må opplyses om at omrisset på kartet kan også vise gammel grunnmur. Nøyaktig når tiltaket er oppført kan vi ikke fastslå. Ifølge uttalelser fra tiltakshaver har det vært oppført ett bygg før krigen. Etter krigen ble det oppført et provisorisk bygg som ble oppgradert for ca ti år siden. Dette har ikke tiltakshaver dokumentert nærmere. Deler av bygget er som allerede nevnt, oppført før området ble fredet ( ). Til tross for dette, endrer dette ikke det faktum at tiltaket er oppført uten at søknad er fremmet og tillatelse gitt fra bygningsmyndigheten. Det er ikke intensjonen til Alta kommune at ulovlige utført tiltak automatisk blir godkjent i ettertid, men at alle har rett til å få prøvd saken før eventuelt tiltaket må fjernes. Omsøkt fritidsbolig ligger som nevnt i et LNFR område; hvor det ikke er tillatt med etablering av boliger / fritidsbolig utenom stedbunden næring. I denne konkrete saken har Side 3

4 landbruksmyndighetene ingen merknader når det gjelder etablering av fritidsbolig, da eiendommen har liten verdi som landbruksareal. Omsøkte tiltaket er i tillegg i strid med kommuneplanens bestemmelse 5.2.2b; hvor det går frem at i områder avsatt til spredt bebyggelse tillates ikke tiltak nærmere sjø enn 50 meter nord for luftlinja Talvik- Altenes (sør for linja gjelder 100 meters regelen). Det omsøkte tiltaket vil komme innenfor 50 metersonen til sjø. Fylkesmannen bemerker at kyst og strandstrekninger er generelt attraktive for allmennhetens ferdsel og friluftsliv. Det er viktig å holde strandområdne mest mulig åpne og tilgjengelig for allmennheten. Intensjonen med forbud mot tiltak langs sjø og vassdrag er å sikre natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser jfr. pbl 1-8. Av plan- og bygningsloven 19-2 fremgår det at hensynene bak bestemmelsen eller formålsbestemmelse ikke skal bli vesentlig tilsidesatt. I så måte kan det ikke innvilges dispensasjon om natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser tilsidesettes i vesentlig grad. Det er kjente fredede kulturminner i område Administrasjonen er allikevel ikke kjent med at området har en spesiell verdi som friluftsområde, og er av den oppfatning av at hytta trolig ikke vil være til vesentlig ulempe eller hinder for friluftsliv i område. Administrasjonen finner med dette at disse bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt jfr. pbl 19-2 andre ledd. Finnmark fylkeskommune er som nevnt dispensasjonsmyndighet når det gjelder oppføring av nye tiltak, samt endring av eksisterende tiltak som går utover periodisk skjøtsel/ vedlikehold i områder som er fredet. Ifølge høringsuttalelse vil Finnmark Fylkeskommune dersom tiltaket medfører utvidet bruk av eksisterende vei, avslå søknad om dispensasjon. Og en betydelig økning av ferdsel i området er ifølge Finnmark Fylkeskommune uønsket. Når det gjelder reindriftsforvaltingen så går distriktet imot søknaden. De kan ikke avse mer areal og tiltaket strider i mot kommuneplanens areadel. I henhold til kommunens kart for reindrift er tiltaket oppført i et området hvor rein har vår - og sommerbeite. I tillegg mener avdeling for samfunnsutvikling ASU, at dispensasjon ikke bør gis samt at søknaden må avslås. Dette begrunnes med at arealet hvor omsøkt hytte er oppført kun tillater nødvendige tiltak for landbruk og reindrift, samt forbud mot tiltak i 50- metersbelte langs sjø. Dispensasjon kan ikke gis dersom fordelene ikke er klart større enn ulempene. Med fordeler og ulemper i lovens forstand gjelder det i hovedsak forhold som går på areal- og ressursmessig karakter. Om man leser ordlyden bokstavlig, vil kravet nesten aldri være oppfylt i praksis. Begrepet klart større innebærer nemlig en kvalifisert overvekt av hensyn. I følge forarbeidene til loven innebærer ordvalget at det normalt ikke vil være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. I tillegg fremgår det av pbl 19-2, fjerde ledd andre punktum, at kommunen ikke bør dispensere fra planer og forbudet i 1-8 om statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativ. Etter høringsrunden foreligger det flere merknader som går imot tiltaket, og bygningsmyndigheten vurderer da at det på bakgrunn av disse ikke er forsvarlig å innvilge dispensasjon. Side 4

5 Ut i fra en helhetsvurdering av ovenstående finner kommunen at ulempene ved å gi dispensasjon er større enn fordelene, samt at dispensasjon tilsidersetter hensynene i lovens formålsbestemmelse. Lovens vilkår er ikke oppfylt og dispensasjon kan derfor ikke gis jf VEDTAK: 1. Avslag: 1. Med hjemmel i plan- og bygningslovens 20-1 avslås deres søknad om oppføring av fritidsbolig i henhold til deres søknad registrert den og Med hjemmel i plan og bygningslovens 19-2 jfr samt kommuneplanens arealdel 5.2.2b innvilges ikke dispensasjon for oppføring av fritidsbolig. Begrunnelse. Se ovenstående vurdering. Med bakgrunn i ovenstående vedtak må bygget rives innen utgangen av juni 2013, og tiltakshaver plikter å gi tilbakemelding når bygget er revet ned. Klage: Vedtaket kan påklages til Fylkesmannen i henhold plan- og bygningslovens 1-9, og forvaltningslovens 28. Klagen sendes til Alta kommune, oppmåling og byggesak, postboks 1403, 9506 Alta. Klagefristen er tre uker etter at underretning om vedtaket er kommet frem til vedkommende part. Med hilsen Arnold Hammari Fagansvarlig byggesak Ann Elisabeth Karlsen Konsulent Kopi til: Fylkesmannen i Finnmark, Damsveien 1, 9815 VADSØ Finnmark fylkeskommune, Areal- og kulturvernavd., 9815 VADSØ Alta kommune, ASU, HER Side 5