4. Samhandlingsreformen og dens effekter

Like dokumenter
Kommuner, samhandling og ressursbruk: Hva bruker kommunene samhandlingspengene til?

Samhandlingsreformen etter fire år: Hva kan vi lære og hvem kan vi lære av?

Prossessevalueringen av Samhandlingsreformen: Statlige virkemidler, kommunale innovasjoner

Hva har vi lært og hvordan gå videre? Terje P. Hagen Avdeling for helseledelse og helseøkonomi Institutt for helse og samfunn, Universitetet i Oslo

Evaluering av samhandlingsreformen: Noen foreløpige resultater

Prosessevaluering av Samhandlingsreformen: Statlige virkemidler, kommunale innovasjoner

Perspektiver på morgendagens omsorgstjenester. Terje P. Hagen Avdeling for helseledelse og helseøkonomi Institutt for helse og samfunn

Prosessevaluering av Samhandlingsreformen: Statlige virkemidler, kommunale innovasjoner

Kommunale akutte døgnenheter, legeberedskap og avstander*

Samhandlingsreformen: Hva var den, hva er den og hva blir den? Terje P. Hagen Avdeling for helseledelse og helseøkonomi, Universitetet i Oslo

Analyser av samhandling mellom pleie- og omsorgstjenestene og sykehusene i Oslo. Terje P. Hagen Avd. for helseledelse og helseøkonomi

Analyser og trender. Toppleiarforum i Helse Fonna 30. januar Jostein.aksdal@haugesund.kommune.no 1

Samhandlingsreformen i Follo

Samhandlingsreformen. «Utskrivingsklare» Etatssjef Kjell Andreas Wolff mars 2012

HERO UNIVERSITY OF OSLO HEALTH ECONOMICS RESEARCH NETWORK. Effekter av kommunal medfinansiering på etterspørsel etter spesialisthelsetjenester

Samhandlingsstatistikk

Samhandlingsreformen. - Sett fra spesialisthelsetjenestens side - Hvor er vi nå? København Svanhild Jenssen Direktør for samhandling HMN

Effekt av nye finansieringsordninger og styringsinformasjon til kommunene. Cathrine Meland Avdelingsdirektør Spesialisthelsetjenesteavdelingen

Samhandlingsreformen og arbeid med Gode pasientforløp, utfordringer videre. Anders Grimsmo, Professor, Institutt for samfunnsmedisin, NTNU

BÆRUM KOMMUNE RÅDMANNEN

Samhandlingsreformen Styrings- og tilsynsutfordringer

Finansieringsmodeller for sykehus og kommuner inkl. Samhandlingsreformen

Samhandling - helsetjenestens største felles utfordring?

Samarbeidsavtale om kommunens tilbud om døgnopphold for øyeblikkelig hjelp

Samarbeid og kommunikasjon kommune fastleger ved utvikling av øyeblikkelig hjelp døgntilbud

Internasjonal litteratur med relevans for vurdering av sammenslåing UNN - Finnmarkssykehuset. Terje P. Hagen

ARB3EIDSNOTAT VEDRØRENDE UTGIFTSREDUKSJONER I HELSESEKTOREN

Bedre samhandling omkring kronikere en satsning i Skien og Porsgrunn

Øyeblikkelig hjelp døgntilbud Erfaringer, vurderinger og anbefalinger. Førsteamanuensis Marianne Sundlisæter Skinner

Virtuell avdeling- forsvarlig utskrivning fra sykehuser pasienten klar for innskrivning i kommunen?

Sykehusforbruket i byene

Hva skal til for å lykkes med etablering av øyeblikkelig hjelp døgntilbud og hva koster det?

Samhandling i Østfold. så arbetar man i Norge

Døgnopphold øyeblikkelig hjelp

Kvalitetsbasert finansiering. Terje P. Hagen Avdeling for helseledelse og helseøkonomi

Askim Indre Østfold Fremtidens helsetjenester. Samhandlingskonferansen Alf Johnsen Kommuneoverlege i Askim

AVGJØRELSE I NASJONAL TVISTELØSNINGSNEMND FOR HELSE- OG OMSORGSSEKTOREN. Sak nr. 19/ /10839 Dato:

Delavtale. mellom. Sørlandets sykehushf og Søgne kommune

HERO. Analyser av tjenestebruk, reinnleggelser og mortalitet blant infarkt, slag, hoftebruddpasienter i Oslo,

Hvordan påvirker finansieringssystemet samhandligen?

Øhj-plasser status og framtid

Delavtale mellom Sørlandets sykehus HF og Lund kommune

Øyeblikkelig hjelp døgnopphold i kommunal regi

Samhandlingsreformen; Mål, virkemidler og muligheter.. Hva skjer? Flekkefjord 28. september 2012 Prosjektdirektør Tor Åm

Datagrunnlag og analysebehov i Samhandlingsreformen hva kan Helsedirektoratet tilby?

Særavtale til Tjenesteavtale 4.

Riksrevisjonens undersøkelse av ressursutnyttelse og kvalitet i helsetjenesten etter innføringen av samhandlingsreformen. Haugesund 10.

Særavtale om kommunens tilbud om døgnopphold for øyeblikkelig hjelp mellom Klepp kommune og Helse Stavanger HF

Samhandlingsreformen Fra ord til handling. Cathrine Meland Helse- og Omsorgsdepartementet

Hvilke nye utfordringer har kommunene fått?

Samarbeid om utskriving av pasienter med behov for somatiske helsetjenester

Helse og omsorgstjenesteloven 3-5. Kommunens ansvar for øyeblikkelig hjelp

KAD en pasientfelle?

Utsyn over helsetjenesten Utgifter til helseformål Høy vekst i utgifter til helseinstitusjoner... 33

Utvalg Utvalgssak Møtedato. Etablering av kommunalt øyeblikkelig hjelp døgnopphold i Selbu kommune

Virtuell avdeling Fremtidens helsetjeneste i indre Østfold. Samhandlingskonferansen Vestfold 16.september 2016 Alf Johnsen Kommuneoverlege i Askim

Samhandlingsreformen: Treffer finansieringsordningene? Terje P. Hagen, Avdeling for helseledelse og helseøkonomi

SU Vestfold Utfordringer. Per G. Weydahl, klinikksjef kirurgi, SiV

Evaluering av samhandlingsreformen, ny kunnskap om SR PSU/ASU NT, , Marit Moe daglig leder KS Nord-Trøndelag

Utviklingen i reinnleggelser fra 2011 til 2016 Somatiske sykehus

Nasjonal helse- og omsorgsplan

Hvordan organisere de indremedisinske avdelinger slik at de gamle pasientenes behov ivaretas?

Særavtale mellom Lund kommune Helse Stavanger HF

Bergen kommune og samhandlingsreformen. Marit Strøm Seniorrådgiver 7. Mars 2012

Samhandling i en oppsplittet helsetjeneste - utfordringer videre

Avtale om etablering av øyeblikkelig hjelp døgnplasser i kommunen for psykisk helse og rusproblemer

Er samhandlingsreformen god helseøkonomi? Jon Magnussen Nasjonale dekanmøtet 6 juni 2011

Interkommunalt øyeblikkelig hjelp døgntilbud i Glåmdalsregionen (IKØ) Kommuneoverlegemøte 29. mai 2013 Hafjell

WVV. bodø KOMMUNE. Tjenesteavtale nr. 5 NORDLANDSSYKEHUSET NORDLANDA SKIHPPIJVIESSO. mellom

Kommunalt øyeblikkelig hjelp døgntilbud. Fagleder KS - Rune Hallingstad

ELDREHELSEATLAS viser geografiske forskjeller i behandling av eldre

SAMMENDRAG. Liggedager og reinnleggelser for utskrivningsklare pasienter Analysenotat 5/2018 SAMDATA kommune. Nr. 5/2018

Særavtale vedr. Stavanger kommunes tilbud om døgnopphold for øyeblikkelig hjelp

SAMMENDRAG. Analysenotat 5/2018 SAMDATA kommune. Liggedager og reinnleggelser for utskrivningsklare pasienter Nr. 5/2018

Kvalitetsbasert finansiering: Hvor store er kvalitetsvariasjonene og hvilke kvalitetsvariasjoner bør belønnes? NSH-konferanse, 5.2.

Forsterket sengepost ved sykehjem samarbeid om pasienter som er i aktiv behandling

Forslag til ny forskrift om kommunal betaling for utskrivningsklare pasienter.

Samhandlingsreformen til det bedre uten bivirkninger?

På sporet av fremtidige løsninger? KS Østfold Strategikonferanse Alf Johnsen Kommuneoverlege i Askim

Virtuell avdeling i hjemmesykepleien bedre overgang fra sykehus til hjemmet? Alf Johnsen Kommuneoverlege i Askim

OSEN KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksnr Utvalg Møtedato. Osen kommunestyre. Arkiv: G00 Dato: Saksbehandler: Sigrid Angen

Noen utviklingstrekk i norske sykehus de siste 8-10 år

Rehabilitering først. Nasjonal konferanse om rehabilitering og habilitering 19. og 20. mai 2016 Alf Johnsen Kommuneoverlege i Askim

Samhandlingsreformen; Erfaringer og utfordringer/ muligheter Kommuneoverlegemøte 2013 Hovde gård, Brekstad 12. mars 2013

SAMHANDLINGSREFORMEN OG LOV OM HELSE- OG OMSORGSTJENESTER. LEON OG HALVANNENLINJETJENESTER Plenumsdiskusjon

om tilbud om døgnopphold

Analysemodell Forbruk spesialisthelsetjenester Lister brukerutvalg Helsenettverk Lister

Delavtale 4 kommunalt tilbud om øyeblikkelig hjelp døgnopphold (KAD)

Hvordan kan KAD styrke geriatrien? Seleksjon av pasienter til kommunal akutt døgnenhet

Utvikling og variasjon i opphold, liggetid og andel reinnleggelser for utskrivningsklare pasienter

Saksframlegg ROMSITUASJONEN VED KORTTIDS/REHAB-AVDELINGEN - SAMHANDLINGSREFORMENS UTFORDRINGER

Den eldre pasientens helsetjeneste

Evaluering av kommunal medfinansiering

Fremtidens kommunehelsetjeneste. Fylkesmannens høstmøte oktober 2015 Alf Johnsen Kommuneoverlege i Askim

Samhandling og pasientforløp i. støpeskjeen «SPIS» En presentasjon av forslag til justeringer av retning

Felles styringsindikatorer for helsetjenesten i kommuner og sykehus Utdrag av statistikkmateriale

Samhandlingsreformen virkemiddel og erfaringer etter et år

KORTVERSJON AV KRITERIENE: Er pasienten aktuell for innleggelse ved øyeblikkelig hjelp plasser ved Drammen helsehus?

Samhandlingsreformen Samhandling er vedtatt, vi er i gang! Men. (Kva veit vi no, eit år etter?) Hva vet vi nå etter fire år? Hvor står vi hvor går vi?

Ikke alle som er syke trenger sykehusinnleggelse

Transkript:

4. Samhandlingsreformen og dens effekter Terje P. Hagen Avdeling for helseledelse og helseøkonomi Institutt for helse og samfunn, Universitetet i Oslo

Introduksjon Samhandlingsreformen hadde flere finansielle virkemidler: 20% kommunal medfinansiering for pasienter med medisinske diagnoser Betaling for utskrivningsklare pasienter: kr. 4000 per dag Overføring av ressurser fra RHF til kommunene: Kommunale øyeblikkelig hjelp døgnenheter (KAD)

Hva er kommunenes respons på de finansielle virkemidlene: Ekspanderer kommunene tjenestene? Alle tre virkemidlene kan tenkes å bidra i den retning Reduseres antall innleggelser ved sykehusene? Kommunal medfinansiering/kad Reduseres liggetiden ved sykehusene og øker sannsynligheten for akutte reinnleggelser? Betalingsordninga for utskrivningsklare pasienter

A. Ekspanderer kommunene tjenestene?

Korrigerte brutto driftsutgifter til kommunale helseog omsorgs-tjenester per innbygger (faste priser, 2009=100) 114 112 110 108 106 104 102 100 98 96 94 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Brutto driftsutgifter utenom medfinansiering og KAD Brutto driftsutgifter totalt

Utgifter til kommunale akutte døgnenheter i 1000 kr (faste priser, 2015=1) 600000 500000 400000 300000 200000 100000 0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Sykehjemsplasser per 1000 innbyggere (folketall som vekt) 8 7,5 7 6,5 6 5,5 5 4,5 4 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Sykehjemsplasser per 1000 innbyggere

Leger i institusjoner, timer per uke (folketall som vekt) 4,1 3,9 3,7 3,5 3,3 3,1 2,9 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Pasienter som mottar tjenester (IPLOSdata). Gjennomsnitt per 1000 innbyggere, 2009-2013. Veide tall. 2009 2010 2011 2012 2013 2009-2011 %-vis årlig endring 2012-2013 2011-2012 Pasienter med langtidsopphold 3,0 2,9 2,9 2,8 2,6-3,0-6,8-2,4 Pasienter med korttidsopphold 4,5 4,6 5,0 5,8 5,6 11,0-3,1 16,1 Pasienter med hjemmesykepleie 37,8 40,4 42,5 44,5 44,1 12,3-0,9 4,8

Tid til første legekontakt etter sykehusopphold for hjemmeboende i Oslo (median tid) 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Hjerteinfarkt Slag Hoftebrudd Før Etter

De første konklusjonene Kommunene benytter økte ressurser til Kommunale øyeblikkelig hjelp døgntilbud (KAD) Heve kompetansen, særlig i sykehjemmene Betydelig økning i antall korttidsopphold i institusjoner En viss økning i antall som får hjemmesykepleie Raskere oppfølging fra fastlegene Samtidig observerer vi: Reduksjon i antall langtidsopphold i institusjoner En mindre reduksjon i ressursinnsatsen siste året (2015), men for tidlig å si om dette er et trendskifte

B) Reduseres innleggelsene ved sykehusene?

Kommunal medfinansiering Intensjon: Redusere forbruket av sykehustjenester Mulig mekanisme: Når sykehusforbruk har en kostnad, vil kommunen vurdere bruk av egne tjenester for å hindre bruk av sykehus: Kommunen kan øke innsatsen (flere årsverk, flere plasser i institusjon), økt kommunal innsats vil redusere forbruket av sykehustjenester Eller: Kommunene kan bruke eget tilbud annerledes

Antall døgnopphold per 1000 innbyggere, alle aldersgrupper (2011=100%) 110 108 106 104 102 100 98 96 94 92 90 2011 2012 2013 2014 Med KMF Uten KMF

Antall døgnopphold 80 år og eldre per 1000 innbyggere i aldersgruppa (2011=100%) 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 2011 2012 2013 2014 Med KMF Uten KMF

De neste konklusjonene: Ingen effekter på døgnopphold for eldre eller totalpopulasjonen En svak positiv effekt, dvs. motsatt av den enkelte forventet, på totalt antall opphold (døgn og dag) for eldre og totalbefolkningen. Mulig forklaring på svake effekter: Innleggelser skjer fra poliklinikk, legevakt/fastleger, dvs aktører som ikke direkte er påvirket av KMF Evaluerer vi for tidlig?

Kommunale akutte døgnenheter (KAD) Nytt tiltak gjennom Samhandlingsreformen: Kommunal plikt til å etablere tilbud om øyeblikkelig hjelp døgnopphold for pasienter med behov for akutt hjelp eller observasjon Plikten trådte i kraft 1. januar 2016, men de fleste kommunene etablerte KAD i løpet av innfasingsperioden 2012-2015 Tilbudet fullfinansieres av staten, fra 2016 gjennom rammen Ifølge loven (jf. Prop. 91 L, 2010-2011) skal plikten «gjelde for de pasientgruppene som kommunen selv har mulighet til å utrede, behandle eller yte omsorg til. I all hovedsak vil dette gjelde pasienter med kjente sykdommer som ved forverring av sin tilstand kan få en på forhånd kjent og avtalt behandling [ ], og hvor allmenntilstanden ikke tilsier at det er behov for sykehusinnleggelse».

Kommuner med KAD, etter etableringstidspunkt (2010-juli 2015) Registrering basert på tidspunkt for første pasient

Noen karakteristika ved KAD-ene: Juni 2015: 280 kommuner har KAD, 447 plasser Mange kommuner har omdefinert eksisterende senger, men ca 70% av plassene er nye 64% av KAD-ene har 1-2 plasser (variasjonsbredde: 1-73 plasser) Omlag 70% av KAD-ene er basert på interkommunale samarbeidsordninger Omlag 40% av KAD-ene er samlokalisert med sykehjem, 18% med lokal-/distriktsmedisinske sentra og 14% med legevakt Legeberedskap (30.6.2015): Ca. 11 prosent har legeberedskap 24/7 (N=280) Ca. 34 prosent har legeberedskap på dagtid hverdager (N=280) Ellers: Legevakt/fastlege

Reduserer innføring av KAD innleggelser ved sykehus? Vi analyserer variabler som beskriver innleggelser langs tre dimensjoner Alder (alle aldersgrupper, 80 år og eldre) Type avdeling (alle, indremedisin, kirurgi) Type innleggelse (alle, elektive, akutte) Modellen korrigerer for variasjoner i behov, andre kommunale tilbud (f eks sykehjemsdekning), andre kommunespesifikke forhold (f eks avstander til sykehus) KAD operasjonaliseres ved en dummyvariabel: 0 for perioden uten KAD, 1 for perioden med KAD (registering basert på måned for første pasient) Med og uten faste effekter for kommune

Flere konklusjoner Effektene av innfasing av KAD er sterkest for pasienter 80 år og over som legges inn akutt ved indremedisinske avdelinger Generell reduksjon på -1,9%, men stor variasjon i effekter God legeberedskap: - 3,2% For KAD-er med lav legeberedskap: Ingen effekter God legeberedskap: 24/7 eller mindre enn 200 meter til legevakt

Er KAD effektive tiltak? Stikkprøver har indikert lav beleggsprosent Bare ca 30% av sengekapasiteten utnyttes, men den er økende over tid Hva er årsaken til lav beleggsprosent? Legene har god informasjon om tilbudet Bruk av sykehjem med samme formål kan bidra til lav bruk Kompliserte innleggelsesrutiner kan redusere bruken Lav legeberedskap kan redusere bruken Lav kostnads/nytte-effektivitet?

C) Betaling for utskrivningsklare pasienter

Betaling for utskrivningsklare pasienter Sykehuset skal gjøre en vurdering av om pasienten kan ha behov for hjelp fra den kommunale helse- og omsorgstjenesten etter utskrivning. varsle kommunen om behov innen 24 timer etter innleggelsen. Betalingsplikt inntrer fra og med det døgnet pasienten blir erklært utskrivningsklar og kommunen har gitt beskjed om at den ikke kan ta imot pasienten. Betaling: 4000 kroner per døgn (2012), kr. 4387 per døgn (2015) Staten overførte omlag 560 millioner kroner fra sykehusene til kommunene for å etablere tilbud for disse pasientene.

Vi er interessert i effekten på liggetider og reinnleggelser Reinnleggelser blir ofte benyttet som indikator på kvalitet

Gjennomsnittlige liggetider for innlagte (Tilfeldig utvalg av 200 000 pasienter, 2009-2014)

Generell reduksjon i liggetider (episoder): Minus 0,1 dag per år Minus 0,15 dag ekstra fra 2011 til 2012 (Samhandlingsreformen) Reduksjon sterkere for utvalgte grupper der pas er definert som utskrivningsklare KOLS/astma: -4,7 (obs)/ 0,0 (pred) Hjertesvikt: - 5,6 (obs)/ -0,7 (pred) Hoftebrudd: -4,6 dager (obs)/ -1,3 (pred) Slag: -5,6 dager (obs) /-0,9 dager (pred)

Analysene: Fire diagnosegrupper: KOLS/astma, hjertesvikt, hoftebrudd, slag Akutte reinnleggelser innen 30 dager (kun første reinnleggelse) Sammenlikner likt-med-likt Korrigerer for sykehistorie Komorbiditeter siste 365 dager før indeksoppholdet Liggedager siste 365 dager før indeksoppholdet Ekskluderer døde i sykehus Bruker både observerte og predikerte verdier for utskrivningsklar Korrigerer for tilbudssidevariabler Avstand til sykehus Faste effekter for helseforetak

30 dagers akutte reinnleggelsesrater, før- og etter samhandlingsreformen 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Hjerteinfarkt Slag Hoftebrudd Før Etter

Konklusjoner liggetider/reinnleggelser Reduksjon i liggetider, særlig for pasienter som defineres som utskrivningsklare Ingen signifikante økninger i reinnleggelsesrater generelt Av de fire utvalgte gruppene finner vi økning for KOLS-pas, men ingen signifikante endringer for hjertesvikt, hoftebrudd og slag Men store variasjoner mellom helseforetak og kommuner, Oslo ingen endringer

E) Diskusjon

Noen hovedpunkter KAD: Har potensiale, men trolig ikke kostnadseffektivt virkemiddel idag KMF: Var for generelt virkemiddel, men kan kanskje fungerer hvis det skreddersys (bestemte pasientgrupper og bestemte aktører) UTS: Har økt belastningen på kommunene, men de har (stort sett) håndtert utfordringen

Terje P. Hagen Liggetider og kostnader før og etter Samhandlingsreformen. En sammenlikning mellom nordiske hovedsteder. 34

Samhandlingsreformen Rett behandling på rett sted til rett tid 5 milliarder kroner flyttes fra staten til kommunene. Kommunal medfinansiering: Om lag 4,2 milliarder kroner ble overført fra sykehusene til kommunene. Betaling for utskrivningsklare pasienter: Kommunene overtar ansvaret for utskrivningsklare pasienter på sykehus fra første dag. Der ble overført rundt 560 millioner kroner. Etablering av kommunale akutte døgnenheter: Overføring av omlag 250 millioner kroner (2012) 35

Erfaringer Ingen eller svake effekter av kommunal medfinansiering på bruk av sykehustjenester Utskrivningsklare: Sterk reduksjon i liggetider, ingen signifikante økninger i reinnleggelser (men svakt økende trend) KAD: Reduksjon i akutte innleggelser ved indremedisinske avdelinger på ca 2% for pasienter over 80 år 36

Spørsmål som gjenstår Motsvares reduksjonen i liggetider i sykehusene av økende liggetider i kommunale institusjoner? Hvis ja, har en da oppnådd kostnadsmessige effekter? Svar krever Kobling av data fra kommunehelsetjenesten til sykehusdata, dødelighetsdata, etc. Komparative analyser 37

100 Pasientforløp, hoftebrudd 0 50 Andel (%) -365 0 365 Dager fra indeksinnleggelse Hjemme Død Sykehus Hjemmesykepleie Sykehjem Rehabilitering 38

Tre diagnoser Hoftebrudd Slag Hjerteinfarkt Fire byer: Oslo, Helsinki, samt Stockholm og København 39

14 12 10 Liggetiden i sykehus ble redusert i begge byene, men er fortsatt lavest i Helsinki Hip fracture: Lenght of surgery admission age, sex and type of fracture adjusted Days 8 6 2009 2010 2011 2012 2013 2014 year Oslo Helsinki 40 Helsetjenestekonferansen 2018

Liggetiden for det samlede oppholdet (sykehus + kommunale institusjoner) øker svakt i Oslo 50 Hip fracture: Lenght of the first institutional episode age, sex and type of fracture adjusted 40 Days 30 2009 2010 2011 2012 2013 2014 year 41 Oslo Helsinki Helsetjen estekonfe ransen 2018

Variasjonen i 30-gaders dødelighet mellom Oslo og Helsinki er redusert 25 Hip fracture: 30-day and one-year mortality age, sex and type of fracture adjusted 20 15 % 10 5 2009 2010 2011 2012 2013 2014 year 30-day, Oslo One-year, Oslo 30-day, Helsinki One-year, Helsinki 42 Helsetjenestekonferansen 2018

Konklusjoner (før/etter 2012) Hoftebrudd Større reduksjon i liggetider i sykehus i Oslo enn i Helsinki Ingen vesentlige endringer i samlede liggetider (sykehus + kommunal institusjon) i de to byene (svak økning i Oslo) Ingen endringer i kostnader i Oslo over tid, men en mindre reduksjon i kostnader i Helsinki Ingen endringer i 30-dagers dødelighet i Oslo over tid, men en svak reduksjon i Helsinki 43