Saksframlegg. Klage på Plan- og miljøutvalgets vedtak - Brygge - GB 37/236 - Selskjær 19

Transkript

1 Søgne kommune Arkiv: 37/236 Saksmappe: 2011/ /2013 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: Saksframlegg Klage på Plan- og miljøutvalgets vedtak - Brygge - GB 37/236 - Selskjær 19 Utv.saksnr Utvalg Møtedato 32/13 Plan- og miljøutvalget Rådmannens forslag til vedtak: Klage tas ikke til følge. Vi kan ikke se at det foreligger nye momenter i saken som skulle tilsi at kommunens første vedtak skal omgjøres. Saken oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse, jf. Forvaltningslovens 33. Bakgrunn for saken: Plan- og miljøutvalget avslo i sak 222/12 den søknad om dispensasjon for å tillate ulovlig oppført brygge på GB 37/236 Selskjær 19. Viser for øvrig til saksutredningen. Vedtaket er påklaget av adv. Walborg N. Lohne på vegne av søker. Klagen er mottatt og således mottatt i rett tid. I klagen oppgis følgende fordeler og ulemper: Fordelene: - Strandlinjen er penere når bryggene henger sammen. enn å ha et åpent sår i naturen på 7m Det gir også større og tryggere tilgjengelighet at en kan gå på brygga langs hele strandlinjen og strandlinjen blir lettere tilgjengelig både fra land og sjøen - Rives bryggen vil det gi et skjemmende sår i naturen - Området krever tilrettelegging for å kunne brukes Området er privatisert og vil ikke bli åpent for allmenheten ved å fjerne bryggen. De andre bryggene er godkjent og vil uansett bli stående. - Bryggen brukes som båtplass og til rekreasjon - Fylkesmannen anbefaler at ved dispensasjon gis det kun tillatelse til bryggeformål Godkjennes ikke bryggen oppleves det som svært urimelig for Karin Jensen Ulempene: - Bryggen er i strid med reguleringsplanen

2 Saksutredning: Det er riktig at Fylkesmannen anbefaler dispensasjon til uendret bruk, men det var før vi ble klar over at bryggen var bygget uten tillatelse. I sin uttalelse den anbefaler Fylkesmannen at plankravet fastholdes både med hensyn til fradeling og bygging Det er ikke riktig at bryggen strider med reguleringsplan. Dette fordi det ikke er reguleringsplan for området. Eiendommen er i kommuneplanen oppgitt til byggeområde for boliger med krav om reguleringsplan. Det er heller ikke riktig slik det hevdes at søker har fått avslag på søknad om fradeling. Denne søknaden er ennå ikke behandlet da forhold til ulovlig oppført brygge først må avklares. Administrasjonen har i sin saksframstilling vurdert søknaden i forhold til hvert av de kumulative vilkårene i Pbl andre ledd, første og andre punktum. De momenter som anføres i klagen er etter administrasjonens vurdering ikke av en slik karakter at det endrer på konklusjonen i saken. Klagen tas ikke til følge og saken oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse. Rådmannens merknader: Rådmannen har ingen ytterligere merknader. Vedlegg: 1 Særutskrift - plan- og miljøutvalget Søknad om dispensasjon fra plankrav i kommuneplanen foroppført brygge på GB 37/236 - Selskjær 19 2 Uttalelse til søknad om dispensasjon for oppført brygge fra Fylkesmannen 3 Ortofoto og kart 4 Ortofoto fra år 2000 og år Klage på Plan- og miljøutvalgets vedtak av Brygge - GB 37/236 - Selskjær 19

3 Søgne kommune Arkiv: 37/236 Saksmappe: 2011/ /2012 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra plankrav i kommuneplanen for oppført brygge på GB 37/236 - Selskjær 19 Utv.saksnr Utvalg Møtedato 222/12 Plan- og miljøutvalget Rådmannens forslag til vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 avslås søknad om dispensasjon fra plankravet for å tillate eksisterende ulovlig oppført brygge på GB 37/236 Selskjær. Søknaden: Det søkes om dispensasjon fra plankravet i kommuneplanen for ei brygge på 7 x 3 meter som er bygd uten tillatelse mellom 2000 og 2005 på GB 37/236 Selskjær. Det har tidligere vært søkt om fradeling av denne brygga, og det var i forbindelse med behandling av denne søknaden at kommunen ble oppmerksom på at brygga var oppført uten tillatelse. Gjeldende plangrunnlag: Eiendommen er uregulert, men er i kommuneplanen oppgitt til byggeområde for boliger med krav om reguleringsplan. Eiendommen ligger i sin helhet i 100-metersbeltet langs sjøen. Relevante punkter i tiltakshavers redegjørelse i kursiv skrift, med administrasjonens påfølgende kommentar: Tre søsken samt foreldre har fått tillatelse til å bygge brygge. Dermed mener jeg også å være berettiget til å bygge brygge. Det har blitt gitt tillatelse til fradeling av to sjøboder på eiendommen tidligere. Det er også bygd ei større brygge på den samme eiendommen. Kommuneplanen sier at det kan tillates inntil 8 meter kaifront pr. eiendom, og dette er allerede overskredet her. Uttalelser fra annen myndighet: Fylkesmannen i Vest-Agder, miljøvernavdelingen: Miljøvernavdelingen har den gitt uttalelse til søknad om fradeling av brygga. Vi viser til denne uttalelsen der vi gav råd om at fradeling bare burde skje i samsvar med godkjent plan. Valgte kommunen likevel å fradele, gav vi råd om at parsellen kun skulle

4 benyttes til bryggeformål. Når det nå viser seg at brygga er ulovlig oppført, bør plankravet fastholdes - både med hensyn til fradeling og bygging. Administrasjonens samlede vurdering: Det følger av 19-2, 2. ledd at det ikke kan dispenseres dersom hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. Videre fremgår det at det skal foretas en avveining av hensynene som taler for og i mot en dispensasjon. Det kan bare dispenseres dersom det foreligger en klar overvekt av hensyn som taler for en dispensasjon. Vi viser til de strenge nasjonale føringen for bygging i strandsonen. I 100- metersbeltet langs sjøen skal det tas stilling til arealbruken når reguleringsplaner utarbeides. En dispensasjon her vil lett skape presedens for andre saker. Kommunen konkluderer med at det ikke foreligger en klar overvekt av hensyn som taler for å kunne gi den omsøkte dispensasjon. Vilkårene etter plan- og bygningsloven 19-2 er derfor ikke oppfylt, og dispensasjonssøknaden avslås. Saksprotokoll i Plan- og miljøutvalget Behandling: Til behandling forelå rådmannens forslag til vedtak. Repr. Daland (FrP) fremmet følgende forslag : Saken utsettes til fradelings-saken er ferdig. Votering: Utsettelsesforslaget falt med 2 stemmer (FrP). 7 representanter stemte mot utsettelse (H,KRF,V,AP) Repr. Daland (FrP) fremmet følgende forslag til vedtak: I medhold av pbl 19-2 innvilges dispensasjon fra plankravet i kommuneplanen for å tillate eksisterende brygge på GB 37/236 som omsøkt. Votering: Rådmannens forslag satt opp mot repr. Daland s forslag. Rådmannens forslag vedtatt med 7 stemmer (H,KF,V,AP). 2 representanter stemte for FRP`s forslag (FrP). Vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 avslås søknad om dispensasjon fra plankravet for å tillate eksisterende ulovlig oppført brygge på GB 37/236 Selskjær.

5 Rådmannens merknader: Rådmannen har ingen vesentlige merknader. Vedlegg: 1 Søknad om dispensasjon 2 Ortofoto og kart 3 Uttalelse til søknad om dispensasjon for oppført brygge 4 Ortofoto fra år 2000 og år 2005

6 (-17\11:1 k Otv1.1,41.1N 1 Fylkesmannen i Vest-Agder Miljøvernavdelingen 112 5!..IW 705 Saksbehandler: Ole-Johan Eik Tlf: Deres ref: 2011/2058 Vår dato: Vår re 2011/4880 Arkivkode: Søgne kommune Postboks SØGNE Selskjær 19 - uttalelse til søknad om dispensasjon fra kommuneplanen for oppført brygge på gnr. 37 bnr. 236 Vi viser t I kommunens e-postsending av Søknaden gjelder ei brygge som kommunen har funnet er ulovlig oppført. Brygga er oppgitt med en bryggefront på 7 meter og en bredde på 3 meter. Miljøvernavdelingen har den gitt uttalelse til søknad om fradeling av brygga. Vi viser til denne uttalelsen der vi gav råd om at fradeling bare burde skje i samsvar med godkjent plan. VaIgte kommunen likevel å fradele, gav vi råd om at parsellen kun skulle benyttes til bryggeformål. Når det nå viser seg at brygga er ulovlig oppført, bør plankravet fastholdes - både med hensyn til fradeling og bygging. Med hilsen agnus '7.--Thomassen planicoordinator Ok-Jo senigataigiver Kopi til: Karin Jensen Støbakken SØGNE Vest-Agder fylkeskommune Postboks 517 Lund 4605 Kristiansand S Besøksadr. Tordenskjoldsgate 65 E-post postmottak@fmva.no Postadr. Posthoks 513 Lundsiden, 4605 Kristiansand Hjemmeside Telefon Telefaks Org.nr. N

7

8 37 37/19 fl /. hz / / Iskjer: holmeri Situasjonskart GB 37/236 Selskjær Målestokk 1:1000

9

10

11 Advokat WALBORG N. LOHNE Medlem av Den Norske Advokatforening Stråveien trk 4640 Søgne rlf c-post: Søgne Kommune Arealenheten Postboks 1051 Orpnr MVA Bankkonto3090 I I Klientkonto3090 I I Hendomskonto SOGNE Vår dato Vår refi:ranse Deres dato Deres referanse / /2012 KLAGE på Plan- og miljoutvalgets vedtak av Karin Jensen har bedt om min bistand i forbindelse med klage på overnevnte vedtak. Plan- og miljourvalget fattet folgende vedtak: «Med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 avslå.s soknad om dispensasjon fra plankravet for å tillate eksiterende ulovlig oppfort brygge på GB 37/236 Selskjær.» Vedtaket ble mottatt I7. oktober Klauen er sendt innen fristen 7. november For ovrig opplyses at vedtaket manglet opplysninger etter forvaltningslovens 27, 3. og 4 ledd om klageinstans og fremgangsmåte med mer. Vedtaket cr begrunnet i plan- og bygningslovens Dispensasjonsvedtaket Kommunen kan med hjemmel i bestemmelsens 1. ledd: «.. gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov.» I bestemmelsens 2. og 3. ledd gis retningslinjer for hvilken vurdering som skal gjøres for å gi dispensasjon:» Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens forrnalsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet».

12 Advokat WALBORG N. LOHNE Medlem av Den Norske Advokatforening Stråveien ta 464o Segne df t e-post: Kommunen må foreta en vurdering der fordelene med dispensasjon vurderes som klart større enn ulempene. Det skal leages vekt på dispensasjonens konsekvenser helse, miljø. sikkerhet og tilgjengclighet. Søker begrunnet søknaden med at «Tre sosken samt joreldre har.fått tillatelse til å bygge brygge. Dermed mener jeg også å were bereitiget til å hygge brygge» For søker Karin Jensen opplevdes det riktig at alle Fikk lik behandling og samme resultat i sine søknader om tillatelse til å bygge brygge. Ved en gjennomgang av saken mcd søker har følgende kommet frem: Sakens forhistorie: Grunneier Ella Jensen. som sitter i uskiftet bo. eier eiendommen gnr 37 bnr 236. To av hennes barn Ellen Ejellstad og Torhild Aaronsen bygde i 1996 hver sin sjøbod mcd brygge på ciendommen. Mellom Fjellstad og Aaronsens brygger og Ella Jensens egen brygge er det et åpent område på 7m med stein og svaberg langs strandlinjen. Ella Jensen og hennes mann opplbrdret da Karin Jensen og hennes mann til å bygge en egen brygge der. På denne måten blir bryggene bygget sammen og utgjør en helhet. I 2003 bygget Karin Jensen og mannen bryggen på 7 x 3m, slik de var oppfordret til. De var ikke klar over at de gjorde noe som var ulovlig. Som de selv sier: «egentlig stolte vi på joreldrene». I 2011 søker Ejellstad og Aaronsen om fradeling av sine sjøboder og brygge. Begge får søknadene innvilget og eier i dag hver sine parseller. Karin Jensen søker samtidig, men får avslag. pga ulovlig oppført brygge. Karin Jensen ønsker å få godkjent bryggen. Hun har pr. i dag ingen planer eller ønsker om å bygge mer. Fordelene: - Strandlinjen er penere når bryggene henger sammen. enn å ha et åpent sår i naturen på 7m Det gir også større og tryggere tilgjengelighet at en kan gå på brygga langs hele strandlinjen og strandlinjen blir lettere tilgjengelig både fra land og sjøen - Rives bryggen vil det gi et skjemmende sår i naturen - Området krever tilrettelegging for å kunne brukes Området er privatisert og vil ikke bli åpent for allmenheten ved å flerne bryggen. De andre bryggende er godkjent og vil uansett bli stående. - Bryggen brukes som båtplass og til rekreasjon - Fylkesmannen anbeffiler at ved dispensasjon gis det kun tillatelse til bryggeformål Godkjennes ikke bryggen oppleves det som svært urimelig for Karin Jensen

13 Advokat WALBORG N. LOHNE Medlem av Den Norske Advokatforening Stråveien 1A 464ø Søgne tlf e post: advwnl@online.no Ulempene: - Bryggen er i strid med reguleringsplanen Etter en samlet vurdering er fordelene ved å gi dispensasjon forhold til ulempene. i saken klart i overvekt i En ber om at vedtaket omgjores og at eksisterende ulovlig oppfert brygge tillates. Med hilsen Walhorg N 1,ohne