SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Stefan Kersting Arkiv: PLANI Kommunedelplan Halsa Arkivsaksnr.: 09/319

Transkript

1 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Stefan Kersting Arkiv: PLANI Kommunedelplan Halsa Arkivsaksnr.: 09/319 FØRSTEGANGSBEHANDLING I PLANUTVALGET-UTARBEIDELSE AV PRIVAT REGULERINGSPLAN FOR H601 FORØYA - HALSA - HYTTEOMRÅDE Rådmannens innstilling: 1. Det foreligger privat forslag til områdereguleringsplan for hyttefelt H601 på Furøya i 2 alternativer. Meløy Byggeservice v/helge Hansen fremmer planforslaget som faglig ansvarlig på vegne av Walter Pedersen, 8140 Inndyr. 2. Formål med reguleringsplanarbeidet er å legge til rette for hytteutbygging på Furøya med inntil 18 tomter og tilhørende friområder, veiinfrastruktur samt et naustområde. Alternativ 1 legger opp til kjørevei mellom utbyggingsområdene, mens alternativ 2 legger opp til gangvei. 3. Planutvalget vedtar å legge begge forslag til områdereguleringsplan for hytteområde H601 på Furøya ut til offentlig ettersyn, jfr. plan- og bygningslovens Planmyndigheten vurderer at reguleringsplanforslaget ikke utløser behandling etter forskrift om konsekvensutredninger, 2 og 3, jfr. kriterier satt i 4. Vedlegg i saken: 1. Plankart alternativ 1, datert Reguleringsbeskrivelse alternativ 1, sist revidert Reguleringsbestemmelser alternativ 1, sist revidert Plankart alternativ 2, datert Reguleringsbeskrivelse alternativ 2, sist revidert Reguleringsbestemmelser alternativ 2, sist revidert ROS-analyse, udatert Bakgrunn: Meløy Byggeservice v/helge Hansen fremmer privat forslag til områdereguleringsplan for H601. Tiltakshaveren er Walter Pedersen, 8140 Inndyr. Planforslaget er utarbeidet med hjemmel i Meløys kommuneplan og planutvalget skal vurdere utlegging til offentlig ettersyn / høring.

2 Saksutredning: Planprosessen startet opp den med en forhåndskonferanse der faglig ansvarlig samt tiltakshaver var til stede og som etter plan- og bygningslovens 12-8 er obligatorisk. Under forhåndskonferansen ble det avklart reguleringsplanens ramme. Den varslet faglig ansvarlig berørte hjemmelshavere og regionale myndigheter om igangsettelse av planarbeidet. Varsling ble gjort i h.h.t. kommunens nabo- og varslingsliste. Det er oversendt planforslag i 2 alternativer og de siste dokumentene er mottatt den Planforslaget er nå klart til førstegangsbehandling i planutvalget. Området som legges opp til regulering omfatter uregulert land- og sjøareal og ligger på Furøya vest for Halsa. I luftlinje er avstanden til fergekaien på Halsa ca. 1 km. Området H601, slik som det ligger på kommunedelplan for Halsa, er delt opp i 2 hyttefelt som er atskilt gjennom et friluftsområde. For å nå det sørlige felt må dette friluftsområde krysses og planforslag i alternativ 1 legger opp til kjørevei, mens alternativ 2 legger opp til gangvei. Til sammen omfatter reguleringsplanforslaget 192,6 daa hvorav fritidsbebyggelse og naust utgjør 24,5 daa. Siden forslaget leveres i 2 alternativer der det tas høyde for enten kjørevei eller gangvei varierer arealfordelingen tilsvarende. Til veiinfrastruktur reguleres ca. 5 daa, mens friområdene omfatter rundt 92 daa. Korridoren mellom hyttefeltene er på ca. 48 daa og skal reguleres til landbruk-, natur- og friluftsområde samt reindrift (LNFR). Resterende 22 daa reguleres til småbåthavn. Vurdering: Planområdet ligger på kommunedelplan for Halsa og er avsatt som H601 Furøya, Halsa med krav om reguleringsplan. Kommuneplanen er vedtatt av kommunestyret den i k-sak 80/07 og rettslig bindende i kommunens arealplanforvaltning. Reguleringsplanforslag til områderegulering legger opp til fritidsformål og er dermed i tråd med gjeldende arealdel. Andre forhold i planforslaget til vurdering er: A. Konsekvensutredning: Forskrift om konsekvensutredninger i forbindelse med planlegging etter plan- og bygningsloven trådte i kraft fra Formålet med forskriften er å sikre at hensynet til miljø, naturressurser og samfunn blir tatt i betraktning under forberedelsen av planer og tiltak. Den som utarbeider forslag til plan etter plan- og bygningslovens bestemmelser skal selv vurdere om planen eller tiltak faller inn under forskriftens virkeområde. Faglig ansvarlig vurderer plantiltaket som ikke utløsende for en konsekvensutredning. I planbeskrivelsen pkt. 8 lyder det at reguleringsplanen er helt i tråd med gjeldende kommunedelplan for Halsa (vest). Merknad/Kommentar:

3 Ansvarlig myndighet i denne vurdering er planmyndigheten i kommunen etter plan- og bygningslov. Planmyndigheten må da vurdere reguleringsplanen i h.h.t. forskriftens 2, der det er nevnt ulike type planer som kommer inn under denne bestemmelse og som alltid skal behandles etter forskriften. Reguleringsplaner som er nevnt i konsekvensutredningsforskriftens vedlegg I må ifølge 2 f) konsekvensutredes. Blant annet krever vedleggets pkt. 2 konsekvensutredning for områdereguleringer av hytteområder som ikke er i tråd med overordnet plan. Planforslaget følger opp kommuneplanens krav om utarbeiding av reguleringsplan samt at område H601 på kommunedelplanen er avsatt om fremtidig hytteområde. For så vidt er planarbeidet i tråd med overordnet plan og utløser ikke noe krav om konsekvensutredning. Så skal ansvarlig myndighet i h.h.t. forskriftens 3, avklare om planer og tiltak skal behandles etter forskriftenes 4, kriterier for vurdering av vesentlige virkninger for miljø, naturressurser og samfunn. Dette gjelder ifølge 3 a) for reguleringsplaner som legger til rette for senere vedtak om utbygging av tiltak nevnt i vedlegg II. Ifølge pkt. 6 i vedlegg II er bl.a. feriebyer plantiltak som kan utløse krav om konsekvensutredning. Men dette gjelder utbygging i stor målestokk og ved å legge til rette for 18 private hyttetomter er det ikke snakk om planlegging av ferieby. Etter en samlet vurdering av forskriftens bestemmelser vurderes det som ikke nødvendig med en konsekvensutredning her. B. Risiko- og sårbarhetsanalyse. I h.h.t. plan- og bygningslovens 4-3 er det gjort en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) der faglig ansvarlig har tatt stilling til eventuelle faremomenter. ROS-analysen består av en gjennomgang av ulike sjekkpunkter som fylkesmannen anbefaler å vurdere. Sjekkpunktene er besvart med nei vurderer faglig ansvarlig som uproblematisk. Kun sjekkpunktene vind, nedbør og høyspentledninger er vurdert nærmere av faglig ansvarlig. Når det gjelder vind og nedbør, så er planområdet ifølge ROS-analysen ikke vesentlig mer utsatt enn andre områder langs kysten. Vurderingen er for så vidt grei, men med Furøyas beliggenhet er det hovedsakelig vestlige og sørvestlige vindretninger som er kraftigst. Spesielt den sørlige del av hyttefeltet med småbåthavnen kan være mest utsatt for vær og vind. Det kan tidvis regnes med harde værforhold som tilsvarende kan ha konsekvenser for planlagte småbåthavn. I ROS-analysen kommer dette ikke tydelig frem, men ifølge planbeskrivelsen er det planlagt å legge ut en sommerflytebrygge. Å ha flytebryggen liggende også om vinteren vurderes som klart faremoment og derfor er det hensiktsmessig å ta inn flytebryggen når været er på det hardeste, dvs. høst / vinter. Øst i planområdet finnes det en høyspentledning som på reguleringsplanforslag tilsvarende er innregulert. Høyspentledningen kommer ikke i konflikt med planlagte hyttebebyggelse og vurderes dermed ikke som risikomoment. Innenfor hensynssonen langs høyspentledningen er det dessuten ikke lov til å iverksette noen tiltak for å minimere eventuelle farer. Dette blir ivaretatt gjennom reguleringsbestemmelsenes 6.1.

4 ROS-analysen avdekker ikke noen ukjente fare- eller risikomomenter. C. Rikspolitiske retningslinjer for barn- og unge / universell utforming. Som del av en helhetlig vurdering må kommunen påse at barn og unges interesser blir ivaretatt. Bl.a. er det kommuneplanens bestemmelser og rikspolitiske retningslinjer som stiller krav til lekearealet med hensyn til både kvantitet og kvalitet. Areal som innreguleres til friområde F1-F6 er på over 90 daa og i tillegg kommer rundt 48 daa som skal reguleres til friluftsformål. I planbeskrivelsen kommer det frem at områdene F1-F6 kan benyttes som aktivitetsområde for ungdom. Universell utforming i planleggingen skal likeså ivaretas og dette kommer frem i plan- og bygningslovens formålsparagraf 1-1. I reguleringsbestemmelsen er det 2-2 som skal ivareta universell utforming i denne plansak. Med 18 hyttetomter innenfor et planområde på over 190 daa blir området ikke utnyttet for hardt. Planforslaget tar høyde for et stort friområde som gir plass til lek og andre utendørs aktiviteter. Friområdene F1-F6 som utgjør over 90 daa tilknyttes direkte til de 2 hytteområdene, men det er likeså friluftsområdet på ca. 48 daa som står til disposisjon og er allmenn tilgjengelig. I kommuneplanens bestemmelser lyder det for eksempel i pkt. 1.3 c) at Lekearealene skal ha solrik beliggenhet, være mest mulig skjermet mot støy, vind og snødrev, være flatere enn 1:3 og være tilfredsstillende belyst. Videre skal områdene være sikret mot støy (maks 55 db(a) ekvivalent), forurensning og annen helsefare. Lekeplass og uteoppholdsarealer skal ikke plasseres i nærhet av høyspent kraftledning. Disse kravene vurderes som tilfredsstillende oppfylt. Trafikkmengden er begrenset på de som skal inn og ut av området og da foregår dette på det interne veisystem. Minst er trafikkmengden innenfor det sørlige hyttefelt hvor det planlegges 5 tomter. Innenfor det nordlige hyttefelt ligger en stikkvei mot sør med 5 tilknyttede tomter. Det finnes ikke noen gjennomgangstrafikk her, mens hyttetomtene B5, B8, B9, B12 og B13 blir nok mest berørt av den interne trafikk. Det er hovedsakelig trafikken tilknyttet til det sørlige hyttefelt som vil passere disse tomtene. Alternativ 2, som legger opp til en gangvei nedover til det sørlige hyttefelt, har for så vidt den fordel at biltrafikken ikke vil berøre dette område i det hele tatt. Ut i fra trafikksikkerhetsmessige hensyn er dette positiv. Men alt i alt vurderes trafikkmengden ikke som større faremoment vedrørende barn- og unges oppvekstvilkår. Veisystemet består av adkomstveier med en mindre bredde og der det skal kjøres med lav hastighet. Fra Nordland Fylkeskommune er det i forbindelse med varsling av planoppstart kommet innspill om at funksjonshemmedes interesser må ivaretas. Faglig ansvarlig tok i reguleringsbestemmelsene med 2.2 som lyder slik: Det skal sikres god tilgjengelig for alle brukere, herunder bevegelseshemmede, orienteringshemmede og miljøhemmede til minst 10 % av tomtene. Det skal ved søknad om tiltak dokumenteres hvordan dette skal oppfylles. Bestemmelsen sikrer i hvert fall at en viss andel av tomtene skal være tilgjengelig for bevegelseshemmede m.m. Ved 18 hyttetomter tilsvarer dette 2 tomter som må oppfylle disse krav. Byggetekniske krav ivaretas for øvrig gjennom teknisk forskrift til plan- og bygningsloven (TEK10).

5 Ved bygging av adkomstveier blir området gjort tilgjengelig for mennesker med nedsatte funksjonsevne slik at en i hvert fall kan komme seg inn i området. Likeså på denne måte ivaretas universell utforming i planlegging, men selvfølgelig har universell utforming også sine begrensninger. Dette gjelder spesielt for natur- og friluftsområder hvor allerede stignings- og terrengforhold setter naturlige grenser for det hva som er mulig å legge til rette. Konklusjonen er at planforslaget tar tilfredsstillende hensyn til både barn- og unge samt universell utforming. D. Planalternativer Forslag til reguleringsplan er utarbeidet i 2 alternativer og forskjellen ligger kun i opplegget hvordan det sørlige hyttefelt trafikkmessig skal tilknyttes. Hytteområdene er atskilt gjennom en korridor som på kommunedelplanen for Halsa er avsatt som landbruks-, naturog friluftsområde (LNF), sone 1, hensynsområde for friluft. Innenfor denne hensynsone ligger en tursti som ble opparbeidet med bl.a. finansiell støtte av kommunen. Alternativ 1 viser en kjørevei som henholdsvis krysser korridoren og stien, mens alternativ 2 viser en gangvei. Begge planløsninger har sine fordeler og bakdeler. Ulempen ved å ikke ha noen kjørevei innover til det sørlige hyttefelt er byggeproblematikken, dvs. byggematerialet må på en eller annen måte transporteres inn i området under utbyggingsfasen. Området mot sjøen skråner sterkt nedover og det er neppe mulig å få transportert byggematerialet oppover fra sjøsiden. For så vidt er det gunstig å ha en adkomstvei som er kjørbar. Noe som taler imot denne løsning er turstien som går gjennom området. Sammenlignet med en gangvei, slik som den er foreslått i alternativ 2, er kryssing av stien med en kjørevei et større inngrep. Kjøreveien er mer synlig enn en gangvei og kan av turgåere i området eventuell oppfattes som sjenerende i forbindelse med bruken av friluftsområdet. Stien som går i retning øst-vest ble som nevnt ovenfor delvis finansiert med kommunale midler. Tilskuddet ble innvilget med hensikten å fremme friluftslivet i området og kryssing av stien med en kjørevei vil derfor stå i kontrast til dette formål. Det gjelder å vurdere hvor vidt fremlagte privat planarbeid kan komme i konflikt med friluftsinteresser som kommunen har lagt til rette for. E. Planavgrensning og adkomst til område Faglig ansvarlig valgte å avgrense planområdet med dagens eiendomsgrenser som grunnlag. Dette medfører at deler av veiadkomsten fra kommunal vei ikke er tatt med i planforslaget. Ulempen med den valgte planavgrensning er at deler av adkomstveien går over naboeiendommen og ikke blir regulert. I et slikt tilfelle hvor deler av adkomstveien ligger utenfor reguleringsplanen finnes det ikke noe krav om å få veirett. For å kunne

6 gjennomføre planen er det derimot avgjørende at adkomstforholdene er avklart. Faglig ansvarlig ble gjort oppmerksom på denne problemstilling, men valgte ikke å utvide planområdet. Istedenfor er det tatt med reguleringsbestemmelse 4.1 som skal sikre adkomsten over naboeiendommen. Før utbyggingen kan starte må det foreligge en avtale med grunneieren av naboeiendommen som avklarer veirettigheter, kostnader for oppgradering av vei og fremtidig vedlikehold. Avtalen mellom partene skal likeså være tinglyst. F. Forhold til naturmangfoldloven Ved offentlig beslutningstaking er det pålagt å vurdere forhold etter naturmangfoldloven. Nærmere er det naturmangfoldlovens 7 som krever dette og som lyder: prinsippene i 8 til 12 [i naturmangfoldloven] skal legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet, herunder når et forvaltningsorgan tildeler tilskudd, og ved forvaltning av fast eiendom. Vurderingen etter første punktum skal fremgå av beslutningen. Nevnte paragrafer omfatter en vurdering som gjøres på basis av kunnskapsgrunnlaget, føre-varprinsippet, vurdering av økosystemtilnærming og samlet belastning, at kostnadene ved miljøforringelse skal bæres av tiltakshaver og bruk av miljøforsvarlige teknikker / driftsmetoder. Tiltaket er sjekket mot Direktoratet for naturforvaltning sin naturbase og artsdatabanken. Det kunne ikke ses at det holder til truede arter i planområdet eller at det finnes viktige naturtyper. Planarbeidet vurderes for så vidt ikke i strid med naturmangfoldloven. Konklusjon: Forslag til reguleringsplan tilfredsstiller krav for planlegging og administrasjonen anbefaler derfor planutvalget å legge forslaget til reguleringsplan H601 i 2 alternativer ut til offentlig ettersyn i samsvar med plan- og bygningslovens Jørgen Kampli rådmann