Utvalg Utvalgssak Møtedato. 172/10 - Reguleringsplan for fritidsbebyggelse i Nordmolia - 2. gangs behandling

Transkript

1 TYDAL KOMMUNE Arkiv: 172/010 Arkivsaksnr: 2014/ Saksbehandler: Hilde R. Kirkvold Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for areal, miljø og teknikk 74/ Formannskapet 85/ Kommunestyret 73/ /10 - Reguleringsplan for fritidsbebyggelse i Nordmolia - 2. gangs behandling Vedlegg: Planbeskrivelse_hyttefelt Nordmolia_planforslag_revidert Plankart_hyttefelt Nordmolia_A2_M2000_revisjon Reguleringsbestemmelser_hyttefelt Nordmolia_revidert Høring - Reguleringsplan for Nordmolia hyttefelt, i Tydal kommune Svar på høring - Sametinget - Reguleringsplan for Nordmolia hyttefelt - Tydal kommune! Svar på høring - Saanti sijte - Reguleringsplan for Nordmolia hyttefelt i Tydal kommune F14b i kommuneplanens arealdel! Svar på høring - Jacob og Chris Helen Solvoll - Reguleringsplan Nordmollia hyttefelt! Svar på høring - Samordnet uttalelse fra fylkesmannen - reguleringsplan for Nordmolia hyttefelt! Uttalelse fra Fylkesmannen i Sør-Trøndelag! Uttalelse fra Statens vegvesen Saksopplysninger Tydal kommune tar opp til 2. gangs behandling reguleringsplan for fritidsbebyggelse i Nordmolia.

2 Planforslaget Forslag til reguleringsplan for Nordmolia hytteområde er mottatt fra GeoTydal på vegne av grunneier Per Morten Aunemo. Bakgrunn for saken og beskrivelse av tiltaket fremgår av forslaget med tilhørende beskrivelse. Hensikt med regulering Hensikten med reguleringen er å tilrettelegge for fritidshusbebyggelse Forhold til overordnete planer Planforslaget er i hovedtrekk i tråd med overordnete planer. Området er i kommuneplanens arealdel for perioden , vedtatt avsatt til arealformål fritidsbebyggelse Eventuelt plankrav fra overordnet plan: Botanisk registrering skal foreligge før reguleringsarbeid kan starte. Førstegangs behandling Planforslaget ble førstegangsbehandlet av AMT den sak 40/15. Utvalget vedtok å fremme saken og sende den på høring og legge den ut til offentlig ettersyn. Endringer etter førstegangsbehandling De viktigste endringer etter førstegangsbehandling er:! Adkomst mot hytte tilhørende Solvoll er tatt med i planen Som ledd i kvalitetssikringen av planforslaget, og for å imøtekomme høringsuttalelser, er det gjort mindre endringer. Vurdering Naturmangfoldloven ( 8-12): I dette området har vi i kommuneplanen krevd at det gjennomføres botanisk registrering skal foreligge før reguleringsarbeid kan starte. Bioreg AS gjennomførte den en registrering av naturtyper og rødlistearter for å avdekke om reguleringen berører kjente forekomster av naturtyper eller prioriterte arter som vil bli påvirket av planforslaget. Registreringen viste at det finnes to viktige naturtypelokaliteter på eiendommen som ligger utenfor planlagt område for utbygging. Planforslaget har tatt hensyn til en rødlisteart, gammelgranskål, i en klynge med gran mellom tomt 4 og 2 ved at området er avsatt som hensynssone. I følge rapporten regnes området å ha en såkalt lokal verdi med myrområder og gammel granskog som de viktigste naturverdiene. Samme naturtyper finnes i området lenger vest. Fylkesmannen har berørt dette i sin uttalelse, se under høringsuttalelser.

3 Jordlov 2 i jordlova sier noe om lovas virkeområde: Denne lova gjeld for heile landet. Føresegnene i 9 og 12 gjeld likevel ikkje for område som: a).. b) I bindande arealdel av kommuneplan er lagt ut til 1. bebyggelse og anlegg, eller 2. landbruks-, natur- og friluftsområde samt reindrift der grunnutnyttinga er i samsvar med føresegner om spreidd utbygging som krev at det ligg føre reguleringsplan før deling og utbygging kan skje. I dette tilfellet er det i arealdelen vedtatt at arealet skal legges ut til fritidsbebyggelse og saken skal derfor ikke behandles etter jordlova. Høringsuttalelser: Planforslaget ble lagt ut til offentlig ettersyn i perioden fra til I samme periode ble forslaget sendt regionale myndigheter, berørte grunneiere til uttalelse. Det kom inn totalt 6 uttalelser. Disse følger saken som utrykte vedlegg. Hovedtrekkene i merknadene er referert nedenfor. Uttalelse fra Sør-Trøndelag fylkeskommune, : «Selv om kulturminneregisteret er noe mangelfullt, vurderer vi det til å være relativt liten risiko for at planen vil komme i konflikt med slike. Vi minner om den generelle aktsomhetsplikten etter 8 i kulturminneloven. Dersom en under opparbeidingen skulle støte på noe spesielt i grunnen (mulig fredet kulturminne), må en stanse arbeidet og varsle fylkeskommunen. For øvrig har Sør-Trøndelag fylkeskommune ingen merknader til planforslaget». Forslagsstillers kommentar: En generell bestemmelse tatt inn i reguleringsbestemmelsene. Uttalelse fra Sametinget, : «Skulle det under bygge- og anleggsarbeid i marken komme fram gjenstander eller andre spor som viser eldre aktivitet i området, ma arbeidet stanses og melding sendes Sametinget og fylkeskommunen omgående, jf. lov 9. juni 1978 nr. 50 om kulturminner (kml.) B annet ledd. Kulturminnemyndighetene forutsetter at dette pålegg formidles videre til dem som skal utføre arbeidet i marken» Forslagsstillers kommentar: En generell bestemmelse tatt inn i reguleringsbestemmelsene. Uttalelse fra Saanti sijte, Saanti Sijte har ingen merknader til planen. Forslagsstillers kommentar: Ingen ytterligere kommentarer. Uttalelse fra Jacob og Chris Helen Solvoll, Ønsker at det tegnes inn en stikkvei fra den planlagte adkomstveien som vil fungere som tilførselsvei til hytta.

4 Forslagsstillers kommentar: Stikkvei tatt inn i planforslaget iht innspill. Trase fra plangrense og opp til to eksisterende hytter ligger utenfor plangrensa og må avklares direkte med grunneier ifm bygging av vei. Rådmannens kommentar: forsøkes løst. Videre vei til hytter i området må også avklares med kommunen. Uttalelse fra Statens vegvesen, Statens vegvesen har ingen merknader til reguleringplanforslaget. Forslagsstillers kommentar: Ingen ytterligere kommentarer. Uttalelse fra Fylkesmannen i Sør-Trøndelag, Fylkesmannen anbefaler at lokaliteten for rødnede lutvokssopp avmerkes i plankartet med en hensynssone rundt. Forslagsstillers kommentar: Lokaliteten er registrert utenfor (syd for) plangrensa, mellom plangrensa og fylkesveien på areal tilhørende FV705. I planprosessen er behovet for å avsette hensynsone i planforslaget vurdert som lite reelt, da planforslaget ikke legger opp til tiltak som vil berøre lokaliteten. 2. Fylkesmannen anbefaler at områdene med eldre grantrær sikres i plankartet og bestemmelsene. Forslagsstillers kommentar: Områdene med eldre grantrær er ikke vurdert som bevaringsverdige utover registrert rødlisteart. Rådmannens kommentar: Kommentaren fra forslagsstiller er noe unyansert sett ut fra et biologisk perspektiv. Grantrærne er sammen med myrene viktige landskapselement lokalt i området og er et pluss for hyttefeltet om de i størst mulig grad blir bevart. Vi aksepterer likevel at noen av disse verdiene blir forringet ved etablering av hyttefeltet. 3. Det bør vurderes en bedre utnyttelse av området, slik an man regulerer inn de 20 hyttetomtene som kommuneplanens arealdel åpner for. Forslagsstillers kommentar: Større utnyttelse er diskutert med grunneierne under planprosessen. Situasjonen er slik at eier av 175/1 pr nå ikke ønsker å tilrettelegge for økt fritidsbebyggelse på sin eiendom. Eier av 172/10 har da landet på 14 nye tomter, slik at det fremdeles skal gjenstå et potensiale på 175/1. Rådmannens kommentar: innspillet er riktig poengtert av forslagsstiller. Samtidig vil vi påpeke at ved en noe beskjeden utnytting av området, gir bedre muligheter for å bevare noen av de lokalt viktige naturverdiene. 4. Fylkesmannen anbefaler sterkt at arealene mellom hyttetomtene reguleres til LNFR, i tråd med den bruken som er omtalt i planbeskrivelsen. Forslagsstillers kommentar: Spørsmålet er tatt opp fra FM tidligere ifm tilsvarende saker. Undertegnede konkluderer med at det vil være uheldig å regulere mellomliggende områder til LNFR, da dette vil komplisere utbygging evt. endring i planen med av blant annet tilleggstomter o.l. Videre er det et faktum at området i kommuneplanens arealdel er avsatt til utbyggingsområde og ikke LNFR.

5 5. Fylkesmannen anbefaler at myrområdene i planen sikres ved at tiltak beskrevet i naturtypekartleggingen blir innarbeidet i planbestemmelsene. Forslagsstillers kommentar: Myrområdene har ikke andre kvaliteter enn tilsvarende myrområder i Nordmolia, og er allerede berørt av kabelanlegg i jord. Undertegnede kan derfor ikke se vektige argumenter for å gi ytterligere bestemmelser til disse. Innsigelser Det er ikke varslet innsigelser til planen fra fylkeskommunen, nabokommuner eller statlige fagmyndigheter hvis saksområde blir berørt. Kommunestyret kan dermed vedta reguleringsplanen. Lovhjemler I henhold til plan- og bygningslovens 12-12, legges saken frem for kommunestyret til vedtak. Konsekvensutredning Planforslaget er vurdert i henhold til plan- og bygningslovens kapittel VII «Konsekvensutredninger», med tilhørende forskrift. Tiltaket faller ikke inn under forskriftens oppfangskriterier og skal derfor ikke konsekvensutredes. Innkomne merknader Vurdering av de enkelte innkomne uttalelsene fremgår av kommentarene over. Konklusjon: Kunnskapsgrunnlaget for å gjøre en vurdering i saken er tilstrekkelig etter naturmangfoldlova og vi kan ikke se at reguleringsplanen vil ha negative virkninger for naturmiljøet (føre-varprinsippet). Reguleringsplanen berører ikke inngrepsfri natur. Forslag til reguleringsplan etter en samlet vurdering vil, ikke påvirke naturen på en negativ måte slik at viktige naturverdier går tapt. Planforslaget er godt bearbeidet og ivaretar nødvendige hensyn. Kommunen står overfor spørsmål om flere hyttetomter i dette området. Det foreligger få interessemotsetninger i området Det er lagt vekt på behov for hyttetomter til grunn for sluttbehandling og forslag til vedtak i saken. Med bakgrunn i redegjørelsen ovenfor anbefaler rådmannen at planforslaget Nordmolia

6 Rådmannens innstilling Behandling i Utvalg for areal, miljø og teknikk Rådmannens innstilling enstemmig vedtatt Innstilling i Utvalg for areal, miljø og teknikk Behandling i Formannskapet AMT sin innstilling enstemmig vedtatt. Innstilling i Formannskapet

7 Behandling i Kommunestyret Formannskapets innstilling enstemmig vedtatt Vedtak i Kommunestyret