Saksframlegg. Saksb: Jakob Nordstad Arkiv: PLAN Ny 15/193-8 Dato: ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR RUDSBYGD STEINBRUDD OFFENTLIG ETTERSYN

Transkript

1 Lillehammer kommune Saksframlegg Saksb: Jakob Nordstad Arkiv: PLAN Ny 15/193-8 Dato: ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR RUDSBYGD STEINBRUDD OFFENTLIG ETTERSYN Vedlegg: 1. Plankart datert Planbestemmelser datert Planbeskrivelse datert 10 mars 2015 Kan fås ved henvendelse til administrasjonen : 4. Innkomne merknader til varsel om oppstart. Sammendrag: Konsulent: Arealplan Monseth v/torbjørn Monset. Forslagsstiller: Anders Alsberg Saken gjelder endring av tidligere vedtatt reguleringsplan for Rudsbygd Steinbrudd som ble vedtatt i Lillehammer kommunestyre Reguleringsendringen som nå fremmes har bakgrunn i at det er behov for mer lagerkapasitet tilknyttet det eksisterende steinbruddet. I det fremlagte forslaget til reguleringsplan er det foreslått en utvidelse på 5,4 daa lagertomt mot sør, og 6,9 daa lagerkapasitet innen eksisternede reguleringsplan. Byplansjefen anbefaler at endringsforslaget legges ut til offentlig ettersyn. Bakgrunn: Rudsbygd steinbrudd ble grundig vurdert og reguleringsplanen ble vedtatt den Erfaringer ved drift i steinbruddet fra 2012 og frem til i dag viser at det er behov for mer lagringsplass til ulike typer masser, herunder mellomlagring av ulike kvaliteter, størrelser mv. Det er også et behov for lagringsplass for strøsand som må lagres under tak vinterstid. På bakgrunn av dette er det nå fremmet en reguleringsendring med søknad om utvidelse av området for å kunne få bedre logistikk og funksjonalitet i steinbruddet. Det vises til vedlagt planbeskrivelse for nærmere detaljering. Fakta:

2 Formelt oppstartsmøte ble avholdt i Lillehammer kommune I møtet ble plangrunnlaget gjennomgått og vurdert opp mot konsulents og forslagsstillers presenterte ønske om forslag til endring. Videre ble relevante temaer som skal dokumenteres og grunngis gjennomgått. På bakgrunn av de forholdene som ble vurdert og tatt opp i møtet konkluderte Lillehammer kommune med at forslaget til endringer trolig ikke ville medføre vesentlige virkninger for miljø og samfunn. Kunngjøring om oppstart av planarbeidet ble annonsert i Byavisa og varslet med brev til berørte parter , samt gjort tilgjengelig elektronisk på Lillehammer kommune sine hjemmesider. Frist for merknader ble satt til Det kom inn 4 merknader til varsel om oppstart. Kopi av varslingsbrev med adresseliste, kunngjort annonse og de innkomne merknadene er utrykte vedlegg til saksutredningen. Under følger et sammendrag av merknadene med byplansjefens foreløpige kommentar: 1. Statens vegvesen, datert : Statens vegvesen skriver i sin merknad at det må vurderes om planendringen medfører trafikale konsekvenser. Det vises til at eksisterende atkomstveg til steinbruddet ligger i en annen trasè enn den som er regulert. De viser til at det ser ut som om vegen er anlagt med god kurvatur og med utkjøring til fylkesvegen. Ut fra trafikkhensyn er det vesentlig at vegen har gode siktforhold. SVV har i sin merknad lagt ved skisse til utforming for slike kryss og ber om at planens tekniske utforming vurderes opp mot dette. Kravet til frisikt i avkjørselen er på 10 x 120 meter og skal innarbeides i plankart og bestemmelser. Byplansjefen viser til at reguleringsplanen som ble vedtatt i 2012 skal ligge til grunn for reguleringen, da det ikke forventes noe endrede trafikkforhold som følge av endringen. Regulert atkomstveg anbefales også å reguleres slik det ble gjort ved forrige planbehandling. Kravene til frisikt er tegnet inn. 2. Fylkesmannen i Oppland, datert : Fylkesmannen viser i sin kommenter til at det er avvik fra overordnet plan å planlegge lagerplass tilknyttet steintaket på arealer som er avsatt til LNF-formål. I henhold til forskrift om konsekvensutredning for planer etter plan- og bygningsloven 3 bokstav b) skal detaljreguleringer på inntil 15 daa som innebærer endringer av kommuneplanen eller områdereguleringsplaner vurderes etter vedlegg III. I medhold av 4 i forskriften skal ansvarlig myndighet ta stilling til om det er behov for konsekvensutredninger med planprogram. Dersom planen ikke medfører konsekvensutredninger skal det likevel gjøres tilstrekkelige vurderinger som synliggjøres i planbeskrivelsen jfr. Plan- og bygningslovens 4-2. Fylkesmannen gjør videre oppmerksom på at naturmangfoldslovens prinsipper skal legges til grunn for planen jfr. Lovens 8-12, og at dette skal ligge til grunn for offentlig beslutningstakning. Denne vurderingen skal innarbeides i planbeskrivelsen og det skal videre tas hensyn til eventuelle naturverdier i plan og bestemmelser. Videre skal utvidelsen redegjøre for støy og annen forurensning som følger av utvidelsen av tiltaket. Dette må vurderes opp mot de tillatelsene og de vurderingene som ble gjort ved vedtak av planen som er gjeldende. Avslutningsvis viser Fylkesmannen til de krav og anbefalinger som er for å utarbeide planen til gjeldende sosi-format. Byplansjefen viser til at planspørsmålet ved varsel om oppstart ble vurdert til ikke å gi vesentlige virkninger for miljø og samfunn. Det har ikke kommet opp forhold i

3 planprosessen som har endret kommunens holdning til dette. Det vises til planbeskrivelsen og saksfremleggets vurdering. Når det gjelder Naturmangfoldslovens prinsipper, så er disse vurdert av forslagsstiller i planbeskrivelsen, samt ved byplansjefens vurdering. Sosi-format for planer følger lovpålagt standard for alle planer i Lillehammer kommune. 3. Direktoratet for mineralforvaltning (DFM), datert : DFM er statens sentrale fagmyndighet ved forvaltning og utnytting av mineralske ressurser, og har et særlig ansvar for at mineralressursene blir ivaretatt i plansammenheng. Som ansvarlig myndighet har ikke DFM merknader til planforslaget på dette stadiet i planprosessen. Byplansjefen tar merknaden til etterretning. 4. Oppland fylkeskommune, datert Regionalenheten viser til at det er en forventning om at endringsforslaget vurderes om mot konsekvensene iht gjeldende forskrift. De viser videre til de krav og forventninger som er til sosi-fil for gjeldende plan. Kulturarvenheten viser til befaringer som ble foretatt i Her ble det konkludert med at det ikke er konflikt med nyere tids kulturminner. De har ikke kjennskap til, ut ifra sine arkiver, at tiltaket som er beskrevet kommer i konflikt med nyere tids kulturminner. De har derfor ingen merknader, men minner om kulturminnelovens 8, dersom det blir gjort funn i forbindelse med anleggstiltak i marka. Byplansjefen viser til tidligere kommentar hva gjelder konsekvensutredninger og vurderinger. Øvrige forhold i merknaden tas til etterretning. Vurdering: Reguleringsendringens formå er å legge til rette for en utvidelse av området på 5,4 daa for å oppnå større lagringsplass. En slik utvidelse vil ha enkelte miljømessige og samfunnsmessige virkninger. I oppstartsmøte til planarbeidet i kommunen ble det konkludert med at virkningene av planendringen ikke er så omfattende at det er behov for å konsekvensutrede, men virkningene som følger av planen skal vurderes i henhold til gjeldende forskrift. De miljømessige virkningene for eksempel støy, forurensning av jord eller vann, hører inn under miljø. Andre konsekvenser, som f.eks. økonomiske konsekvenser knyttet til funksjonell drift og muligheter for uttak eller utvinning av ressurser, faller inn under begrepet samfunn. Naturmangfold I henhold til naturmangfoldslovens 7 er virkningene for naturmangfoldet vurdert etter lovens Det eksisterende kunnskapsgrunnlag er vurdert til å være tilfredsstillende jfr. kriteriene etter loven basert på tidligere registreringer og konsekvensutredning i overordnet plan. Utvidelsen som ligger i planforslaget er sjekket ut i kart og kunnskapsbaser. Det vurderes slik at tiltaket ikke vil medføre risiko for skade på naturmangfoldet. Gjennomføring av omsøkt tiltak vil med andre ord ikke være i strid med bestemmelsene i Naturmangfoldsloven. Det er ikke synliggjort egne vurderinger som er vektet etter Naturmangfoldslovens 8-12, men forholdet til naturtyper og naturmiljø, samt landskapstilpasning, landbruk og

4 friluftsinteresser er vurdert som egne temaer i forbindelse med planbeskrivelsen. Grunnlaget for vurderingene og ROS-analysen er forankret i forarbeidene til kommuneplanen. Kunnskapsgrunnlaget for å vurdere prinsippene for offentlig beslutningstaking etter naturmangfoldlovens 8-12 synes derfor tilstrekkelig ivaretatt. For naturmangfoldlovens del vises det til at vurdering og vektlegging av prinsippene i 8-12 er ivaretatt og at forholdet til bærekraftig bruk er vurdert tilstrekkelig jfr. 7. «Forskrift om konsekvensutredninger for planer etter plan- og bygningsloven»: I plan- og bygningslovens 4-2 andre ledd står det at reguleringsplaner som kan få vesentlige virkninger for miljø og samfunn, skal særskilt i planbeskrivelsen gi en vurdering og beskrivelse konsekvensvurdering av planens virkninger for miljø og samfunn. For å sjekke om planendringen vil kunne få vesentlige virkninger for miljø og samfunn skal planen vurderes i henhold til Forskrift om konsekvensutredninger etter plan- og bygningsloven. Forskriftens 2 omtaler tiltak som direkte medfører plikt tilkonsekvensutredning jfr. forskriftens Vedlegg I. Planen omfattes ikke automatisk av 2 eller andre forhold som er nevnt i Vedlegg I. Vurdering i henhold til forskriftens vedlegg III: Vurderingene av planendringen skal derfor gjøres i henhold til 3 og 4 jfr. vedlegg III. Av de 17 kriteriene som skal legges til grunn for vurderingen etter 3 er det ingen av kriteriene som kommer i konflikt med planforslaget. Den summariske vurderingen bygger på tidligere konsekvensutredninger og kommunens overordnede ROS-analyse, samt de vurderingene som fremgår av vedlagt planmateriale. Konklusjon: Byplansjefen vurderer endringsforslaget som positivt. Det legges til rette for en mer effektiv og funksjonell utnytting av ressursen. Endringen som nå omsøkes er basert på økt behov for lagringsplass i forbindelse med de siste års drift i steinbruddet. En utvidelse av et eksisterende fjelltak legger til rette for å utnytte ressursen og en funksjonell drift. Forholdet til omkringliggende omgivelser synes tilstrekkelig utredet i planbeskrivelsen. Forholdende til trafikksikkerhet er tilstrekkelig ivaretatt i gjeldende plan. Siden utvidelsen er under 15 daa og heller ikke i strid med konsekvensutredningsforskriftens Vedlegg III, er det få negative konsekvenser for planforslaget. Planendringen synes derfor i hovedsak å ha overvekt av positive virkninger i det den legger til rette for funksjonell drift i avslutningsfasen. Rådmannen legger saken fram med slikt forslag til I N N S T I L L I N G : I henhold til plan- og bygningslovens vedtar Planutvalget å legge reguleringsendring for Rudsbygd Steinbrudd med plankart datert , bestemmelser, og planbeskrivelse datert ut til offentlig ettersyn.

5 Lillehammer, Inger Stubsjøen Byplansjef Jakob Nordstad Saksbehandler