Saksframlegg. Saksb: Sveinung Watterdal Syversen Arkiv: L13 16/ Dato:

Transkript

1 Lillehammer kommune Saksframlegg Saksb: Sveinung Watterdal Syversen Arkiv: L13 16/ Dato: UTTALELSE TIL OFFENTLIG ETTERSYN AV DETALJREGULERING LUNKELIA, SJUSJØEN, RINGSAKER KOMMUNE... &&& Sett inn saksutredningen under &&& Vedlegg: 1) Plankart for hyttefeltet, datert ) Plankart for adkomst B, datert ) Plankart for adkomst E, datert ) Reguleringsbestemmelser, datert ) Planbeskrivelse, datert ) Oversiktskart løyper og veger, datert ) Rådmannen i Ringsaker sitt saksframlegg, datert ) Lillehammer kommune sin uttalelse ved varsel om planoppstart, datert Saksdokumenter som er tilgjengelige på Ringsaker kommunes hjemmeside - Vurdering av vegalternativ - Innspill ved varsel om oppstart - Sammendrag av innspill ved varsel om oppstart Sammendrag: Ringsaker kommune har lagt forslag til Reguleringsplan for Lunkelia, Sjusjøen, ut til offentlig ettersyn. Planområdet ligger i et regionalt viktig natur- og friluftsområde, Heståsmyra Lunkefjell, mellom Nordseter og Sjusjøen. Dette er et natur- og friluftsområde som blir mye brukt både fra Lillehamme-, Øyer - og Ringsaker-siden. Løyper og stier i dette området inngår i et regionalt nett som strekker seg helt til Rondane/Dovre i nord og sørover til Gåsbu/Budor. Området må betegnes som regionalt viktig for både friluftsliv og reiselivsbasert næringsliv på begge sider av kommune- og fylkesgrensa. Planen er lagt ut til offentlig ettersyn med to alternative adkomstveger, som begge gir store konsekvenser for landskap og friluftsinteresser i området. Foreliggende vegalternativer vil føre til inngrep i terreng og landskap, krysse de viktige skiløyper og turtraseene som går mellom Sjusjøen og Nordseter og føre til lengre strekninger med vinterbrøyta veger. Lillehammer kommune har tidligere gitt tydelige innspill til nye hytteplaner i dette området i forbindelse med revisjon av Kommuneplanens arealdel og oppstart av reguleringsplan. Etter rådmannens vurdering følges ikke dette tilstrekkelig opp i foreliggende utsendte planforslag. Rådmannen anser det som særlig viktig at en videre utbygging i dette området inngår i en mer overordnet og langsiktig interkommunal/regional plan.

2 Rådmannen anbefaler at Reguleringsplan for Lunkelia må avvente en interkommunal/regional plan for fjellområdet. En slik interkommunal/regional plan bør fremskaffe et felles kunnskapsgrunnlag som grunnlag for «bruk, vern og utbygging» i dette sentale fjellområdet. Alternativt kan det fremmes innsigelse til det fremlagte planforslaget på bakgrunn av manglende ivaretakelse av de regionalt viktige natur- og friluftsinteressene i området. Det må utredes og legges fram alternativ løsning for adkomstveg som tar større hensyn til løyper og friluftsliv. Bakgrunn/fakta: Forslag til reguleringsplan for Lunkelia ble lagt ut til offentlig ettersyn i Planutvalget i Ringsaker kommune Utbyggingsområdet, «Lunkelia» ligger i lia mellom Heståsmyra og Lunkefjell, som utgjør et sammenhengende natur- og friluftsområde på begge sider av kommune- og fylkesgrensa. Området består av myr, fjellskog og snaufjell og er et mye brukt friluftsområde sommer og vinter. Reguleringsplanen består av utbyggingsområdet «Lunkelia» og to alternative adkomstveger. Selve utbyggingsområdet er avsatt til samme formål i overordnet plan, Kommuneplanens arealdel for Ringsaker I plankartet er det ikke vist adkomstveger til området. Lillehammer kommune har tidligere uttalt seg til utbyggingen i forbindelse med at området ble avsatt til utbyggingsformål i kommuneplanens arealdel og ved oppstart av reguleringsplan for området. Under følger en oppsummering av historikken i saken: Kommuneplanens arealdel, felt FB8 Ringsaker kommune la ut forslag til kommuneplanens arealdel for på høring Lillehammer kommune hadde i sak 10/14 (planutvalget ) merknader til tre av feltene: «FB7» (utvidelse og fortetting av Kroksjølia), «FB8» (område i foreliggende reguleringssak, som på daværende tidspunkt ble benevnt som «Heståsmyra») og «FB9» (Birkebeinerbakken). Det det ble fattet følgende vedtak: «Lillehammer kommune ber om et samarbeid med Ringsaker kommune vedrørende avklaring tilknyttet områdene FB8, Heståsmyra, FB9, Birkebeinerbakken og FB7, Kroksjølia. Hvis forslaget ikke endres, helt eller delvis slik det fremgår av saken, varsles innsigelse.» Ringsaker kommune gjorde flere endringer i planen, og Lillehammer kommune bekreftet i brev datert at innsigelsen til kommuneplanen trekkes. Dette ble begrunnet slik: «Planforslaget er nå endret slik at FB7 Kroksjølia og FB8 Heståsmyra er redusert. Det er i tillegg tatt inn bestemmelser mht at bebyggelse skal tilpasse seg områdets karakter og at løyper og stier skal sikres gode korridorer gjennom tilstrekkelig bredde». Det ble samtidig presisert at man fra Lillehammer kommune fortsatt har merknader til det reviderte forslaget. Det var følgende punkter: «Med begrunnelse i tidligere sak mener vi at området FB8 Heståsmyra bør utgå i sin helhet, alternativt reduseres ytterligere. Det er positivt at området FB7 Kroksjølia nå er redusert med 100 hytter, men endringene bør etter vårt syn være et resultat av en reell fortetting framfor en utvidelse av området.

3 I nyere områder i Lillehammer avsettes det 30 m brede korridorer for viktige løyper (hovedløyper). Vi anbefaler at dette også bør gjelde for hovedløyper tilknyttet de aktuelle planområdene. Vi ønsker fortsatt et samarbeid om en felles strategi/felles plan for framtidig bruk av utmarkog fjellområdene tilknyttet mangfoldet av friluftslivsaktiviteter og naturopplevelse. En innledende drøfting av dette bør gjennomføres i andre halvdel av Vi imøteser en tilbakemelding fra Ringsaker kommune på dette.» Kommuneplanens arealdel ble vedtatt , der felt «FB8 Heståsmyra» (nå «Lunkelia») ble satt av som utbyggingsområde for 60 hyttetomter. Adkomst til området ble ikke vist eller indikert i plankartet til kommuneplanens arealdel. Som vedlegg til arealdelen forelå en konsekvensutredning på overordna nivå for utbygging i fjellområdene. Her ble det skissert to adkomster til område «FB8». Reguleringsplan for Lunkelia Det ble varslet oppstart av reguleringsplan for Lunkelia juli 2015, og planutvalget i Lillehammer kommune behandlet saken i møte (sak 27/15). Her ble det fattet følgende vedtak: «1. Lillehammer kommune varsler, med hjemmel i plan- og bygningslovens 5-4, innsigelse til reguleringsplanen for området Lunkelia. 2. Dette på bakgrunn av hensynet til områdets karakter samt interesser knyttet til friluftsliv, stier og løypenett.» Ringsaker kommune har ved vedtak i planutvalget lagt forslag til Reguleringsplan for Lunkelia ut til offentlig ettersyn. Dermed foreligger planen og adkomstløsning på et detaljeringsnivå, og med et slikt utredningsgrunnlag som gir grunnlag for å ta stilling til om det skal fremmes innsigelse. Det er spesielt i adkomstvegene man nå ser den konkrete påvirkning på skiløyper og turstier, og hvordan hyttene er planlagt i forhold til Fjelløypa. I forbindelse med offentlig ettersyn må Lillehammer kommune ta stilling til om den varslede innsigelsen formelt skal fremmes. Alternativt vil kommunen gi en ordinær høringsuttalelse med merknader til planen. Vurdering: Innsigelsesrett Ved varsel om oppstart varslet Lillehammer kommune innsigelse til planen. Nabokommuner er gitt myndighet til å fremme innsigelse til planforslag som er av vesentlig betydning for kommunens innbyggere og naturmiljø jf. plan og bygningsloven 5-4, annet ledd: «Andre kommuner kan fremme innsigelse mot forslag til slike planer i spørsmål som er av vesentlig betydning for kommunens innbyggere, for næringslivet eller natur- eller kulturmiljøet i kommunen, eller for kommunens egen virksomhet eller planlegging.» Planområdet ligger mellom Heståsmyra (Ringsaker) og Lunkefjell (Lillehammer). Dette er et sammenhengende frilufts- og naturområdet mellom Nordseter og Sjusjøen på begge sider av kommune- og fylkesgrensa. I denne plansaken er det lite fremtidsrettet å utelukkende forholde

4 seg til kommunegrensene, da denne utbyggingen vil berøre og få konsekvenser for friluftsliv og ferdsel som er regional. Gjennom planområdet går de viktige skiløypene Birkebeinerløypa, Fjelløypa og Skogsløypa, som vil kunne bli funksjonelt berørt og få redusert opplevelsesverdi om planforslaget gjennomføres. Det vises også til det store engasjementet rundt saken blant Lillehammers innbyggere og hytteeiere, som indikerer at dette er et spørsmål av regional betydning. Det konkluderes dermed med at Lillehammer kommune har innsigelsesmyndighet i saken etter pbl. 5-4, annet ledd. I Ringsaker kommune sitt saksframlegg til offentlig ettersyn er Lillehammer kommunes varsel om innsigelse omtalt på følgende måte (side 6): «VARSEL OM INNSIGELSE FRA LILLEHAMMER KOMMUNE Lillehammer kommune fremmet innsigelse til Lunkelia ved høring av kommuneplanens arealdel. Innsigelsen ble gjennomgått i eget møte mellom kommunenes ordførere og rådmenn, der man kom til enighet om at Ringsaker ville redusere utstrekning mot Lillehammers kommunegrense for utbyggingsområdene FB7 Kroksjølia og FB8 Heståsmyra. I tillegg ble antall tillatte enheter i disse områdene redusert, og det ble tatt inn bestemmelser om at bebyggelse skal tilpasses områdets karakter. Videre ble det tatt inn ny retningslinje til kommuneplanen om at det skal settes av minimum 30 m brede korridorer for å sikre skiløyper og turstier. På bakgrunn av Ringsakers imøtekommelse av disse forholdene, trakk Lillehammer sin innsigelse i brev av Rådmannen er derfor meget overrasket over at Lillehammer ved varsel om planoppstart av detaljplan opprettholder sitt varsel om innsigelse begrunnet med at utbyggingsområdet med veger, vil medføre store ulemper for landskap, friluftsliv, stier og løyper. I utgangspunktet angir lovverket at det ikke kan fremmes innsigelse til en detaljplan dersom innsigelsen fra samme part ble avklart i overordnet plan. Dette for å unngå «omkamper» for forhold som er avklart tidligere. I planforslaget for Lunkelia er det foreslått bestemmelser for utbyggingsområdet som vil ivareta allmennhetens muligheter for ferdsel gjennom og opphold i området. Forslaget inneholder også bestemmelser for utforming av bebyggelse og behandling av terreng. Det som er nytt i detaljplanen for Lunkelia sammenlignet med kommuneplanens arealdel, er at det er gjort en grundig vurdering av fem adkomstalternativer i stedet for to. Foreliggende planforslag legges fram med to alternativer til veg. Ut fra dette mener rådmannen at de interesser som Lillehammer kommune anfører vil bli tilfredsstillende ivaretatt og at grunnlaget for ny innsigelse rett og slett ikke foreligger.» Oppsummert mener Ringsaker kommune at forhold som er relevante for Lillehammer kommune allerede er avklart i kommuneplanen, og at den varslede innsigelsen ved planoppstart innebærer en «omkamp» om utbyggingsområdet «FB8». Dersom det hadde vært tilfelle ville Lillehammer kommunes innsigelsesrett vært avskåret jf. begrensningen i adgang til å fremme innsigelse i plan- og bygningsloven 5-5, der det i første ledd heter:

5 «Det kan ikke fremmes ny innsigelse mot forhold fastsatt i formål og bestemmelser som det tidligere har vært fremmet innsigelse mot, og som har blitt avgjort i løpet av de ti foregående år. [ ]» Foreliggende planforslag innebærer nye moment i forhold til det som er avklart om «FB8» i kommuneplanens arealdel. Kommuneplanens arealdel ble vedtatt uten at det forelå en adkomstløsning til FB8. En konkret innsigelse til valg av adkomstløsning, kan derfor ikke betegnes som en «omkamp». Det vises også til lovkommentaren til 5.5, der det bl.a. heter: «Det kan likevel fremmes innsigelse når: formål og bestemmelser i en ny plan er endret eller mer detaljert enn i tidligere plan det er gitt begrunnet varsel om at innsigelse først kan vurderes ved en mer detaljert plan» [ ] «Dersom den tidligere avgjorte planen har et detaljeringsnivå eller utredningsgrunnlag som ikke ga grunnlag for å ta stilling til om det burde reises innsigelse, vil nærmere detaljering og opplysninger være å regne som nye forhold i saken.» Det konkluderes dermed med at Lillehammer kommune sin innsigelsesrett ikke avskjæres av pbl. 5-5, første ledd, ettersom adkomstløsningen ikke ble avklart i forutgående plan. Det er viktig å poengtere at det kun skal fremmes innsigelse der dette er nødvendig for å ivareta viktige interesser for kommunen. Det skal vurderes konkret i den enkelte saken om innsigelse faktisk er nødvendig, eller om det er tilstrekkelig å gi uttalelse med faglige råd eller anbefalinger. Innsigelser skal begrunnes og være direkte knyttet til innholdet i planforslaget. Det springende punktet er derfor om de foreliggende to forslag til adkomstløsninger og plangrepet i utbyggingsområdet er av en slik betydning for landskap-, natur- og friluftsinteresser at det er nødvendig å fremme en innsigelse. Adkomstveger I planprosessen har Areal + på vegne av forslagsstiller Pihl AS vurdert totalt fem alternativer til adkomstveg fra hovedveg (Nordsetervegen eller Sjusøvegen).

6 Figur 1: Oversikt over vurderte adkomstveger A E. (ill: Areal + ) I notatet «vurdering av veg-alternativ» er traseene vurdert ut fra ulike kriterier. Her oppsummeres det med at alternativ B tar mest hensyn til naboene langs adkomstvegen, alternativ C tar mest hensyn til løypenettet og naturen, mens alternativ E er vurdert som en mellomting. Dokumentet konkluderer med «Etter den samla vurderinga tas alternativ A, C og D ut av den videre prosessen. Alternativ B og E tas med videre i prosessen». Forslagsstiller har tilsynelatende veid hensynet til hyttenaboer tyngre enn hensynene «skiløyper og turstier» og «tilgang og tilgjengelighet til friluftsområder». Alternativ B (se detaljkart på s. 30 i planbeskrivelsen) Dette alternativet til adkomstveg, som forslagsstiller vurderer som sitt primære alternativ, tar av Sjusjøvegen ved Graaten og etableres i ny trasé langs eksisterende deler av Nordvangvegen. Videre går vegen langs Høghaugsetra. Veg B krysser både Birkebeinerløypa, lysløypa og Fjelløypa/Skogsløypa, som er de mest sentrale skiløypene på Sjusjøen. Det er i forslaget forutsatt at det skal bygges skibru ved Nordvangen hvor Birkebeinerløypa og lysløypa skal samles. For kryssing av Fjelløypa/Skogsløypa i enden av Heståsmyra er det foreløpig ikke tatt stilling til om det skal velges kryssing i plan eller skibru. Høyde på skibruene vil være ca. 6 m og bredde ca. 10 m. Skibruene vurderes å gi negative konsekvenser for de åpne landskapsrommene og naturopplevelsen. Alternativet er i forslagsstillers vurdering av vegalternativ (vedlagt reguleringsplanen) vurdert å gi «middel negative konsekvenser» for skiløyper og turstier. Altenativ E (se detaljkart på s. 31 i planbeskrivelsen) Traséalternativet tar av fra Nordsetervegen og går hovedsakelig langs eksisterende trasé for Veståsvegen/Trollhaugvegen. Rett etter krysset med Skogsløypa må det bygges ny veg, ca 810 m lang, i sørøstlig kant av Heståsmyra. Alternativet gir kryssing av Skogsløypa, Fjelløypa

7 og tilførselsløypa Heståsmyra-Storåsen. I planforslaget er det forutsatt at Skogsløypa skal krysses i plan og at kryssing av Fjelløypa og tilførselsløypa Heståsmyra-Storåsen samles i en felles kryssing enten i plan eller i skibru (som for alternativ B). De samlede konsekvensene for skiløyper og turstier er av forslaggstiller vurdert å gi «middel negative konsekvenser». Inngrep i tilknytning til kryssing av Heståsmyra samt kryssing av Fjelløypa med skibru vil gi store terrenginngrep som blir liggende eksponerte for innsyn, og være negativt for friluftsopplevelsen. Andre alternativ Blant de forkastede alternativene er det «Alternativ C» som kommer best ut. Dette alternativet er best på de fleste parametere bortsett fra forholdet til naboeiendommer. Traseen tar av Sjusjøvegen via Ringvegen og følger Øvre Vardeveg, før det forutsettes ny adkomst til utbyggingsområdet (350 m). Dette alternativet krysser 2 atkomstløyper, som har mindre bruksfrekvens enn hovedløypene, og gir som eneste alternativ «Lite negative konsekvenser» for skiløyper og turstier. Alternativ C gir også som eneste alternativ «Lite negative konsekvenser» for tilgang og tilgjengelighet for friluftsområder. Ut fra de vurderingene som er gjort av alternativet i vurderingen av vegtraseer, mener Rådmannen at dette alternativet tilsynelatende vil ivareta flere viktige hensyn på en noe bedre måte enn alternativ B og E, og burde vært bedre utredet. Plangrep I konsekvensutredningen til kommuneplanen heter det: «det settes igjen brede korridorer mellom ny bebyggelse og Heståsmyra, snaufjell og hovedtraseer for stier og skiløyper.». I planbeskrivelsen står det på side 21: «tomter og veger er lagt med minsteavstand 30 m fra senterlinje til hovedløyper og hovedstier i samsvar med kommuneplanen». I plankartet synes imidlertid hyttetomta nærmest Fjelløypa «HF17», å være regulert med en avstand på 10 m fra kanten av regulert skiløype (IS2) og 15 m fra senterlinja av skiløypa. En slik avstand vurderes ikke som en «bred korridor mellom løype og hytte», som beskrevet i kommuneplanens konsekvensutredning og det man ble enige om i forbindelse med at Lillehammer kommune trakk sin innsigelse til kommuneplanens arealdel. For nyere regulerte områder ved Nordseter er avstanden mellom senter skiløype og byggegrense for fritidsbebyggelse 30 m (jf. reguleringsplan 166 for Høgfjellia og Lillehammer Sæter 3). Vi henstiller Ringsaker kommune om å sette av en bredere korridor mot den svært viktige Fjelløypa, av hensyn til naturopplevelsen ved å gå i Fjelløypa. Behovet for interkommunalt samarbeid I Lillehammer kommune sin planstrategi, vedtatt av kommunestyret er det tydeliggjort at det ønskes et samarbeid om en interkommunal plan for fjellområdene Hafjell Sjusjøen: «Lillehammer, Øyer og Ringsaker er avhengig av god kontakt og samarbeid om bruk og forvaltning av tilgrensende fjellområder. Et slikt formelt plansamarbeid vil være en viktig og nødvendig plattform, og bør initieres tidlig i perioden. Kommunestyret vil også invitere Hamar og Åmot kommuner inn i et slikt samarbeid.» Det vises også til planprogram for kommuneplanens arealdel i Lillehammer kommune, fastsatt samme dag, der det vises til behov for å «samarbeide med Øyer og Ringsaker om en felles arealstrategi/felles plan for hyttebygging og forvalting av utmarksressursene. Et interkommunalt samarbeid bør omfatte området Hafjell Nordseter Sjusjøen.».

8 Konklusjon: Foreliggende planforslag viser tydelig at det er behov interkommunal/regional plan som beskrevet. Det finnes eksempler på at ulik utbyggingspolitikk fra to nabokommuner har initiert samarbeid og interkommunal plan for felles fjellområder. Rådmannen mener det er nødvendig at foreliggende område vurderes i en slik sammenheng, og anmoder om å avvente videre behandling av reguleringsplanen til det foreligger en interkommunal plan for vårt felles fjellområde. Dette for å bevare attraktiviteten til fjellområdet for friluftsinteresser og reiselivsbasert næringsliv på begge sider av kommune- og fylkesgrensa Ved varsel om oppstart av reguleringsplan varslet Lillehammer kommune innsigelse til planarbeidet ut fra hensynet til områdets karakter samt interesser knyttet til friluftsliv, stier og løypenett. Foreliggende to forslag til adkomstveger synliggjør utfordringene med dette utbyggingsområdet. Samtidig tydeliggjør også utredningen av vegalternativer at det finnes et alternativ som i mye større grad ivaretar hensynet til løypenettet i fjellområdene mellom Nordseter og Sjusjøen. Dette alternativet (alternativ C) inngår ikke i det planforslaget som er sendt på høring. Rådmannen mener dette alternativet burde vært utredet på lik linje med alternativ B og E. Det må tas stilling til om de to framlagte forslag til adkomstløsninger og plangrepet i utbyggingsområdet er av en slik betydning at det bør fremmes innsigelse til planforslaget. En innsigelse skal kun fremmes der dette er nødvendig for å ivareta viktige interesser for Lillehammer kommune. Det er rådmannens klare oppfatning at Ringsaker kommune bør ha de samme interessene i dette fjellområdet som Lillehammer kommune med hensyn til landskap-, natur- og friluftsinteresser. Rådmannen anbefaler at sluttbehandling av Reguleringsplan for Lunkelia avventer en interkommunal/regional plan for fjellområdet etter pbl. 9.1 og 9.4. En slik interkommunal/regional plan bør fremskaffe et felles kunnskapsgrunnlag som grunnlag for «bruk, vern og utbygging» i dette sentrale fjellområdet. Det kan da fattes slikt vedtak: 1) Lillehammer kommune henstiller Ringsaker kommune om å avvente sluttbehandling av Reguleringsplan for Lunkelia til det foreligger en felles interkommunal/regional plan for fjellområdet Hafjell Nordseter Sjusjøen. Det vises til pbl 9.1 som er en klar oppfordring til kommunene om å drive interkommunalt plansamarbeid når det er hensiktsmessig å samordne planleggingen over kommunegrensene. 2) Lillehammer kommune forutsetter at det utredes alternativ løsning for adkomstveg som tar større hensyn til friluftslivet generelt og løyper og friluftsliv spesielt. Det må også være en forutsetning at avstanden mellom byggegrense og Fjelløypa utvides for å ivareta rekreasjons- og opplevelseskvaliteten. Det kan også fremmes innsigelse til det fremlagte planforslaget. Innsigelsen begrunnes ut fra følgende: - Det må utredes og legges fram alternativ løsning for adkomstveg som tar større hensyn til friluftslivet generelt og løyper og friluftsliv spesielt.

9 - I selve utbyggingsområdet er hyttetomtene stedvis planlagt svært tett på Fjelløypa (inntil 15 m fra midten av skiløypa). Det må være en forutsetning at avstanden mellom byggegrensa og Fjelløypa økes. - Detaljreguleringen viser at området må ses i en større sammenheng. Området FB8 må inngå som en del av et større regionalt landskap-, natur- og friluftsområde i fjellområdet Hafjell Nordseter Sjusjøen. En interkommunal/regional plan vil kunne fremskaffe et felles kunnskapsgrunnlag som grunnlag for «bruk, vern og utbygging». Det er først gjennom en slik plan man vil kunne synliggjøre i hvilken grad området kan eller skal bygges ut. Det kan da fattes slikt vedtak: 1) Med hjemmel i plan- og bygningsloven 5-4, annet ledd, fremmer Lillehammer kommune innsigelse til reguleringsplan for Lunkelia FB8. Innsigelsen begrunnes med at detaljreguleringsplanen ikke ivaretar hensyn til viktige landskap-, natur- og friluftsinteresser, spesielt gjelder dette stier og skiløyper som krysser kommunegrensen. I den sammenheng vises det til nasjonale forventninger til regional og kommunal planlegging med mål om å legge «til rette for fysisk aktivitet og trivsel for hele befolkningen ved å sikre sammenhengende grønne strukturer». Det vises konkret til følgende forhold ved detaljering av kommuneplanens felt FB8 som er av stor betydning for naturopplevelse, friluftsliv og utfart: a. Lillehammer kommune har ved varsel om planoppstart forutsatt at disse hensyn tillegges stor vekt ved valg av adkomstløsning. Detaljreguleringen viser at foreliggende adkomstløsninger vil innebære store konsekvenser for landskap og opplevelsesverdi, samt gi funksjonelle begrensninger for viktige skiløyper, og dermed stride mot nasjonale forventninger om å sikre sammenhengende grønne strukturer. b. Detaljreguleringen setter ikke av et tilstrekkelig vegetasjonsbelte mellom hyttefeltet og Fjelløypa («IS2»). Dette gir en tydelig forringelse av friluftsinterssene og spesielt naturopplevelsen ved ferdsel i Fjelløypa, som er en viktig regional skiløype på tvers av kommunegrensa. c. Detaljreguleringen for FB8 viser at det er vanskelig å få til god planlegging når det ikke finnes overordnede mål og strategier for bruk og vern av fjellområdet. Detaljreguleringen viser at området «FB8» må ses som en del av et større, regionalt viktig, landskap-, natur- og friluftsområde. En interkommunal/regional plan for fjellområdet Hafjell Nordseter Sjusjøen bør blant annet fremskaffe et felles kunnskapsgrunnlag som grunnlag for avklaring om «bruk, vern og utbygging». Det er først gjennom en slik plan man vil kunne synliggjøre hvordan området kan utvikles. Det vises til pbl. 9.1, som er en klar oppfordring til kommunene om å drive et interkommunalt plansamarbeid når det er hensiktsmessig å samordne planleggingen over kommunegrensene.

10 Rådmannen legger saken fram med følgende forslag til... &&& Sett inn saksutredningen over &&& ::: &&& Sett inn innstilling /vedtak under &&& I N N S T I L L I N G : Saken legges fram uten innstilling. Lillehammer, Tord Buer Olsen Rådmann Lars Rudi Kommunalsjef ::: &&& Sett inn innstilling /vedtak over &&&