Nore og Uvdal kommune

Transkript

1 Nore og Uvdal kommune Rødberg : Arkiv : 143 Saksmappe : 2011/ Avd. : Kommuneplanlegger Saksbehandler : Grete Blørstad Utlegging til høring og offentlig ettersyn. Kommunedelplan for Dagalifjellet med Rødberg MØTEBEHANDLING: Utvalg Møtedato Utvalgssak Formannskap /16 Saken gjelder: Utlegging av kommunedelplan for Dagalifjellet med Rødberg til høring og offentlig ettersyn etter i plan- og bygningsloven. Fakta: Planprogram for kommunedelplan for Dagalifjellet med Rødberg ble vedtatt i Forslag til kommunedelplan for Dagalifjellet med Rødberg ble lagt ut til høring og offentlig ettersyn 1. gang i Planprosessen med kommunedelplan for Dagalifjellet med Rødberg har gått parallelt med planprosessen for områdereguleringsplan for Øvre Uvdal reiselivsområde. Arealet som er innenfor utredningsområde for områdeplan, er i sin helhet inne i kommunedelplan for Dagalifjellet med Rødberg. Alle innspill som ble fremmet til områdereguleringsplan for Øvre Uvdal reiselivsområde er konsekvensutredet i kommunedelplan for Dagalifjellet. Det kom inn 44 innspill/ merknader til planforslaget ved 1. gangs høring. Det er foretatt konsekvensutredning av 22 innspill som omfatter nye byggeområder eller områder hvor det ønskes tomter innenfor spredt fritidsbebyggelse. De øvrige innspillene er vurdert. I konsekvensutredningen er innspillene vurdert innenfor følgende områder: 1. Tunhovdfjorden og Smådøldalen 2. Kirkebygda og Månet 3. Kirkebygda/Fønnebø 4. Øvre Uvdal 5. Dagalifjellet

2 For innhold og konklusjoner av enkeltinnspill vises det til konsekvensutredning og vurdering av innspill, datert For områdene som ligger innenfor hensynssone reiseliv i regional plan for Hardangervidda og områdereguleringsplan for øvre Uvdal reiselivsområde vises det til kapittel 9 i planbeskrivelsen, datert Innsigelser Fylkesmannen i Buskerud fremmet i brev datert innsigelse til planforslaget på miljøområdet grunnet manglende vurdering av konsekvenser, jf forskrift om konsekvensutredninger, samt manglende vurderinger etter naturmangfoldloven 8-12 til følgende deler av forslaget på 8 punkter: 1. Område 73 ved Uvdal alpinsenter grunnet manglende vurdering av konsekvenser, jf forskrift om konsekvensutredninger, samt manglende vurderinger etter naturmangfoldloven Område ved Deilebekken i Brøstrudlia, grunnet manglende vurdering av 3. Nørstebølia vest, grunnet manglende vurdering av konsekvenser, jf forskrift om konsekvensutredninger, samt manglende vurderinger 4. Veg til område ved Uvdal Alpinsenter grunnet manglende vurdering av 5. Område ved Uvdal Alpinsenter på grunn av manglende vurderinger av konsekvensene for landskapsmessige forhold ved en slik utbygging. 6. Planbestemmelser som åpner for utvidelse av eksisterende fritidsbebyggelse til 300 m 2 BRA for byggeområder uten reguleringsplan grunnet manglende vurderinger av konsekvensene for allmenne natur- og friluftsinteresser. 7. Bestemmelser som åpner for oppføring av nye bygninger i seterområder i områder for spredt næringsbebyggelse, med begrunnelse at den gjelder svært mange områder uten vurdering av konsekvensene for andre verdier og interesser. 8. I tillegg tiltrer Fylkesmannen innsigelsen fra NVE da det ikke er tegnet inn hensynssoner som viser potensielt skredutsatte områder. Norges vassdrags- og energidirektorat, NVE påpeker at det i planforslaget verken er hensynssoner eller bestemmelser som ivaretar sikkerhet mot skredfare. Det går frem av konsekvensutredningen at det er nye områder som potensielt er skredutsatt. Dette gjelder områdene 25, 78 og 84. NVE har med bakgrunn i disse vurderingene i brev datert fremmet innsigelse til kommunedelplanen for Dagalifjellet med Rødberg. NVE mener den beste måten å ivareta sikkerhet mot skredfare i planer er å vise potensielle fareområder som hensynssone og tilknytte bestemmelser til disse. Statens vegvesen, region sør, SVV fremmet i brev innsigelse til planforslaget på følgende områder: 1. Byggegrenser mot fylkesveg 40, 120 og 214 er ikke lagt inn. 2. Byggegrense mot fylkesveg 122 er ikke lagt inn. 3. Samtlige utbyggingsområder, spredt eller omfattet av arealkategori, som ikke inngår i gyldig reguleringsplan der avkjørsel er avklart mot overordnet fylkesvegnett. Begrunnes med manglende avklaring av om det er mulig å etablere adkomster til områdene. 4. Byggeområder, fritidsbebyggelse, boligbebyggelse, næringsbebyggelse og spredt bebyggelse som er plassert helt inntil Fv40. Eksempelvis område 84 og næringsområde ved Rykanrud. Krever at det settes av et grøntområde som skjermingsareal mot Fv. 40.

3 5. Spredt bygging i LNF-områder begrunnet i manglende oppfylling av omfangs- og/eller lokaliseringskriterier. Nevner som eksempel områdene 23, 37 og 51 (område øvre Smådøl mot Dagalifjellet). 6. Opplisting av disposisjonsplaner som planer som fortsatt skal gjelde under punkt 5.3 i bestemmelsene. 7. Manglende dokumentasjon og sikring av fremtidig utforming for kryssing av fylkesvegen for skiløyper og andre turløyper. Rådmannens vurdering: Innsigelser fra fylkesmannen 1. Område 73 ved Uvdal alpinsenter, grunnet manglende vurdering av konsekvenser, jf forskrift om konsekvensutredninger, samt manglende vurderinger etter naturmangfoldloven Kommentar: Område 73 var satt feil på kartet ved 1. gangs høring (byggeområde like vest for Uvdal alpinsenter). Området var tatt med fra planprosess NU Vest. I planprogram for NU Vest (2010) er det presisert at planarbeidet er en fortsettelse av planprosessen fra FM har ikke hatt merknader til dette. Formålet på plankartet er uendret (byggeområde like vest for Uvdal alpinsenter), men tallet 73 er fjernet. 2. Område ved Deilebekken i Brøstrudlia, grunnet manglende vurdering av Kommentar: Deler av området er i kommunedelplan Brøstrudlia (2000) avsatt som byggeområde for fritidsbebyggelse. Godkjent i reguleringsplan i 2005 (04/797) men planen er ikke kunngjort vedtatt. Området er foreslått regulert til byggeområde for fritidsbebyggelse i områdereguleringsplan for Øvre Uvdal reiselivsområde som sluttbehandles Vurdering av området i planbeskrivelsen, kap. 8 og Nørstebølia vest, grunnet manglende vurdering av konsekvenser, jf forskrift om konsekvensutredninger, samt manglende vurderinger Kommentar: Området er foreslått regulert til byggeområde for fritidsbebyggelse i områdereguleringsplan for Øvre Uvdal reiselivsområde som sluttbehandles , område 16V. Vurdering av området i planbeskrivelsen, kap. 8 og Veg til område ved Uvdal Alpinsenter grunnet manglende vurdering av Kommentar: Vurdering av veien i områdereguleringsplan for Øvre Uvdal reiselivsområde som sluttbehandles i planbeskrivelsen, kap. 8 og Område ved Uvdal Alpinsenter på grunn av manglende vurderinger av konsekvensene for landskapsmessige forhold ved en slik utbygging. Kommentar: Områdene i toppen av Uvdal Alpinsenter er foreslått regulert til byggeområder for fritidsbebyggelse i områdereguleringsplan for Øvre Uvdal reiselivsområde som sluttbehandles , områdene. Vurdering av områdene i planbeskrivelsen, kap. 8 og Planbestemmelser som åpner for utvidelse av eksisterende fritidsbebyggelse til 300 m 2 BRA for byggeområder uten reguleringsplan grunnet manglende vurderinger av konsekvensene for allmenne natur- og friluftsinteresser.

4 7. Bestemmelser som åpner for oppføring av nye bygninger i seterområder i områder for spredt næringsbebyggelse, med begrunnelse at den gjelder svært mange områder uten vurdering av konsekvensene for andre verdier og interesser. Innsigelser fra NVE NVE påpeker at det i planforslaget verken var hensynssoner eller bestemmelser som ivaretar sikkerhet mot skredfare. Det går frem av konsekvensutredningen at det er nye områder som potensielt er skredutsatt. Dette gjelder områdene 25, 78 og 84. NVE har med bakgrunn i disse vurderingene i brev datert fremmet innsigelse til kommunedelplanen for Dagalifjellet med Rødberg. NVE mener den beste måten å ivareta sikkerhet mot skredfare i planer er å vise potensielle fareområder som hensynssone og tilknytte bestemmelser til disse. Kommentar: I bestemmelsene er det satt krav til gjennomføring av ras- og skredvurdering ved utarbeidelse av reguleringsplan for områder som ligger i aktsomhetssoner i NVE sine kart. Vurdering av områdene i KU og i planbeskrivelsen, kap. 8 og 9. Det er utarbeidet temakart med aktsomhetssoner for ras og skred. Innsigelser fra SVV 1. Byggegrenser mot fylkesveg 40, 120 og 214 er ikke lagt inn. Kommentar: Byggegrense er ikke lagt inn i kommunedelplan Nore og Uvdal Vest godkjent i Vi kjenner ikke til at det er vanlig å legge inn byggegrense på kommuneplannivå. 2. Byggegrense mot fylkesveg 122 er ikke lagt inn. Kommentar: Byggegrense er ikke lagt inn i kommunedelplan Nore og Uvdal Vest godkjent i Vi kjenner ikke til at det er vanlig å legge inn byggegrense på kommuneplannivå. 3. Samtlige utbyggingsområder, spredt eller omfattet av arealkategori, som ikke inngår i gyldig reguleringsplan der avkjørsel er avklart mot overordnet fylkesvegnett. Begrunnelse er manglende avklaring av om det er mulig å etablere adkomster til områdene. Kommentar: SVV bes konkretisere hvilke områder det fremmes innsigelse til. Områdene som ligger innenfor områdeplan er avklart og SVV har her trukket innsigelse til avkjøring til område Byggeområder, fritidsbebyggelse, boligbebyggelse, næringsbebyggelse og spredt bebyggelse som er plassert helt inntil Fv40. Eksempelvis område 84 og næringsområde ved Rykanrud. Krever at det settes av et grøntområde som skjermingsareal mot Fv. 40. Kommentar: Område 84 har i dag eksisterende avkjøring. Næringsområde ved Rykanrud (Dokkeberg) ligger i gjeldende kommunedelplan for Rødberg som byggeområde for næringsvirksomhet. SVV bes konkretisere hvilke andre områder det eventuelt fremmes innsigelse til. 5. Spredt bygging i LNF-områder begrunnet i manglende oppfylling av omfangs- og/eller lokaliseringskriterier. Nevner som eksempel områdene 23, 37 og 51 (område øvre Smådøl mot Dagalifjellet). Kommentar: Alle områdene der det er tillatt med ny fritidsbebyggelse i LNFR-spredte områder er dette vist med tall på plankartet. Der det ikke står tall på kartet, er det kun utvidelse av eksisterende bebyggelse som er tillatt. Områdene 23, 37 og 51 (område

5 øvre Smådøl mot Dagalifjellet) er byggeområder der vurdering av antall enheter inngår som en del av utarbeidelse av reguleringsplan. 6. Opplisting av disposisjonsplaner som planer som fortsatt skal gjelde under punkt 5.3 i bestemmelsene. Innsigelse til disse områdene begrunnet i mangelfull dokumentasjon for vårt fagområde. 7. Manglende dokumentasjon og sikring av fremtidig utforming for kryssing av fylkesvegen for skiløyper og andre turløyper. Kommentar: Stier og løyper inngår ikke i kommunedelplan for Dagalifjellet med Rødberg. Det utarbeides egen kommunedelplan for stier og løyper i Nore og Uvdal, som legges ut til 2. gangs høring våren For alle saker som omfatter naturmangfold følger det av naturmangfoldloven 7 at prinsippene i naturmangfoldlovens 8-12 skal legges til grunn ved utøvelse av offentlig myndighet. Det skal gå fram hvordan disse prinsippene er vurdert og vektlagt i saken. Med grunnlag i planarbeidet, vurderingene i kapittel 8 i planbeskrivelsen datert og konsekvensutredning datert vurderes kravene i loven å være ivaretatt. Endringer i plan Bestemmelsene er omarbeidet slik at de nå har likelydende ordlyd som i kommunedelplan Nore og Uvdal Vest vedtatt i kommunestyret i Plankartet er harmonisert med forslag til områdereguleringsplan for Øvre Uvdal reiselivsområde der innsigelsene til planforslaget er trukket. Områdereguleringsplan for Øvre Uvdal reiselivsområde sluttbehandles Videre er plankartet endret i tråd med «KU og vurdering av innspill» og til planbeskrivelsen kap. 10. Med disse endringene foreslår rådmann at kommunedelplan for Dagalifjell med Rødberg legges ut til offentlig ettersyn med plankart datert og bestemmelser datert Rådmannens forslag til vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningslovens legges forslag til kommunedelplan for Dagalifjell med Rødberg, ID ut til høring og offentlig ettersyn. Plankart er dater Planbeskrivelse og bestemmelser er datert Vedlegg 1 Bestemmelser KU med vurdering av innspill Oversikt over dokument i saken 4 Planbeskrivelse Plankart Saksdokument: Høringsinnspill Øvrige dokument i saken