Byggesak, kart og oppmåling Namsos

Transkript

1 Namsos kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Saksmappe: 2016/ Saksbehandler: Britt Frantzen Saksframlegg 6/4 (6/44) - Botnanvegen 53 - Søknad om dispensasjon for oppføring av flytebrygge og anleggelse av adkomsttrase fra sjø Utvalg Utvalgssak Møtedato Namsos Plan, byggesak og teknisk drift Rådmannens innstilling Namsos kommune gir med hjemmel i plan og bygningsloven 19-2 dispensasjon fra 1-8 i plan og bygningsloven og kommuneplanens arealdel for oppføring av flytebrygge på gnr. 6 bnr. 4 i tilknytning til fritidseiendommen gnr. 6 bnr. 44, jfr. situasjonskart datert Namsos kommune gir med hjemmel i plan og bygningsloven 19-2 dispensasjon fra 1-8 i plan og bygningsloven for oppføring av platting og levegg på gnr. 6 bnr. 44 jfr. situasjonskart datert Namsos kommune gir ikke dispensasjon fra 1-8 i plan og bygningsloven og kommuneplanens arealdel for anleggelse av «adkomsti» fra flytebrygge på gnr. 6 bnr. 4. Det delegeres til rådmannen og behandle saken jfr Merknader/vilkår for godkjenningen: Dispensasjonen forutsetter at eiendommene gnr. 6 bnr. 29 og gnr. 6 bnr. 19 får adgang til bruk av flytebryggeanlegget. Hvis det etableres flere fritidseiendommer i samme område kan disse bli henvist til omsøkte anlegg. Anlegget må være åpent for allmennhetens bruk. Lagring av bryggeanlegget i vintersesongen mv. skal foregå på en slik måte at det ikke hindrer allmenhetens bruk av området. Tiltaket må godkjennes etter Havne og farvannsloven før byggetillatelse gis. Det delegeres til rådmannen å behandle saken med hjemmel i plan og bygningsloven Vedtaket er fattet med hjemmel i delegasjonsreglement for Namsos kommune vedtatt av kommunestyret sist revidert og vedtatt av kommunestyret , - delegasjon til Drift 3.1.

2 Hjemmel for vedtaket er: Kommuneplanens arealdel og 1-8 og 19-2 i plan og bygningsloven.

3 Dokumenter i saken Type Dato Tittel Adressat I /44 - Botnanvegen 53 - Flytebrygge Sveinung Renbjør og adkomstveg fra brygge U Til uttalelse - 6/44 (6/4) - Adresseliste Botnanvegen 53 - Flytebrygge og adkomstveg fra brygge U Til uttalelse - Flytebrygge og Postmottak Overhalla adkomst I Uttalelse fra landbruksforvaltningen Elin Skard Øien U Foreløbig svar - 6/44 - Botnanvegen Sveinung Renbjør 53 - Flytebrygge og adkomstveg fra brygge I Automatisk svar på din henvendelse Fylkesmannen i Nord-Trøndelag til Fylkesmannen i Nord-Tr?ndelag I Uttalelse - 6/44 (6/4) Botnanvegen Sametinget 53 - flytebrygge og adkomstveg fra brygge I Uttalelse - Flytebrygge og Nord-Trøndelag fylkeskommune adkomstveg fra brygge I Redegjørelse i forbindelse med Sveinung Renbjør søknad om flytebrygge og sti I Søknad om dispensasjon - utvidet Sveinung Renbjør søknad I Uttalelse søknad om dispensasjon Fylkesmannen i Nord-Trøndelag fra kommuneplanens arealdel samt pbl Anleggelse av flytebrygge og adkomstveg fra brygge - Botnanvegen 53-6/44, Namsos S /4 (6/44) - Botnanvegen 53 - Søknad om dispensasjon for oppføring av flytebrygge og anleggelse av adkomsttrase fra sjø Vedlegg: 1 Oversiktskart 2 Situasjonskart 1: Utsnitt fra kommuneplanens arealdel 4 Situasjonskart datert Saksopplysninger Hjemmelshaver av gnr. 6 bnr. 44 har søkt om anleggelse av flytebrygge og adkomsttrase på ca. 1,4m bredde fra flytebrygge til fritidsbolig. Brygge og deler av adkomsttrase blir liggende på gnr. 6 bnr. 4. Grunneier har gitt sitt samtykke. Eiendommen omfattes av kommuneplanens arealdel og har status som LNFR-område. Anleggelse av flytebrygge og «sti» kommer i konflikt med arealplanen og med 1-8 i pbl. (tiltak i 100 meters belte til sjø).

4 Det er søkt om dispensasjon, datert med følgende begrunnelse: «Søknaden gjelder utlegg av en flytebrygge, primært for de tre eksisterende hyttene i Olavika. Den vil også bli brukt som gjestekai, og for andre båtfolk som trenger landgang. Brygga er tenkt laget som et flyteelement (2 parallelle PVC rør med trykkimpregnert dekke). Dette starter på land og går ut i sjøen. Om vinteren kan dette med fordel trekkes på land. Derfor en av grunnene til at jeg søker om å etablere en sti ned til brygga. Det vil også kanalisere gang trafikk og lette adkomst for mindre funksjonsdyktige og eldre folk. Søker om en bredde på 1,4 m i likhet med bredden innvilget på sti inn til hytte». Omsøkt tiltak vil komme i konflikt med kommuneplanens arealdel og med plan- og bygningslovens 1-8, noe som vil kreve dispensasjonsbehandling. Saken er oversendt sektormyndighetene og Miljø og landbruksforvaltningen i MNS og det er innkommet følgende uttalelser: Miljø og landbruksforvaltningen, epost av Ingen innvendinger til tiltaket da det ikke berører dyrka eller dyrkbar jord. Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, brev datert Hverken landbruksavdelingen, miljøvernavdelingen, kommunalavdelingen eller reindriftsavdelingen har merknader til saken. Nord-Trøndelag Fylkeskommune, brev datert Plan- og friluftsavdelingen: «Søknaden gjelder etablering av flytebrygge som fellesanlegg for flere hytter. Vi har på den bakgrunn ikke regionale merknader til søknaden.» Kulturminner: Ingen merknader utover og minne om melde og aktsomhetsplikten jfr. Kultur-minneloven 8.2. Sametinget, brev datert : Ingen merknader utover og minne om melde og aktsomhetsplikten jfr. Kultur-minneloven 8.2. På oppfordring fra saksbehandler har tiltakshaver den kommet med en nærmere redegjørelse/begrunnelse for søknaden: «En sti ned mot flytebrygga er ønsket for å styre trafikken litt unna hytta. Samtidig spare resten av terrenget for slitasje. Bakkevegetasjonen rundt hytta er sårbar mot trafikk. Det vil også være bedre for hytteeiere og andre brukere når det er en åpen sti til almen ferdsel. Over tid vil en slik sti (gro seg til) og gå mer i ett med terrenget. Søker tror ikke innsyn fra sjøen vil bli noe problem. Løvtrærne i flomålet vil også skjerme godt i båtsesongen. «Vannhuset» vil bli beiset i en farge som gjør det minst mulig synlig. Hytteeier ønsker sjølsagt å bevare naturtomta og strandsona minst mulig berørt. Samtidig må man beklageligvis innse at et moderne hytteliv nødvendigvis krever noen tilpasninger og kompromisser. Litt på sia; Jeg tenkte jo også på den tid da rullatoren melder sin ankomst, da blir det viktig at det er fremkommelig». Tiltakshaver har, etter at saken har vært på høring til sektormyndighetene, sendt inn en utvidet søknad om dispensasjon. Denne søknaden gjelder platting på mark i tilknytning til fritidsbolig. På grunn av at hele eiendommen ligger innenfor 100 metersbelte til sjø vil også dette tiltaket kreve dispensasjon. Tiltakshaver begrunner søknaden følgende: «Fordel: gi le for noravinden. Ikke synlig fra sjø. Det blir rent og rydding. Kan ikke se noen ulemper». En velger å behandle denne utvidede søknad om disp. sammen med den øvrige saken da saksbehandler ikke kan se at dette tiltaket berører sektormyndighetenes ansvarsområde. Flytebrygge skal altså brukes av de 3 hytteeierne i området. De 2 øvrige hytteeierne har uttalt følgende:

5 «Jeg har ingen innvendinger mot at Sveinung Renbjør søker om å legge ut flytebrygge i Olavika, forutsatt at den kan brukes av oss, og som gjestekai. Alt innenfor rimelighetens grenser og uten å fortrenge eier.» Grunneier har gitt tillatelse under forutsetning av at anlegget kan benyttes av alle 3 hyttene som ligger i Olavika, og som gjestekai/landgang for båtfolk i området. Vurdering Flytebrygge: Tidligere praksis i kommunen ihht. bestemmelse 17-2, pkt. 3 i gammel plan- og bygningslov fra 1985, var at adkomstbrygge på bebygd eiendom kunne tillates. Etter innføring av ny plan- og bygningslov i 2008 ble denne mulighet fjernet og kravene for tiltak i strandsonen innskjerpet. Det vil være 3 fritidseiendommer som vil få tilgang til omsøkte brygge. Ut i fra et miljøperspektiv er fellesanlegg å foretrekke fremfor flere separate flytekaier, noe som også bidrar til å redusere presset for nedbygging av strandsonen. Grunneiere og naboer har gitt samtykket i tiltaket. I senere tid har kommunen i flere saker gitt tillatelse til oppføring av flytebrygger både som fellesanlegg og for en enkelt fritidseiendom. Det kan nevnes av nyere saker: Vedtak i utvalget den Der det ble gitt tillatelse til etablering av flytebrygge m/landgang på grunneiendommen gnr. 35 bnr. 2 i nær tilknytning til fritidseiendom gnr. 35 bnr. 63 Selnes. Det ble satt som betingelse at flytebrygge skulle være fellesanlegg ved eventuelle senere søknader med naturlig tilhørighet til anlegget. Vedtak i utvalget den Der det på eiendommen gnr. 32 bnr. 5 ble gitt tillatelse til etablering av felles flytebrygge med landgang og gangbane for 2 fritidseiendommer. Det ble satt som vilkår at anlegget skulle være fellesanlegg og være åpent for almen ferdsel. Anleggelse av adkomststi: Planlagt adkomststi går i all hovedsak over tiltakshavers eiendom. Kun de siste ca. 8 m ligger på grunneiers areal. Tiltakshaver begrunner søknaden med at stien vil styre trafikken litt unna hytta samtidig som den vil spare terrenget for slitasje. Saksbehandler er imidlertid av den oppfatning at en sti med en bredde på 1,4 m er unødvendig bred i forhold til de argumenter som er lagt fram i søknaden. Tiltakshaver har tidligere (i møte den ) fått tillatelse til å anlegge parkeringsplass og oppgradering av sti fra parkeringsplass til hytte med en bredde på maks 1,4m. Retningslinjene til kommuneplanens arealdel definerer sti som «traseer som er blitt til gjennom tråkk og bruk gjennom mange år. Den stien som nå søkes opparbeidet er ikke en slik sti. For å styre trafikken til og fra flytebrygge forbi hytte vil en anta at det er tilstrekkelig å opparbeide en sti med betydelig mindre bredde enn 1,4m. Faren for presedens vil alltid være tilstede i slike saker. Omsøkt adkomststi er vist med rødt på vedlagte situasjonskart datert Saksbehandler kan ikke se at det er argumenter i denne saken som ikke vil gjøre seg gjeldende i tilsvarende søknader. Platting på mark: Omsøkte platting på mark ligger bak hytte i forhold til sjø og vil ikke være synlig fra sjøen. Selve plattingen er ikke søknadspliktig men krever dispensasjon fra 1-8 pga. avstand til sjø.

6 Dispensasjon kan gis med hjemmel i 19-2 i plan og bygningsloven. 2. avsnitt angir: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Hensynet i foreliggende sak er å hindre privatisering av strandsonen og sikre allmenhetens tilgang til denne. Kommunen har tidligere vært positiv til felles flytebryggeanlegg. Saksbehandler kan ikke se at det er forhold i denne saken som tilsier at man skal ha en annen holdning enn den praksis som er etablert. Når det gjelder opparbeidelse av sti fra egen tomtegrense frem til flytebryggeanlegget kan saksbehandler ikke se at det er argumenter som tilsier at dispensasjon bør gis. Personlige grunner som helse, økonomi mv. er argumenter som i ingen eller liten grad skal tillegges vekt. Å tillate opparbeidelse av adkomstveg i strandsonen i denne saken vil skape presedens i forhold til tilsvarende saker. Når det gjelder platting på mark med levegg så vil denne ligge bak eksisterende hytte og vil ikke virke privatiserende på strandsonen da hytte ligger flere høydemeter over strandlinjen og vil i liten grad være synlig fra sjø. Miljømessig vurdering Tiltaket i seg selv har ingen negativet innvirkninger på miljøet. Med bakgrunn i sektormyndighetens uttalelser og saksutredningen vil rådmannen anbefale utvalget og fatte følgende vedtak. Som innstillingen.