Statens vegvesen. Fv 714 Stokkhaugen-Sunde. Kommunedelplan for bruløsning Mjønes- Mjønesaune, utredning av alternative løsninger

Transkript

1 Statens vegvesen Notat Til: Fra: Kopi: Steinar Anda Saksbehandler/innvalgsnr: Steinar Anda - Vår dato: Vår referanse: 2010/ Fv 714 Stokkhaugen-Sunde. Kommunedelplan for bruløsning Mjønes- Mjønesaune, utredning av alternative løsninger Gjennom notat av oversendte Statens vegvesen forslag om at Snillfjord kommune endret tidligere vedtatte kommunedelplan for Fv714, mht. kryssing av Åstfjorden, fra høybru til et lavbrualternativ ved Mjønes, vist som alternativ B1c-2. Bakgrunnen for forslaget var blant annet at nye beregninger viste en betydelig differanse i kostnadene ved bygging av høybru opp i mot et lavbrualternativ. Det vises her til vårt notat av Snillfjord kommune vedtok den å legge planforslaget ut til offentlig ettersyn og høring. Notat med vedlegg ble så oversendt berørte grunneiere samt regionale myndigheter vis interesse ble berørt. På bakgrunn av de mottatte høringsuttalelsene ble saken fremmet til formannskapet til 2. gangsbehandling i sak 47/11. Følgende vedtak ble fattet: Før endelig behandling av kommunedelplanen for bruløsning Mjønes-Mjønesaune har Snillfjord kommune i formannskapsmøte i sak 47 fattet følgende vedtak: Snillfjord kommune ved utvalget for plansaker ønsker før en tar stilling til endringer for bruløsning Mjønes- Mjønesaune følgende utredninger -Grunnforhold i området -Illustrasjonsskisser som viser fyllinger -Se på løsninger som begrenser bruk av dyrkamark ved bruk av pillarer i stedet for fylling. -Mulig avbøtende tiltak -Utredning av tunnellinnslag lenger øst enn dagens skisse. Snillfjord kommune tar kontakt med Fylkesmannen i Sør-Trøndelag med tanke på løsninger for vilkåret for egengodkjenning. Det gjøres oppmerksom på at Snillfjord kommune på fritt grunnlag vil kunne forkaste forslaget ved sluttbehandling av endringen i kommunestyret. Sammendrag med forslag Med bakgrunn i kommunens vedtak har Statens vegvesen fått utarbeidet den etterspurte dokumentasjonene. Vedlagt oversendes således følgende dokumenter: - rapport grunnforhold - illustrasjonsskisser

2 Sammendrag av resultat: - Grunnforhold i området Det er meget faste masser på begge sider av fjorden. De må stort sett bore med slag og økt rotasjon for å komme seg igjennom stein- og grusmassene. På sørsiden ser det ut som det kan være lommer med leire og silt, men sonderingene tyder ikke på at det er snakk om sammenhengende lag. På nordsiden har de også måttet bruke spyling for å komme igjennom. Det har da kommet opp silt og sand med spylevannet. Boringene i forbindelse med tunnelpåhugget på sørsiden har vist at det er veldig dypt til fjell der påhugget er planlagt. I BP 2 er det 24 m til fjell og i BP 3 er det 20 m til fjell (se vedlagt kart). Vi har også sondert i nærheten av fjellnabben som stikker fram like nordøst for planlagte tunnelpåhugg. I BP 21 er det 9 m til fjell, og rett på andre siden av fylkesvegen er det 12 m til fjell. - Illustrasjonsskisser: Ut ifra de signaler som ble mottatt på høringsuttalelsene, spesielt mht. landbruk og landskap har Statens vegvesen kommet fram til et justert alternativ B1c-2, alt 4, hvor avkjørsel til Fv. 305 er justert, slik at arealbruken reduseres, og som er gunstigere mht. landbruk og landskap. Vedlagte skissene viser mulige løsning. - Avbøtende tiltak og tiltak for å begrense av bruk av dyrkamark Landskap: Vurderingene skal hensynta miljøutfordringer og sørge for lokal tilrettelegging. Konsekvenser på definerte områder er satt opp i tabell. Som et eksempel var alternativ 3 utredet som et alternativ der vegene ble lagt i mer uproduktive områder, adkomstveg til fv Men løsningen vil medføre en høy fylling, på det høyeste opp mot 30 m, som vil bli være et betydelig inngrep på Mjønesaune, og vil innebære begrenset tilgjengelighet i. Etter vår vurdering vil forslag i alt 5 i størst mulig grad ta vare på landskapet. Landbruk: Statens vegvesen har i sine vurderinger forsøkt å belyse konsekvenser for landbruket. Vi har i våre forslag forslått både løsninger med vegskråninger som begrenser inngrep og løsninger med utvidet arrondering med slake fyllinger som gjør det mulige å reetablere nye jordbruksarealer. I det justerte forslaget er adkomstveg til Fv305 trukket nærmere foreslåtte vegtrase, slik at en reduserer arealene som berøres. Videre har en på illustrasjonsskissene vist en løsning med å forlenge brua. Videre vil en kunne redusere forbruk av dyrkajord ved å foreta bakkeplaneres for å gjenvinne areal til dyrkbar jord. Støy: Støyvurderinger vil bli en del av reguleringsplanarbeidet, og er derfor ikke vurdert i notatet. Det er definerte krav til støy som må etterkommes som en del av videre planlegging. Andre alternativer: I tillegg til Høringsutkastet B1c-2 har vegvesenet tatt opp igjen og vurdert på nytt de tidligere foreslåtte løsningene i området, blant annet, innspill til løsning fra Turid Mjønesaune, forlengelse av tunnleportal, alternative løsninger for påkjøring til Fv305, - Tunnelinnslag lengre øst: Det vises til punktet mht. grunnforhold i området.

3 Konklusjon Statens vegvesen anbefaler Snillfjord kommune å velge en «korridor» for vegutbyggingen, som vist under på skisse datert Forslaget tar utgangspunkt i alternativ B1C-2, men med samlokalisering av avkjørsel og adkomst til Fv305, jfr. skisse alternativ 4, og ønsker så langt mulig å legge disse skissene til grunn for det videre prosjekterings- og reguleringsplanarbeidet. En vil påpeke at nærmere fastsetting av detaljer i utbyggingen må skje gjennom prosjekterings- og reguleringsplanarbeidet. Prinnsippløsning datert Vurderinger I tillegg til Høringsutkastet B1c-2 har vegvesenet vurdert løsningsforslaget til Turid Mjønesaune og i tillegg beskrevet 4 mulige alternative løsninger. Løsningsalternativene er vurdert ut fra vegtekniske krav til geometri og linjevalg og valgt bruløsning. Følgende forslag er vurdert i tillegg til høringsutkastet B1c-2. 1 Forslag fra Turid Mjønesaune 2 B1c-3 Utvidet portal og ny linjeføring for påkjørsel fv B1c-4 Nytt trasealternativ 4 Samlokalisering 5 Samlokalisering med forlengelse av bru, Mjønesaune. Vurdering av løsninger Med bakgrunn i merknadene har vegvesenet vurdert mulige trasevalg, med konsekvenser for kryssing av Åstfjorden. Dimensjonerende hastighet setter krav til romkurvatur.

4 Høringsutkastet B1c-2 Vegvesenet sitt forslag B1c-2 legger opp til en vegløsning med innpåkjørsel fra Fv 305 på Fv 714 på jordet. Dette på grunn av siktlinjer betinger at krysset må plasseres min 2 x stoppsikten ca. 200 m fra tunnelportalen. Løsningen med ny fv 714 inklusive kryssløsning med Fv 305 medfører et inngrep på gården Mjønesaunet og det vil gå med noe dyrka mark, ca 19,3 daa. Statens vegvesen mener imidlertid dette kan reduseres med å legge alle skråninger med helning 1:7 og enda slakere om ønskelig med bygging av noen flere støttemurer. Areal til vegformål er dermed beregnet til 9 daa. Forhåpentligvis kan også masseoverskuddet fra tunnelene bidra til at noe dyrka mark kan gjenvinnes. Utover frafall av dyrkamark og oppdeling, vil også mulighetene for hjortejakt i området bli sterkt endret.

5 Alt 1. Forslag fra Turid Mjønesaune: Forslaget fra grunneier Turid Mjønesaune vil redusere Mjønesaunetunnel med om lag 700 m, men løsningen vil ikke tilfredsstille krav til romkurvatur. De to kurvene som er foreslått vil være under minimumsradius for en veg dimensjonert for 80 km/t. I tillegg må en større del av brua bygges i radius/klotoide. En slik betongkonstruksjon vil ligge i kurve med flere brufuger som har negativ betydning både for bygge- og vedlikeholdskostnadene.

6 Alt 2. B1c-3, Utvidet portal og ny linjeføring for påkjørsel fv. 305 Dette alternativet tar utgangspunkt i foreslått linjeføring for ny fv 714 tilsvarende B1c-2. Forslaget skulle i tillegg til en ny påkjørsel i ytterkant av dyrkamark og at ønske om en lenger portal for å gjøre området mer tilgjengelig og helhetlig. En portal alene vil ikke bidra til en økning av dyrkamark, men vil forenkle drifta mellom selve gården og det området som blir liggende mellom fv 714 og fv 305. Ny påkjørsel for fv 305 er tenkt til området mellom dyrka og udyrka i øst og så langt ned mot som mulig. Vegen vil på sitt høyeste ligge på en 28 m høg fylling mot fjorden. Adkomstvegen blir liggende omtrent i samme trase som dagens gårdsveg, og muliggjør at lengden på portalen kan økes opptil 50 meter, Gårdsvegen kan opprettholdes og vi får sammenheng på eiendommen. Forslaget vil innebær en breddeutvidelse av brua for å ivareta siktforhold. I utkastet har vi foreslått en mulig planering med et fall 1:7 som vil legge grunnlag for reetablering av dyrkamark. Forslaget vil medføre at alt areal utenom selve vegen kan tas i bruk til landbruksformål. Areal til vegformål er beregnet til 8 daa.

7 Alt 3. B1c-4 Nytt trasealternativ Denne løsningen minner om tidligere forslag, men er tatt opp igjen med noen justeringer for å se på muligheter for å unngå store inngrep på dyrkamark. Forslaget har tatt utgangspunkt i planlagt bru og ut fra dette lagt en minimumskurvatur med innslag til tunnel tilsvarende skisse fra Turid Mjønesaune. Vegen vil med denne løsningen få en dårlig geometri i et vanskelig terreng med fylling og skjæring Landskapsmessig ville derfor denne løsningen være lite tilfredsstillende pga høy fyllinger og skjæringer. Det vil i en periode være nødvendig med en omlegging og trafikkhindringer av Fv 305 p.g.a. nærføring og kryssing av fylkesvegen. Forslaget vil imidlertid være arealbesparende for dyrkamark fordi krysset med fv 305 anlegges i dagens trase. Areal til vegformål er beregnet til 4 daa. Kostnadsmessig vil en slik løsning være noe lavere enn alternativ B1c-2 fordi Mjønesaunetunnelen blir kortere. Alt 4. B1c-5 Samlokalisering Forslaget tar utgangspunkt i ønske om minst mulig inngrep, sammenhengende jordbruksområder og en løsning som ivaretar fri ferdsel langs, og et mest mulig skånsomt inngrep i området.

8 Forslaget vil medføre redusert inngrep i forhold til de andre forslagene fordi landskapet på Mjønesaune har et dypere parti m øst for foreslått veglinje, og forslag til ny veg vil redusere behovet for fylling. Konsekvensene som grunneier har hatt merknad til om framtidig jordbruksdrift, sammenhengende areal og opprettholde hjortetrekk og jakt, vil bli bedret i forhold til andre alternativ. Kryssing av hjortevilt i vegen kan løses ved inngjerding på et avgrenset område. Behovet for portal blir redusert da denne løsningen kan opprettholde eksisterende hjortetrekk mellom tilstøtende areal samt opprettholde adkomsten på eiendommen. Løsningen kan redusere konflikt mellom trafikk og hjort på ny trase ved inngjerding i vegens lengde og i nødvendig bredde. Løsningen vil legge grunnlag for opprettholde gardsdrifta. Grunnundersøkelser viser en betydelig moreneavsetning på om lag 20m på begge sider av lokalvegen. Grunnundersøkelser fastslår morene i samme tykkelse om lag 100 m før en kommer på fast fjell. Undersøkelsene har vist avgrensede områder med fast leire, som ikke vil ha konsekvenser for utbyggingen. Det er mulig at en ved å flytte veglinja m mot øst vil en komme til fast fjell tidligere og moreneryggen er halvert i tykkelse. Opprettholdes foreslått trase anbefales å bygge en portal over vegen for å sikre mot ras. Alt 5. B1c-5 Samlokalisering med forlengelse av bru En forlengelse av bru på Mjønesaune med 50 m vil bedre tilgjengelighet og drift av garden, samt redusere inngrep i landskapet

9 Samla vurdering av de framlagte forslag Vurderinger kriterier alternative løsninger Jordbruk* Areal som medgår og konsekvenser Strandsone Utfordring mrd fri ferdsel i Fylling eventuelt forlengelse av bru Samla vurdering Høringsutkast Alt 1 Alt 2 Alt 3 Alt 4 Alt 5 9 daa, vegen vil dele opp jorda 4 daa, vil ligge i ytterkant av dyrkamark 8daa, trase legges i ytterkant av produktiv mark 4 daa vil dele dyrkamark 4 daa. Opprettholder sammenhenge nde jordbruksområ de 4 daa. Opprettholder sammenhenge nde jordbruksområ Krever små tilpasninger i Krever forlengelse av bru eller tilpasning i Må stramme opp veglinja eller opparbeide sti i fylling Krever små tilpasninger i Begrenset tilpasning Ingen konflikt i. Fylling mot fjorden Fylling eller forlengelse av bru Stor fylling Dyp skjæring Begrenset fylling utover ny fv 714 Lite fylling, men forlengelse av bru ca 50 m Medfører uheldig oppdeling av eiendommen Ikke anbefalt pga kurvatur Stor fylling med tilpasning langs til Vil dele jorda og innebærer store skjæringer Vil ivareta jordbruket og Vil ivareta jordbruket og de *Arealet er selve vegbanen i tillegg kommer fylling og skjæring som vil være en del av avbøtende tiltak, planer for tilrettelegging landbruk Kostnadsoppsummering Kostnadene har tatt utgangspunkt i kostnader i tidligere oppsett (alle kostnader i 2010-kr): Kostnadstallene har en usikkerhet på ± 25 %. Brualternativ1 Alt 1 Alt 2 Alt 3 Alt 4 Alt 5 Alt 6 Utbyggingskostnad 590 mill kr 574 mill kr 631 mill kr 530 mill kr 590 mill kr 602 mill kr

10