Hensikt med presentasjonen

Transkript

1 Hensikt med presentasjonen Gi en grunnleggende innføring i hva CII er Gi en smakebit av effektene som kan oppnås med måling og benchmarking av prosjekter Vise eksempler på rapporter og analyser man kan gjøre med data fra CII For mer utfyllende informasjon, se 2

2 Hvorfor måle og benchmarke? Mange prosjekter har problemer, f.eks. forsinkelser, høyt kostnadsnivå, dårlig koordinering mellom deltakerne, osv. Prosjektbransjene er preget av høyt konfliktnivå Rekruttering til prosjektbransjene er krevende grunnet dårlig rykte Det at prosjekter er unike, engangsforetak gjør at metoder og verktøy fra andre bransjer ikke alltid er egnet Lite tradisjon for kontinuerlig forbedring Måling underveis i prosjektene og sammenlikning mot andre har vist seg velegnet for å skape betydelige forbedringer! 3

3 CII system i Norge CII er et verktøy som tilbys av det anerkjente Construction Industry Institute, CII, ved University of Texas, Austin I Norge (og Norden) forvaltes systemet av den medlemseide foreningen Nordic (se ww.nordic10-10.org), som driftes av NTNU og Prosjekt Norge Medlemmer i foreningen kan fritt bruke systemet i et ubegrenset antall prosjekter Forskere fra NTNU/Sintef støtter virksomhetens bruk av systemet Oversetting og tilpasning av systemet til norske forhold ble samfinansiert av Bygg21 gjennom Måleprosjektet ledet av BNL 4

4 Om CII systemet Måler en rekke ulike forhold ved prosjektet (som aggregeres til 10 prosessindikatorer) som man fra empirisk forskning vet påvirker sluttresultatene (som måles ved 10 resultatindikatorer) Disse måles underveis slik at problemer/svake områder kan avverges/forbedres Målingene sammenliknes med liknende prosjekter fra hele verden slik at man også får en objektiv forståelse for prosjektets prestasjonsnivå Systemet er tilpasset ulike prosjekttyper og faser Alle data er strengt konfidensielle 5

5 Hvordan virker det? Brukes primært ved avslutning av prosjektfaser, men det er også mulig å gjennomføre målinger underveis i en fase (da uten resultatindikatorene) Tre typer prosjekter; bygg, infrastruktur og industri Nettbasert grensesnitt Prosjektleder fyller ut fakta om prosjektet Prosjektdeltakere fylles ut sine vurderinger av ulike forhold ved prosjektet CII kvalitetssikrer og validerer de utfylte data Man får en prosjektrapport som viser egne prestasjoner og sammenlikner dette mot andre relevante prosjekter Denne diskuteres i prosjektet og er et utmerket grunnlag for forbedring CII fasemålinger TF1 TF2 TF3 P G DS A Drift TF Tidligfase P Prosjektering A Anskaffelse G Gjennomføring DS Driftsettelse CII fasemålinger

6 Bruk på prosjektnivå Prosjektleder legger inn bakgrunnsdata og fakta om prosjektet (ca. 30 min.) Prosjektdeltakere utvelges for deltakelse i målingen (kan være kun fra egen virksomhet eller fra deler av/hele verdikjeden) Prosjektdeltakerne besvarer spørreundersøkelse om sin vurdering av ulike forhold, enten individuelt eller i et fellesmøte (ca. 30 min.) Prosjektleder forbereder debriefing basert på benchmarkingrapporten (ca. 30 min.) Det avholdes debriefing med prosjektteamet, fokus på god praksis for videreføring og forbedringer (ca min.) Virksomheten anbefales å ha en benchmarkingkoordinator som støtter prosjektlederne i arbeidet 7

7 Gjennomføre måling i et prosjekt

8 Omsette måling til forbedring i prosjekt

9 Eksempler på faserapport over svarfordeling: Gir grunnlag for forbedringsanalyse

10 Bruk av til forbedringsarbeid Nedbrytning av de ledende indikatorene I enkeltspørsmål

11 Mangfold i prosjektteamet 7 37% Effektive Lokalisering mekanismer for å løse prosjektrelaterte forhold (knyttet til planlegging, 2,43 1,50tid, innhold, dokumentasjon, 5% 21% oppfølging, 43% osv.) 21% 29% 7% kommunisert Leveringsdyktighet tydelig hos leverandører og ofte blant prosjektets 3 16% Skjer Teknisk med kompleksitet en frekvens som passer prosjektets behov % 68% 40 Plan og fremdrift, inkludert endringer, ble 4 interessenter. Velg en klassifisering som best beskriver CII Performance Assessment Rapport 44 Prosjektets arbeidsprosesser og systemer (dvs. 6 dokumenthåndteringer, med Dette andre prosjektet byggeprosjekter. opplevde prosjektkontroller, et stort antall TENC02676 av følgende: ~ Helsehus Solheimsviken forretningsmessige (kryss av alt som og passer) økonomiske systemer) Har Prosessomfang meningsfullt resultat som rettferdiggjør min tidsbruk. 16 6% 50% 38% 6% 4 21% vanskelighetsnivået for dette prosjektet, Bygg sammenliknet Prosjekt 2,38 - Bygging 1,39 Fase 13 38% 23% 38% Mangfold i prosjektteamet 7 37% Leveringsdyktighet hos leverandører 1 - Vanskelighetsfaktor Vanskelighetsfaktor 3 16% Vanskelighetsfaktor Vanskelighetsfaktor 4 26/01/2017, 15*30 støtter Omfangsendring prosjektsuksess. Individuelle mål på innsatsfaktorer Spørreundersøkelser 26% 16 13% 88% 16 6% 50% 38% 6% Avviksmeldinger Snitt Standardavvik 2,38 1,45 13 Sterkt 5 26% Enig 38% Nøytral 31% Uenig 23% Sterkt 8% vanskelighetsnivået for dette prosjektet, sammenliknet enig 0 - Ja (stor endring) 2 - Ja (liten endring) leveranser 14 - Nei Endringer med andre i listen av byggeprosjekter. over utstyr hovedkomponenter og materialer CII Performance Assessment 2 11% Rapport 2,43 1, % 21% 29% 7% Endringer i prosjektutvikling 1 - Vanskelighetsfaktor Bygg Prosjekt 1 2,33 - Bygging 81,32 - Vanskelighetsfaktor Fase % 6 37% - Vanskelighetsfaktor 33% Vanskelighetsfaktor 33% 4 54 Endret Velg en prosjektets klassifisering hovedmål som best seg beskriver under byggefasen? 49 Prosjektet møtte få problemer knyttet til sene Prosjektet Vennligst Plan og fremdrift, beskriv benyttet hvordan inkludert regelmessige prosjektmøtene endringer, ble ble gjennomført sikkerhetsrevisjoner (kryss kommunisert av for alt tydelig som og og passer): observasjoner. ofte blant prosjektets 5 Endret prosjektets hovedmål seg under byggefasen? 16 13% 88% Inkluderer interessenter. TENC02676 ~ Helsehus Solheimsviken 26. jan Avviksrapporter 3 16% 20 En formell passende plan representasjon for ferdigstillelse/ibruktakelse fra interessenter, dvs. de "riktige" personene er til stede 9 47% 2,31 1, % 15% 46% 44 Prosjektets Programendringer arbeidsprosesser og systemer (dvs. 2,38 1, % 38% 23% 38% som Effektive inkluderte mekanismer drifts- for å løse og prosjektrelaterte Individuelle vedlikeholdsfilosofi forhold mål (knyttet på innsatsfaktorer var til planlegging, tid, - innhold, 194 Spørreundersøkelser dokumentasjon, 21% oppfølging, osv.) 76 integrert dokumenthåndteringer, Skjer Var Vennligst med renovering i frekvens beskriv bygging. prosjektkontroller, Snitt Standardavvik av som hvordan et passer bygg/anlegg prosjektets prosjektmøtene behov i drift inkludert ble gjennomført i dette Sterkt Enig Nøytral Uenig Sterkt % 73% 27% forretningsmessige og økonomiske systemer) CII Performance Assessment enig Rapport 50 En prosjektet? (kryss dedikert av for prosess alt som ble passer): benyttet for proaktivt å 2,21 1, % 29% 21% 14% 40 Har støtter meningsfullt prosjektsuksess. resultat som rettferdiggjør min tidsbruk. Bygg Prosjekt - Bygging Fase 4 21% styre Plan og Inkluderer endringer fremdrift, passende representasjon i dette inkludert prosjektet endringer, ble 2,43 1, % 21% 29% 7% fra interessenter, dvs. de "riktige" personene er til stede 9 47% 649 Dette kommunisert Prosjektet prosjektet møtte tydelig opplevde få problemer og ofte et blant stort knyttet antall prosjektets TENC02676 til av sene følgende: ~ 2,38 Helsehus 1,45 Solheimsviken 26. jan % 31% 23% 8% 26 8 Alle Hvilke Effektive nødvendige av mekanismer de følgende for og å relevante løse utsagnene prosjektrelaterte medlemmer beskriver forhold (knyttet avavgjørelser til planlegging, 2,18 1,60 tatttid, innhold, 114 dokumentasjon, 21% 36% oppfølging, osv.) 27% 18% 18% (kryss interessenter. prosjektteamet leveranser av for av alt utstyr som og passer) materialer av Skjer leder(e) med frekvens for dette var involverte som passer prosjektet? Individuelle i en prosjektets (kryss effektiv mål behov av på for innsatsfaktorer alt som - 19 Spørreundersøkelser Omfangsendring Prosjektets benyttet arbeidsprosesser regelmessige og systemer CII (dvs. Performance Assessment Rapport % 53% 2,33 2,38 1,32 1, % 38% 23% 33% 33% 38% prosess passer) for identifisering og styring avbygg Snitt Prosjekt Standardavvik - Bygging Fase Sterkt Enig Nøytral Uenig Sterkt dokumenthåndteringer, Avviksmeldinger sikkerhetsrevisjoner Har meningsfullt resultat som og rettferdiggjør observasjoner. prosjektkontroller, min tidsbruk. 4 21% usikkerheter Ansett som endelig i byggefasen og ikke tatt opp igjen 5enig 26% TENC02676 ~ Helsehus Solheimsviken 26% 26. jan En Endringer Byggherre forretningsmessige Samarbeidsorientert Dette formell prosjektet plan i listen og over hovedentreprenør(er) og hovedkomponenter opplevde ferdigstillelse/ibruktakelse og økonomiske systemer) 17 Involvering fra byggherre 2,31 1,44 inkluderendevar et stort passende antall opprettholdt av følgende: 3,46 1,45 38% 15% 46% 2,08 1, % 23% 46% 15% 15% 37% 46% 23% 31% positive støtter som (kryss inkluderte prosjektsuksess. av samarbeidsrelasjoner. for alt driftssom passer) og Individuelle vedlikeholdsfilosofi mål på innsatsfaktorer var - 19 Spørreundersøkelser Nøkkelinteressentene Prosjektets Prosjektet møtte mål for få ferdigstillelse/ibruktakelse problemer byggherre, knyttet prosjekterende, til sene ble 50 En dedikert prosess ble benyttet for proaktivt å Prosjektet Plan og fremdrift, benyttet inkludert regelmessige endringer, ble 0 - Ja (stor endring) 2 - Ja (liten endring) 14 - Nei Endringer Fremstilt på i prosjektutvikling lavest mulig nivå i organisasjonen 76 32% 37% integrert Omfangsendring i bygging. Snitt Standardavvik 2,38 1,45 3,38 1,39 13Sterkt % 26% Enig 38% Nøytral 31% 54% Uenig 23% 15% 15% Sterkt 8% 2,07 1, % 21% 21% 21% Avviksrapporter Umiddelbart teamet 3enig 4 16% forhandlere leveranser av godt 21% Avviksmeldinger kommunisert og utstyr entreprenører) og materialer til relevante var medlemmer fullstendigav 2,21 1, % 29% 21% 14% 5 26% samstemte Programendringer prosjektteamet. styre Fremstilt endringer effektivt under og til i dette rett byggefasen. tid prosjektet 2,43 2,33 1,50 1, % 33% 43% 21% 33% 29% 33% 7% 5% 26/01/2017, 15*30 sikkerhetsrevisjoner kommunisert Endringer i listen over tydelig hovedkomponenter og observasjoner. ofte blant prosjektets 2 11% 2,00 2,18 1, % 27% 18% 18% I tråd med delegert myndighet Snitt 3,31 Standardavvik 1,47 1, Sterkt 15% 29% 29% 21% Enig Nøytral 46% 29% 73% Uenig 31% 14% Sterkt 27% 8% interessenter. Endringer i prosjektutvikling 7 37% var enig prosjektet? transparens/gjennomsiktighet prosjektteamet godt håndtert. var involverte i eksisterte en effektiv 2,31 1, % 15% 46% blant virksomhetene som prosess Avviksrapporter inkluderte for identifisering som driftsjobber og og vedlikeholdsfilosofi på styring dette av prosjektet. e 2,38 1, % 38% 23% 38% CII var Performance 1,55 1,04 Assessment 11 9% Rapport 36% 45% 11-9% Ja 4 - Nei Grensesnittene Var En Alle stor renovering nødvendige grad av av mellom tillit, og et relevante respekt bygg/anlegg prosjektets og medlemmer i interessenter drift inkludert av 20 En formell plan for ferdigstillelse/ibruktakelse i dette 44 9 Prosjektets Dette prosjektet arbeidsprosesser benyttet følgende og systemer metoder/teknikker (dvs. 18 Byggherre og hovedentreprenør har en langsiktig dokumenthåndteringer, usikkerheter (kryss av for i alle byggefasen som passer): prosjektkontroller, 851 samarbeidsrelasjon. integrert i bygging. Hvilke Et formelt av de kvalitetsstyringssystem følgende utsagnene beskriver ble Bygg benyttet Prosjekt avgjørelser - Bygging tatt Fase Programendringer 3,25 1, % 17% 42% 33% 8% Prosent ferdigstilt av plan 5 26% 17 forretningsmessige 7 av Involvering Var leder(e) renovering for fra dette byggherre og økonomiske av prosjektet? var passende systemer) Leveransene En dedikert prosess for byggingen fra for prosjektering ble benyttet dette prosjektet. var for bygg/anlegg (kryss fullstendige proaktivt TENC02676 å i drift av inkludert for alt som ~ 2,08 2,21 Helsehus 1,89 1,53 Solheimsviken 14 36% 29% 21% 13 46% 23% % og 1,36 1, % 7% 36% 31% 36% jan støtter prosjektsuksess. i dette Faseplanlegging av arbeidet (Last Planner) % 73% 27% 56 nøyaktige styre endringer passer) Prosjektets (inneholdt i dette prosjektet? teammedlemmer en prosjektet minimal deltok mengde i tilstrekkelig feil og 3,25 1, % 26/01/2017, 38% 15* Prosjektet Nøkkelinteressentene møtte få problemer Utforming av arbeidspakker byggherre, Individuelle knyttet prosjekterende, mål til sene på innsatsfaktorer 2,07 2,38 1,64 1, Spørreundersøkelser Ansett som endelig og ikke tatt opp igjen 5 26% 38% 21% 31% 21% 23% 21% utelatelser) Alle nødvendige og relevante medlemmer av 2,18 1, % 27% 18% 18% profesjonell opplæring direkte knyttet til deres prosjektteamet leveranser 11 - Ja 4 - Nei forhandlere av og utstyr entreprenører) var involverte og materialer i var en effektiv fullstendig Snitt Standardavvik Sterkt Enig Nøytral Uenig Sterkt 8 Samarbeidsorientert arbeid med byggingen. 54 Prosjektet Hvilke av de følgende og inkluderende utsagnene beskriver avgjørelser tatt 7 37% samstemte benyttet under byggefasen. regelmessige enig prosess for identifisering og styring av 2,33 1, % 33% 33% 22 Kontantstrømmen Page 4 of Fremstilt Grensesnittene av leder(e) på lavest for mulig dette i prosjektet mellom nivå prosjektet? ble i organisasjonen prosjektets (kryss håndtert CII interessenter av for godtperformance Assessment Rapport 16 Tilgjengelighet 3,20 1, % 40% usikkerheter sikkerhetsrevisjoner i byggefasen på og og kompetansen observasjoner. hos alt som 2,92 1, ,00 1, % 58% 17% 25% 14 29% 29% 29% 14% under passer) bygging. Bygg Prosjekt - Bygging Fase håndverkere Umiddelbart Involvering En var formell godt kommunisert håndtert. plan fra var byggherre for passende. til ferdigstillelse/ibruktakelse teamet var passende 2,31 1, % 38% 15% 46% 52 Regulatoriske Ansett som endelig krav og ikke (eksempelvis tatt opp igjen reguleringer TENC02676 og ~ 2,08 Helsehus 1,89 Solheimsviken 13 46% 23% /01/2017, 31% jan *30 7 Byggingen 3,10 1, % 26% 40% 50% 18 som Fremstilt Byggherre inkluderte var godt effektivt og og hovedentreprenør drifts- integrert og vedlikeholdsfilosofi og koordinert med til rett tid har en langsiktig var 2,91 1, % 27% 18% 1,55 1, % 5% 36% 45% 9% 38 miljøkrav) driften Nøkkelinteressentene integrert ble godt håndtert og byggefasen er i samarbeidsrelasjon. Samarbeidsorientert i det bygging. eksisterende og inkluderende byggherre, Individuelle bygget/anlegget. prosjekterende, mål på innsatsfaktorer 2,07 1, Spørreundersøkelser 36% 37% 21% 21% 21% I samsvar Det forhandlere tråd med delegert med disse myndighet kravene. 4 21% 47 En Leveransene dedikert effektive prosess og entreprenører) prosesser Fremstilt på lavest fra mulig prosjektering ble benyttet for var planlegging nivå i organisasjonen var for fullstendig fullstendige proaktivt CII Snitt av åstandardavvik 2,21 1,53 ogperformance 2,86 1,41 1,36 1,55 Assessment 14Sterkt 14% 146 Rapport Enig 21% 7% 32% 36% 29% Nøytral 29% Uenig43% 21% 14% Sterkt 36% 36% 39 Prosjektleder var åpen for å høre "dårlige 3,08 1, % 46% 38% 8% 9 Dette arbeidet. samstemte styre nøyaktige endringer prosjektet under benyttet følgende metoder/teknikker nyheter" Umiddelbart og kommunisert (inneholdt i dette byggefasen. ønsket til input teamet prosjektet enig minimal fra mengde Bygg feil Prosjekt og - Bygging Fase 4 21% (kryss Det Grensesnittene Alle Tilgjengelighet ble utelatelser) nødvendige av skaffet for alle til på mellom og som veie og relevante kompetansen passer): ressurser prosjektets medlemmer i henhold interessenter hos TENC02676 til av ~ 2,85 2,18 2,92 2,00 Helsehus 1,34 1,38 1,60 1,47 Solheimsviken % 29% 36% 38% 29% 58% 27% 17% 18% 38% 29% % 25% 18% 14% jan prosjektmedarbeiderne. Prosent prosjektets var prosjektteamet håndverkere Fremstilt godt ferdigstilt effektivt håndtert. prioriteringer. av var og plan til var passende. rett involverte tid i en effektiv 1 5% 5 26% Prosjektets Byggherre Faseplanlegging prosess Byggingen I tråd med for delegert og var teammedlemmer sikkerhetsprosedyrer identifisering hovedentreprenør av arbeidet myndighet godt integrert Individuelle var fortrolige 3,00 1,28 (Last Planner) og styring og har koordinert var av en veldefinerte mål langsiktig på med innsatsfaktorer 2,83 2,91 1,55 1,27 1,30 1, Spørreundersøkelser 21% 55% 58% 27% 25% 18% % 36% 50% 33% 45% 17% 9% 58% prosjektgjennomføringsplan og samarbeidsrelasjon. usikkerheter driften strengt av det fulgt. i byggefasen eksisterende bygget/anlegget. og brukte denne Snitt til Standardavvik å Sterkt Enig Nøytral Uenig Sterkt 9 Utforming styre Dette sitt prosjektet av arbeid. arbeidspakker benyttet følgende metoder/teknikker 5enig 26% Kvalitetskostnader Leveransene Involvering Det var effektive (kryss av for fra fra alle byggherre prosjektering prosesser ble vurdert som passer): var for passende under var planlegging fullstendige byggefasen av og 2,78 2,08 2,86 1,36 1,48 1,41 1,89 1, % 21% 7% 29% 46% 56% 36% 11% 23% 43% 33% 14% 31% 36% Prosjektteamet, for nøyaktige Byggherre arbeidet. prosjektet. (inneholdt og hovedentreprenør(er) inkludert en minimal prosjektleder, mengde opprettholdt hadde feil og 3,00 3,46 1,28 1, % 23% 42% 46% 15% 42% 15% 8% Prosent ferdigstilt av plan 5 26% 38 kunnskap Nøkkelinteressentene og erfaringer byggherre, med lignende prosjekterende, 2, % 21% 21% 21% Page 4 of Nøkkelmedlemmer utelatelser) positive Det ble skaffet samarbeidsrelasjoner. til veie av prosjektteamet ressurser i henhold forstod til 2,77 2,85 1,64 1, % 15% 31% 38% 31% 38% 15% 15% 8% forhandlere Faseplanlegging og av arbeidet entreprenører) (Last Planner) var fullstendig 11 58% 41 Prosjektets mål for ferdigstillelse/ibruktakelse ble 3,38 1, % 54% 15% 15% prosjekter/prosesser. byggherrens prosjektets prioriteringer. mål og målsetting for dette prosjektet. godt samstemte Prosjektets kommunisert opplevde under sikkerhetsprosedyrer byggefasen. til et relevante kun minimum medlemmer var veldefinerte av av Medarbeidere Grensesnittene og strengt fulgt. på mellom dette prosjektets jobbet interessenter effektivt Prosjektet sammen En var Kvalitetskostnader stor godt grad håndtert. som opplevde av tillit, team. ble kun respekt vurdert et minimum ogunder byggefasen av personellendringer Prosjektets transparens/gjennomsiktighet Byggherre for prosjektet. og ledere hovedentreprenør anerkjente i prosjektledelsesteamet. og eksisterte har belønnet en langsiktig blant 31 fremragende virksomhetene samarbeidsrelasjon. Nøkkelmedlemmer innsats som av jobber og prosjektteamet resultater. på dette prosjektet. forstod Ledelsen Et Leveransene byggherrens formelt kommuniserte kvalitetsstyringssystem fra mål prosjektering og målsetting forretningsmål, var ble fullstendige dette benyttetog prioriteringer for nøyaktige prosjektet. byggingen (inneholdt og for prosjektmål dette en prosjektet. minimal på en mengde effektiv feil måte. og utelatelser) 30 Prosjektets Medarbeidere medarbeidere teammedlemmer på dette prosjektet hadde deltok informasjonen jobbet i tilstrekkelig effektivt de profesjonell sammen trengte som for opplæring et å kunne team. direkte gjøre jobben knyttet sin til effektivt deres Utforming av arbeidspakker 3, % 2,83 1,24 1, % 57% 33% 29% 14% 17% forstyrrelser prosjektteamet. i tilgangen på arbeidskraft. 2,75 2,00 1,14 1, % 42% 29% 29% 50% 14% 8% 2,93 3,31 2,78 1,38 1,48 1, % 56% 57% 46% 11% 29% 31% 7% 33% 7% 8% 2,75 1,55 1,54 1, % 9% 36% 42% 17% 45% 33% 9% 2,77 1, % 31% 31% 15% 8% 2,64 3,25 1,36 1,36 1, % 21% 7% 45% 42% 36% 27% 33% 27% 36% 8% 26. jan /01/2017, 15*30 26/01/2017, 15* Ja 4 - Nei 2,54 3,25 2,75 1,27 1,14 1, % 42% 63% 38% 50% 23% 38% Page 10 of 11 Nedbrytning planlegging (svakeste forhold) Planlegging 61% Poeng : 61% N: 21 Min 1Q 2Q 3Q Max 41% 63% 71% 77% 85% 12

12 Gjennomgang innsatsfaktor Ledelse Funn i rapport: Noe lav score på innsatsfaktor «ledelse» pga.; Stort omfang av personellendringer Manglende anerkjennelse av innsats Nøkkelinteressenter (BH, prosjekterende m.fl.) ikke helt samstemte Manglende informasjon til medarbeidere for å kunne utføre oppgavene Kommunikasjon av prioriteringer og mål for prosjektet kunne vært bedre Tiltak: à Tilstrebe å unngå personellendringer à Tilbakemeldinger til medarbeidere ifm. medarbeidersamtale og oppstart ny fase/ avslutning av prosjekt? à Fortløpende status EO er à Kvalitetssikring av forutsetninger i tilbud Oppsummering av diskusjoner i erfaringsmøtet; Manglende anerkjennelse Generelt lite kultur for tilbakemeldinger i bransjen Utfordrende prosjekt lett å «drukne» i negative tilbakemeldinger. Gruppeledere må involveres i evalueringer / tilbakemeldinger og ansvarliggjøres. Nøkkelinteressenter ikke samstemte Uenigheter knyttet til EO er mellom RE/tegn_3 og BH Noen EO er varslet sent. Kunne involvert tilbudsleder for å avklare forutsetninger for budsjettet. Entrepriseform ikke kommunisert til gruppeledere som ga input til timerammer per disiplin. Informasjon tilgjengelig for å utføre oppgaver Utydelig grunnlag fra BH og manglende styring av brukeravklaringer. For sen og feil innmåling.