Interaktive tavler. Uddevalla mars 2011

Transkript

1 Interaktive tavler Uddevalla mars 2011

2 Senter for IKT i utdanningen Statlig forvaltningsorgan Oppstart 1. januar 2010 Ca 50 ansatte ITU, Uninett ABC, Utdanning.no + IKT i Udir Hovedkontor i Tromsø, avdelingskontor i Oslo Hele sektoren som målgruppe

3 Litt om det norske prosjektet Drammen kommune -- Gulskogen skole HiVE, HiBU, HiØ, IKT-senteret 7. klasse, to grupper, ca 45 elever Observasjoner, intervjuer og spørreundersøkelser Teorigjennomgang 3

4 Board or Bored? Fire perspektiv Lærerrollen Kommunikasjon Vurdering Didaktiske design 4

5 Observasjoner 3 perioder 2 dager pr periode 4 økter pr dag = 24 økter To eller tre observatører i hver økt Matematikk, norsk, engelsk og bibliotek Ett eller to videokameraer i hver observasjon 5

6 Elevundersøkelse Elevmotivasjon Bedre tilbakemelding fra lærer $# %# %" &'()# &'()" *+,#(--+#.+'()# #$"!!" *+,"(--+".+'()"!"# Mer uro i timen!" ##" &'()" *+,"(--+" $%".+'()" 6

7 Litt om lærerintervju * Lærere peker på egen utvikling og bevisstgjøring * Ikke sikkert at elevene blir mer motiverte * Lettere å holde fokus * Bruker mer tid til forberedelser * Har ansiktet mer mot klassen 7

8 Skolens tre faser Innføring Integrering Transformering (Gibson, 1999) 8

9 Lærerens fem faser «Bli kjent» Bruk Integrere Reorientere Utvikle (evolusjon) (Hooper og Rieber, 1995) 9

10 10

11 Lerman og Zevenbergen (2007) Tempo øker, dyben blir mindre Lærer bruker IAT til introduksjon Sjeldent mer enn en elev ved tavla IKT skårer lavt på pedagogisk kvalitet, IAT enda lavere Stort potensiale, men må realiseres 11

12 LIU m fl (2009) Mayers to kanaler: Visuell og auditiv - Begrenset kapasitet (arbeidsminnet) - Aktiv bearbeiding, integrere nytt med gammelt IAT kan aktivere begge kanaler samtidig 12

13 Mildenhall m fl (2010) Skolen har store forventninger til IAT Kostnader og tid, men resultatene uteblir IAT benyttes både elevsentrert og lærersentrert IAT kan benyttes i ulike interaktive sammehenger IAT kan styrke elevene bidrag og engasjement 13

14 Wood og Ashfield (2008) Peker på forskjellen mellom klasseundervisning og gruppeundervisning: Klasse: Regler, intro og grunnleggende ferdigheter Gruppe: Komplekse og åpne temaer 14

15 Wood og Ashfield forts. Fare for at IAT = klasseundervisning, da mister man potensialet for komplekse og åpne temaer Fare for at klasseundervisning også blir monologisk (dette peker flere på), den må være dialogisk og prosessorientert. Elevene må ikke være passive. 15

16 Wood og Ashfield forts Peker på at lærer må ha fokus på høyere læring, evne å legge til rette for dette (analyse, evaluering, problemløsing og originalitet) Peker på at kontekst og formål er det grunnleggende for bedring av undervisning 16

17 Muligheter og fallgruver Økt tempo vs dybde i undervisningen Høyere læring vs høy aktivitet Elevaktiv læring vs lærerstyrt undervisning Multimodalt og interaktivt vs tavle med strøm 17

18 Lærerstyrt bruk (BorB-prosjektet) Presentere mål for timen Gi oversikter o.l. Egenproduserte opplegg (Notebook) Pedagogisk programvare som Salaby og viten.no Skrive og demonstrere IAT brukes i stasjonsundervisning og i hel klasse 18

19 Elevstyrt bruk (BorB-prosjektet) Arbeider: Sammen eller alene Programmer Ferdige opplegg fra lærer 19

20 Ulike ressurser (BorB-prosjektet) Smart Notebook Soleis Gyldendal og andre forlag Ulike nettressurser (viten, gruble, matematikk.org osv) Geogebra Kart og Google earth Simulering og konstruksjon, Google Sketchup Live moviemaker, photostory etc Gimp eller andre bilderedigeringsprogrammer 20

21 Noen problemstillinger (BorB-prosjektet) Hva skjer med lærerrollen hvis aktivitetene er lærerstyrt? Hvordan klarer elever å utnytte tavla hvis aktiviteten er elevstyrt (og uten lærerstøtte) Hvordan overkomme tekniske problemstillinger? Hvordan plassere tavla? Påvirker tavla forholdet mellom åpne og lukkete spørsmål? Hva skjer med lærerens følelse av kontroll? Hvor lenge klarer elever å holde fokus ved tavla? Hvor mange elever kan være ved tavla i ulike sammenhenger? Hvordan kan tavelene brukes i vurderingsarbeidet 21

22 Noen muligheter Tavla er egnet som presentasjonsverktøy Tavla kan være en arena for samarbeid og læring Tavla kan styrke den didaktiske dialogen og høyere læring Tavla kan skape variasjon Konkretisering kan være enklere og bedre 22

23 Hva skjer fremover? Multitouch-tavler 3D Mer mobile løsninger Samhandling mellom tavle og elevmaskiner Lavere priser, bedre projektorer og bedre programvare Flere typer teknologi og leverandører Læringsrom som tilpasses tavlene Åpne standarder 23