Samvalg hva betyr det for oss?

Transkript

1 Helse Sør- Øst RHF Gode og likeverdige helsetjenester 8l alle som trenger det, når de trenger det, uavhengig av alder, bosted, etnisk bakgrunn, kjønn og økonomi. Samvalg hva betyr det for oss? Simone Kienlin Avdeling for samhandling og brukermedvirkning Helse Sør- Øst RFH

2 Valg o Brystkreft o Hormonterapi o Bivirkninger o Informasjon o Hennes valg var lett

3 Samvalg alternativ Medisinsk problem krever valg innebærer alternativer indikerer samvalg alternativ

4 Definisjon av Samvalg o Ved samvalg samarbeider pasient og helsepersonell om å treffe beslutninger om utredning, behandling og oppfølging, i den grad og på de måter pasienten ønsker. Pasienten får støtte til å vurdere alternativene, ut fra beste tilgjengelige kunnskap om fordeler og ulemper, og til å utforske egne verdier og preferanser

5 Definition av samvalg Essensielt i SDM er informasjon: relevant, balansert og forståelig SDM er en metode for å støtte pasienter I å reflektere over deres preferanser SDM skal ikke tvinge pasienter til å ta egne beslutninger Ved SDM tas ikke beslutninger basert kun på beste kunnskap

6 Pasientens helsetjeneste o Meld. St. 28 Legemiddelmeldingen o Meld. St. 10 God kvalitet trygge tjenester o Nasjonal helse- og sykehusplan o Meld. St Kvalitet og pasientsikkerhet o Felles kompetansemoduler spesialistutdanning leger

7 Legemiddelmeldingen

8 Samvalg er en pasientrettighet Pasient og brukerrettighetsloven: Kapittel 3: Rett til medvirkning og informasjon, og 3-1 lyder: «Pasient og bruker har rett til å medvirke ved gjennomføring av helse- og omsorgstjenester. Pasienten har herunder rett til å medvirke ved valg mellom tilgjengelige og forsvarlige undersøkelses- og behandlingsmetoder. Medvirkningens form skal tilpasses den enkeltes evne til å gi og motta informasjon.»

9 Mange beslutninger avhenger av prioriteringer og verdier, fordi: Usikkerhet rundt effekt av behandlinger Avveining mellom fordeler og ulemper

10 Samvalg skjer i kommunikasjonen mellom pasient og helsepersonell når én behandling ikke er best for alle men verdier og preferanser avgjør

11 Tre kilder til kunnskap Samvalg = kjernepunktene til samvalg Pasientens kunnskap Klinikerens kunnskap Beste tilgengelige forskning

12 KBP kommunikasjonsferdigheter - samvalg (11) 2014 The Connection Between Evidence-Based Medicine and Shared Decision Making: Tammy C. Hoffmann, PhD1,2; Victor M. Montori, MD, MSc3; Chris Del Mar, MD, FRACGP

13 Vil helsepersonell overføre makt til pasientene? 1. Erkjenne 2. Være åpne 3. Enkeltpasientens preferanser

14 Alternativet: Vi dikterer enkeltpasientens preferanser

15 Nøkkelmomenter i et pasientforløp bekymringer valg valg fastlege valg diagnose valg valg valg valg oppfølging valg valg henvisning behandling UNN HF

16 Nøkkelmomenter i et pasientforløp bekymringer valg valg fastlege valg samvalg diagnose valg valg oppfølging valg samvalg valg henvisning behandling UNN HF

17 Essensielle komponenter i samvalgsprosessen problem kjernebudskap alternativer preferanser beslutning avtaler Hvorfor kreves et valg? Hvilken risiko snakker vi egentlig om? Hvorfor kan ikke sykepleieren/legen ta valget? Hva er mine muligheter? Hva er sjansen for å få en nytteverdi? Hvordan passer evidensen for meg? Hva er mine preferanser i dette valget? Hvilket valg ble tatt, og hvorfor? Når skal jeg evaluere valget? Hvilke kriterier kan jeg bruke da? samvalg UNN HF

18 Myter om samvalg

19 Samvalg er en forgående trend o Samvalg har blitt omtalt i forskning siden 1959 Ikke alle ønsker samvalg o 71% ønsket å delta etter 2000, sammenlignet med 50% i studier datert før 2000 (2,3) [3] Chewning B, Bylund CL, Shah B, Arora NK, Gueguen JA, Makoul G. Patient preferences for shared decisions: a systematic review. Patient Education and Counseling. 2012;86:9-18.

20 Ikke alle er gode i samvalg Samvalgsverktøy kan være en støtte i å utføre SDM o Økt kunnskap o Større andel pasienter med nøyaktig forståelse av risiko o 50 % økning i andel pasienter som tar valg i tråd med egne verdier o Færre pasienter oppgir å ikke være informert o Færre pasienter oppgir å være usikre på egne prioriteringer [4] Stacey D, Bennett CL, Barry MJ, Col NF, Eden KB, Holmes- Rovner M, et al. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. The Cochrane database of systematic reviews. 2011:Cd

21 Samvalg - det gjør vi allerede o Mange gjør det, men vi har fortsatt en vei å gå o Blant annet viser Couët et.al (6) at SDM ennå ikke er implementert o Norsk studie har nylig målt samvalg i kliniske konsultasjoner (5) med lignende resultater 5] Kienlin S, Kristiansen M, Ofstad E, Liethmann K, Geiger F, Kasper J. Validation of the Norwegian version of MAPPIN SDM, an observation- based instrument to measure shared decision making in clinical encounters. (2016). (paper in preparation). [6] Couët N, Desroches S, Robitaille H, Vaillancourt H, Leblanc A, Turcotte S, et al. Assessments of the extent to which health- care providers involve patients in decision making: a systematic review of studies using the OPTION instrument. Health Expectations. 2015;18:

22 Samvalg tar for mye tid o Endringer i klinikken er ofte forbundet med økt bruk av tid o Cochrane oversikt av Stacey et.al (4) viser at effekten av samvalgsverktøy på lenge konsultasjon varierer fra - 8 min til +23 min (median 2.5)

23 Samvalg gjelder kun lege og pasient o Gjort mye forskning på lege- pasient dyaden o Stigende interesse for tverrfaglighet rundt samvalg o Annet helsepersonell kan også gjøre samvalg o Decision coach / samvalgsveilder (14)

24 Eksempler på strategier som skal understøtte samvalg Decision nurse/coach - samvalgsveiledning Beslutningstøtteverktøy/samvalgsvertkøy

25 Sykepleierens rolle i samvalg o Sykepleierel bør ta større del i samvalg, kanskje i rollen som en samvalgsveileder? o Kan være sykepleiere, jordmødre, fysioterapeuter, vernepleiere, eller annet helsepersonell med opplæring i samvalg (14)

26 Hva kan en samvalgsveilder bidra med? o Gi tilgang til samvalgsverktøy o Hjelp til å forstå informasjonen i samvalgsverktøyet o Hjelp med å undersøke verdier og preferanser o Videreformidle verdier og preferansene Resultater: o Gir økt kunnskap sammenlignet med vanlig behandling (14) o Gir økt kunnskap på likhet med samvalgsverktøy- altså kan brukes der vi ikke har tilgjengelige verktøy (14)

27 Eksempler på strategier som skal understøtte samvalg Beslutningstøtteverktøy/samvalgsverktøy Decision nurse/coach - samvalgsveiledning

28 Mine behandlingsvalg

29 Foretakene i HSØ E- læring om samvalg for hele regionen Helsefilm om samvalg Animasjonsfilm samvalgsverktøy Samvalgsverktøy Bipolar lidelse, HIV, brystkreft, lungekreft, blærekreft, palliasjon, cpap.

30 Film om samvalgsverktøy på helsefilm.no

31 KUNNSKAP: Tidligere behandlinger Tidligere respons på behandling Om behandlingene ble tap slik de skulle - Dose - Compliance - SystemaLsk evaluering av behandlingseffektene? Behandingsmål viklge for henne Hvilke behandlinger som er forsvarlige og Llgjengelige Kontraindiserte behandlinger TEKNISK STØTTE: DECIDE Treatment: Systemer for å velge, vurdere og følge opp Bedre behandling Kontinuitet Samhandling Systema8sk monitorering av effekter behandling Monitorering av annen info, som søvn og labsvar OpLmalisering av compliance HVA ER BEST Å GJØRE? Integrert kunnskap fra mange kilder Rangering av behandlinger ut fra forskning og reelle effekter Hjelp Ll å formidle kunnskap Ll henne på en forståelig måte Hjelp Ll å involvere henne i valget Øystein Eiring, spes. psykiatri, fagsjef Sykehuset Innlandet, rådgiver DIPS

32 KUNNSKAP: Tidligere behandlinger Tidligere respons på behandling Om behandlingene ble tap slik de skulle - Dose - Compliance - SystemaLsk evaluering av behandlingseffektene? Behandingsmål viklge for henne Hvilke behandlinger som er forsvarlige og Llgjengelige Kontraindiserte behandlinger TEKNISK STØTTE: Systema8sk monitorering av effekter Bidragsytere: Monitorering av annen info, som søvn og labsvar OpLmalisering av compliance HVA ER BEST Å GJØRE? Integrert kunnskap fra mange kilder Rangering av behandlinger ut fra forskning og reelle effekter Hjelp Ll å formidle kunnskap Ll henne på en forståelig måte Hjelp Ll å involvere henne i valget

33 Et system for å lage behandlingssystemer

34 Et system for å lage behandlingssystemer Samvalgsverktøy Selvhjelp Selvmonitorering Kommunikasjonssystemer Beregning av beste behandling Helseapper Klinisk beslutningsstøtte

35 Eksempel: bipolar lidelse

36 HVA ER BESTE BEHANDLING FOR MEG? Ann- Toril, 47

37 Det er ikke lew: Å unngå reinnleggelser Være iallfall delvis i jobb Unngå bivirkninger Ha det sånn rimelig bra Ann- Toril, 47

38 KUNNSKAP: Tidligere behandlinger Tidligere respons på behandling Dårlige nyheter (1): Om behandlingene ble tap slik de skulle - Dose Det - Compliance er umulig for noen lege å integrere og - SystemaLsk evaluering av behandlingseffektene? huske all nødvendig kunnskap ved komplekse Behandingsmål viklge for henne valg Hvilke behandlinger som er forsvarlige og Llgjengelige Kontraindiserte behandlinger TEKNISK Dårlige STØTTE: nyheter (2): Systema8sk monitorering av effekter Monitorering av annen info, som søvn og labsvar OpLmalisering av compliance Integrert kunnskap fra mange kilder Rangering av behandlinger ut fra forskning og reelle effekter Hjelp Ll å formidle kunnskap Ll henne på en forståelig måte Hjelp Ll å involvere henne i valget HVA ER BEST Å GJØRE? Ikke noe system gir nøyaktig den kunnskapen og støtten som trengs Ann- Toril, 47

39 Resultat: Behandling er ofte ikke optimal Derav: HVA ER BEST Å GJØRE? Reinnleggelser TEKNISK STØTTE: Ekstra Systema8sk monitorering arbeid av og effekter ressurser Monitorering av annen info, som søvn og labsvar Redusert livskvalitet og fungering OpLmalisering av compliance Overbehandling og underbehanding Integrert kunnskap fra mange kilder Rangering av behandlinger ut fra forskning og reelle effekter Hjelp Ll å formidle kunnskap Ll henne på en forståelig måte Hjelp Ll å involvere henne i valget

40 Åpen versjon av samvalgsverktøyet

41 Felles skjerm for pasient og lege hva betyr pasientens prioriteringer for behandlingsvalget?

42 Direkte sammenligninger av forventede behandlingseffekter

43 Systemet slår automatisk av: - Kontraindiserte behandlinger - Irrelevante behandlingsmål

44 Informasjon til pasienter: Om beslutninger Om Om beslutninger behandlinger Om Hjelp behandlinger til å reflektere Hjelp til til å reflektere å forberede seg Hjelp til å forberede seg Om å delta How to participate Omfattende og automatisert skreddersøm av innhold

45 Helsepersonell- PERSPEKTIV: Meget kraftig støtte for å velge, vurdere, optimalisere, informere om og dokumentere behandling

46 PASIENT- PERSPEKTIV: Sikrer pasientfokusert behandling i alle ledd Legger maksimalt til rette for at pasienten kan benytte egne ressurser i å forbedre behandlingen

47 Det er mulig! 1. Å finne beste behandling 2. Å optimalisere den over tid 3. Å sikre pasientinvolvering og informasjon i alle ledd HVA ER BESTE BEHANDLING FOR MEG?

48 Nyttige lenker mybetterdecisions.org minebehandlingsvalg.no Helsefilm.no E- læring- samvalg Kontakt informasjon Simone Kienlin Rådgiver, avdeling for samhandling og brukermedvirkning Helse Sør- Øst RHF Tlf: E- post: sorost.no

49 Referanser [1] Légaré F, Thompson- Leduc P. Twelve myths about shared decision making. Patient Education and Counseling. 2014;96: [2] Eiring Ø, Kienlin S, Nytrøen K. Samvalgs- og beslutningsstøttesystem for langtidsbehandling ved bipolar lidelse [3] Chewning B, Bylund CL, Shah B, Arora NK, Gueguen JA, Makoul G. Patient preferences for shared decisions: a systematic review. Patient Education and Counseling. 2012;86:9-18. [4] Stacey D, Bennett CL, Barry MJ, Col NF, Eden KB, Holmes- Rovner M, et al. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. The Cochrane database of systematic reviews. 2011:Cd [5] Kienlin S, Kristiansen M, Ofstad E, Liethmann K, Geiger F, Kasper J. Validation of the Norwegian version of MAPPIN SDM, an observation- based instrument to measure shared decision making in clinical encounters. (2016). [6] Couët N, Desroches S, Robitaille H, Vaillancourt H, Leblanc A, Turcotte S, et al. Assessments of the extent to which health- care providers involve patients in decision making: a systematic review of studies using the OPTION instrument. Health Expectations. 2015;18: [7] Mendel R, Traut- mattausch E, Frey D, Bühner M, Berthele A, Kissling W, et al. Do physicians recommendations pull patients away from their preferred treatment options? Health Expectations. 2012;15: [8] Walsh T, Barr PJ, Thompson R, Ozanne E, O Neill C, Elwyn G. Undetermined impact of patient decision support interventions on healthcare costs and savings: systematic review. BMJ. 2014;348. [9] Joseph- Williams N, Edwards A, Elwyn G. Power imbalance prevents shared decision making2014. [10] Stacey D, Kryworuchko J, Bennett C, Murray MA, Mullan S, Legare F. Decision Coaching to Prepare Patients for Making Health Decisions: A Systematic Review of Decision Coaching in Trials of Patient Decision Aids. Medical Decision Making. 2012;32:E22- E33. [11] Del Mar C, Montori VM, Hoffmann TC. The connection between evidence- based medicine and shared decision making. (Report). JAMA, The Journal of the American Medical Association. 2014;312:1295. [12] Stiggelbout AM, Weijden TVd, Wit MPTD, Frosch D, Légaré F, Montori VM, et al. Shared decision making: really putting patients at the centre of healthcare2012. [13] Helse- og omsorgsdepartementet. (2015). Nasjonal helse- og sykehusplan ( ). Retrieved from st /id / [14] Stacey, D., Kryworuchko, J., Bennett, C., Murray, M. A., Mullan, S., & Legare, F. (2012). Decision Coaching to Prepare Patients for Making Health Decisions: A Systematic Review of Decision Coaching in Trials of Patient Decision Aids. Medical Decision Making, 32(3), E22- E33. doi: / x