Samvalg (shared decision- making)

Transkript

1 Samvalg (shared decision- making) Simone Kienlin Rådgiver - avdeling for samhandling Helse Sør- Øst PhD- stipendiat Medisinsk klinikk Universitetssykehuset i Nord- Norge

2 Samvalg alternativ Medisinsk problem krever valg innebærer alternativer indikerer samvalg alternativ

3 Samvalg o Ved samvalg samarbeider pasient og helsepersonell om å treffe beslutninger om utredning, behandling og oppfølging, i den grad og på de måter pasienten ønsker. Pasienten får støtte til å vurdere alternativene, ut fra beste tilgjengelige kunnskap om fordeler og ulemper, og til å utforske egne verdier og preferanser (13)

4 Samvalg Essensielt i samvalg er informasjon: relevant, balansert og forståelig Samvalg er en metode for å støtte pasienter I å reflektere over deres preferanser Samvalg skal ikke tvinge pasienter til å ta egne beslutninger Ved samvalg tas ikke beslutninger basert kun på beste kunnskap

5 Samvalg skjer i kommunikasjonen mellom pasient og helsepersonell når én behandling ikke er best for alle men verdier og preferanser avgjør

6 Samvalg: HOD og Helsedirektoratet o Meld. St Legemiddelmeldingen o Meld. St. 9 En innbygger en journal o Nasjonal helse- og sykehusplan o Meld. St Kvalitet og pasientsikkerhet o Felles kompetansemoduler spesialistutdanning leger

7 Legemiddelmeldingen

8 Forankret i brukerstrategier

9 Samvalg er en pasientrettighet Pasient og brukerrettighetsloven: Kapittel 3: Rett til medvirkning og informasjon, og 3-1 lyder: «Pasient og bruker har rett til å medvirke ved gjennomføring av helse- og omsorgstjenester. Pasienten har herunder rett til å medvirke ved valg mellom tilgjengelige og forsvarlige undersøkelses- og behandlingsmetoder. Medvirkningens form skal tilpasses den enkeltes evne til å gi og motta informasjon.»

10 Tre kilder til kunnskap Samvalg = kjernepunktene til samvalg Pasientens kunnskap Klinikerens kunnskap Beste tilgengelige forskning

11 Kunnskapsbasert praksis & samvalg (11) 2014 The Connection Between Evidence-Based Medicine and Shared Decision Making: Tammy C. Hoffmann, PhD1,2; Victor M. Montori, MD, MSc3; Chris Del Mar, MD, FRACGP

12 Det handler om pasienten RCT RCT RCT RCT Hvordan kan samvalg adressere denne pasienten?

13 Gjensidig avhengighet mellom KBP og Samvalg o Begge er avgjørende for kvalitet på helsetjenesten o Ingen av disse kan kan oppnå sine mål uten den andre KBP gir den kunnskap om risiko/fordeler & ulemper som muliggjør informerte beslutninger Samvalg kan fungere som en mekanisme for å bringe kunnskapen inn konsultasjonen & diskusjonen med pasienter

14 Gråsoneavgjørelser

15 Mange beslutninger avhenger av prioriteringer og verdier, fordi: o Usikkerhet rundt effekt av behandlinger o Avveining mellom fordeler og ulemper

16 Vil helsepersonell overføre makt til pasientene? 1. Erkjenne 2. Være åpne 3. Enkeltpasientens preferanser

17 Vi dikterer enkeltpasientens preferanser Alternativet:

18 Myter om samvalg

19 Ikke alle ønsker samvalg o 71% ønsket å delta etter 2000, sammenlignet med 50% i studier datert før 2000 (2,3) Samvalg tar for mye tid o Endringer i klinikken er ofte forbundet med økt bruk av tid o Cochrane oversikt av Stacey et.al (4) viser at effekten av samvalgsverktøy på lenge konsultasjon varierer fra - 8 min til +23 min (median 2.5)

20 [4] Stacey D, Bennett CL, Barry MJ, Col NF, Eden KB, Holmes- Rovner M, et al. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. The Cochrane database of systematic reviews. 2011:Cd Ikke alle er gode i samvalg - Samvalgsverktøy kan være en støtte i å utføre SDM (4) o Økt kunnskap o Større andel pasienter med nøyaktig forståelse av risiko o 50 % økning i andel pasienter som tar valg i tråd med egne verdier o Færre pasienter oppgir å ikke være informert o Færre pasienter oppgir å være usikre på egne prioriteringer

21 Samvalg - det gjør vi allerede o Mange gjør det, men vi har fortsatt en vei å gå o Blant annet viser Couët et.al (6) at SDM ennå ikke er implementert o Norsk studie har nylig målt samvalg i kliniske konsultasjoner (5) med lignende resultater 5] Kienlin S, Kristiansen M, Ofstad E, Liethmann K, Geiger F, Kasper J. Validation of the Norwegian version of MAPPIN SDM, an observation- based instrument to measure shared decision making in clinical encounters. (2016). (paper in preparation). [6] Couët N, Desroches S, Robitaille H, Vaillancourt H, Leblanc A, Turcotte S, et al. Assessments of the extent to which health- care providers involve patients in decision making: a systematic review of studies using the OPTION instrument. Health Expectations. 2015;18:

22 Samvalg gjelder kun lege og pasient o Gjort mye forskning på lege- pasient dyaden o Stigende interesse for tverrfaglighet rundt samvalg o Annet helsepersonell kan også gjøre samvalg o Decision coach / samvalgsveilder (14)

23 Hva skjer i Norge? o SHARE- IT MAGIC Project o Mine behandlingsvalg Universitetssykehuset i Nord- Norge o Helse Sør- Øst (+)

24 Mine behandlingsvalg Minebehandlingsvalg.no

25 Hva skjer i Helse Sør- Øst? E- læring om samvalg for hele regionen Helsefilm om samvalg Animasjonsfilm samvalgsverktøy Metodebok for innhenting av kunnskapsgrunnlaget til samvalgsverktøy Samvalgsverktøy Bipolar lidelse, HIV, brystkreft, lungekreft, blærekreft, søvnapné, palliasjon (?)

26 Film om samvalgsverktøy på helsefilm.no

27 KUNNSKAP: Tidligere behandlinger Tidligere respons på behandling Om behandlingene ble tab slik de skulle - Dose - Compliance - Systema;sk evaluering av behandlingseffektene? Behandingsmål vik;ge for henne Hvilke behandlinger som er forsvarlige og ;lgjengelige Kontraindiserte behandlinger TEKNISK STØTTE: DECIDE Treatment: Systemer for å velge, vurdere og følge opp Bedre behandling Kontinuitet Samhandling Systema9sk monitorering av effekter behandling Monitorering av annen info, som søvn og labsvar Op;malisering av compliance HVA ER BEST Å GJØRE? Integrert kunnskap fra mange kilder Rangering av behandlinger ut fra forskning og reelle effekter Hjelp ;l å formidle kunnskap ;l henne på en forståelig måte Hjelp ;l å involvere henne i valget

28 KUNNSKAP: Tidligere behandlinger Tidligere respons på behandling Om behandlingene ble tab slik de skulle - Dose - Compliance - Systema;sk evaluering av behandlingseffektene? Behandingsmål vik;ge for henne Hvilke behandlinger som er forsvarlige og ;lgjengelige Kontraindiserte behandlinger TEKNISK STØTTE: Systema9sk monitorering av effekter Bidragsytere: Monitorering av annen info, som søvn og labsvar Op;malisering av compliance HVA ER BEST Å GJØRE? Integrert kunnskap fra mange kilder Rangering av behandlinger ut fra forskning og reelle effekter Hjelp ;l å formidle kunnskap ;l henne på en forståelig måte Hjelp ;l å involvere henne i valget

29 Et system for å lage behandlingssystemer TEKNISK STØTTE: HVA ER BEST Å GJØRE? Systema9sk monitorering av effekter Monitorering av annen info, som søvn og labsvar Op;malisering av compliance Integrert kunnskap fra mange kilder Rangering av behandlinger ut fra forskning og reelle effekter Hjelp ;l å formidle kunnskap ;l henne på en forståelig måte Hjelp ;l å involvere henne i valget

30 Et system for å lage behandlingssystemer TEKNISK STØTTE: HVA ER BEST Å GJØRE? Systema9sk monitorering av effekter Monitorering av annen info, som søvn og labsvar Samvalgsverktøy Op;malisering av compliance Selvhjelp Integrert kunnskap fra mange kilder Selvmonitorering Rangering av behandlinger ut fra forskning og reelle Kommunikasjonssystemer effekter Hjelp ;l å formidle kunnskap ;l henne på en forståelig måte Beregning av beste behandling Hjelp ;l å involvere henne i valget Helseapper Klinisk beslutningsstøtte

31 Eksempel: bipolar lidelse

32 HVA ER BESTE BEHANDLING FOR MEG? Ann- Toril, 47

33 Det er ikke les: Å unngå reinnleggelser Være iallfall delvis i jobb Unngå bivirkninger Ha det sånn rimelig bra Ann- Toril, 47

34 KUNNSKAP: Tidligere behandlinger Tidligere respons på behandling Dårlige nyheter (1): Om behandlingene ble tab slik de skulle - Dose Det - Compliance er umulig for noen lege å integrere og - Systema;sk evaluering av behandlingseffektene? huske all nødvendig kunnskap ved komplekse Behandingsmål vik;ge for henne valg Hvilke behandlinger som er forsvarlige og ;lgjengelige Kontraindiserte behandlinger TEKNISK Dårlige STØTTE: nyheter (2): Systema9sk monitorering av effekter Monitorering av annen info, som søvn og labsvar Op;malisering av compliance Integrert kunnskap fra mange kilder Rangering av behandlinger ut fra forskning og reelle effekter Hjelp ;l å formidle kunnskap ;l henne på en forståelig måte Hjelp ;l å involvere henne i valget HVA ER BEST Å GJØRE? Ikke noe system gir nøyaktig den kunnskapen og støtten som trengs Ann- Toril, 47

35 Resultat: Behandling er ofte ikke optimal Derav: HVA ER BEST Å GJØRE? Reinnleggelser TEKNISK STØTTE: Ekstra Systema9sk monitorering arbeid av og effekter ressurser Monitorering av annen info, som søvn og labsvar Redusert livskvalitet og fungering Op;malisering av compliance Overbehandling og underbehanding Integrert kunnskap fra mange kilder Rangering av behandlinger ut fra forskning og reelle effekter Hjelp ;l å formidle kunnskap ;l henne på en forståelig måte Hjelp ;l å involvere henne i valget

36 Informasjon til pasienter: Om beslutninger Om Om beslutninger behandlinger Om Hjelp behandlinger til å reflektere Hjelp til til å reflektere å forberede seg Hjelp til å forberede seg Om å delta How to participate Omfattende og automatisert skreddersøm av innhold

37 Felles skjerm for pasient og lege hva betyr pasientens prioriteringer for behandlingsvalget?

38 Direkte sammenligninger av forventede behandlingseffekter

39

40 Systemet skrur halvautomatisk av: Kontraindiserte behandlinger Irrelevant outcomes Systemet slår automa9sk av: Kontraindiserte behandlinger Irrelevante behandlingsmål

41 Eksempel: Pasienten kvitterer for at behandling er tatt

42 Tidslinjen: Paneler som viser all behandling og all sykdomsutvikling over tid flytt og sammenlign paneler

43 Panel: I hvilken grad bruker pasienten behandlingen?

44 Helsepersonell- PERSPEKTIV: Meget kraftig støtte for å velge, vurdere, optimalisere, informere om og dokumentere behandling

45 PASIENT- PERSPEKTIV: Sikrer pasientfokusert behandling i alle ledd

46 Det er mulig! 1. Å finne beste behandling 2. Å optimalisere den over tid 3. Å sikre pasientinvolvering og informasjon i alle ledd HVA ER BESTE BEHANDLING FOR MEG?

47 Referanser [1] Légaré F, Thompson- Leduc P. Twelve myths about shared decision making. Patient Education and Counseling. 2014;96: [2] Eiring Ø, Kienlin S, Nytrøen K. Samvalgs- og beslutningsstøttesystem for langtidsbehandling ved bipolar lidelse [3] Chewning B, Bylund CL, Shah B, Arora NK, Gueguen JA, Makoul G. Patient preferences for shared decisions: a systematic review. Patient Education and Counseling. 2012;86:9-18. [4] Stacey D, Bennett CL, Barry MJ, Col NF, Eden KB, Holmes- Rovner M, et al. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. The Cochrane database of systematic reviews. 2011:Cd [5] Kienlin S, Kristiansen M, Ofstad E, Liethmann K, Geiger F, Kasper J. Validation of the Norwegian version of MAPPIN SDM, an observation- based instrument to measure shared decision making in clinical encounters. (2016). [6] Couët N, Desroches S, Robitaille H, Vaillancourt H, Leblanc A, Turcotte S, et al. Assessments of the extent to which health- care providers involve patients in decision making: a systematic review of studies using the OPTION instrument. Health Expectations. 2015;18: [7] Mendel R, Traut- mattausch E, Frey D, Bühner M, Berthele A, Kissling W, et al. Do physicians recommendations pull patients away from their preferred treatment options? Health Expectations. 2012;15: [8] Walsh T, Barr PJ, Thompson R, Ozanne E, O Neill C, Elwyn G. Undetermined impact of patient decision support interventions on healthcare costs and savings: systematic review. BMJ. 2014;348. [9] Joseph- Williams N, Edwards A, Elwyn G. Power imbalance prevents shared decision making2014. [10] Stacey D, Kryworuchko J, Bennett C, Murray MA, Mullan S, Legare F. Decision Coaching to Prepare Patients for Making Health Decisions: A Systematic Review of Decision Coaching in Trials of Patient Decision Aids. Medical Decision Making. 2012;32:E22- E33. [11] Del Mar C, Montori VM, Hoffmann TC. The connection between evidence- based medicine and shared decision making. (Report). JAMA, The Journal of the American Medical Association. 2014;312:1295. [12] Stiggelbout AM, Weijden TVd, Wit MPTD, Frosch D, Légaré F, Montori VM, et al. Shared decision making: really putting patients at the centre of healthcare2012. [13] Helse- og omsorgsdepartementet. (2015). Nasjonal helse- og sykehusplan ( ). Retrieved from st /id / [14] Stacey, D., Kryworuchko, J., Bennett, C., Murray, M. A., Mullan, S., & Legare, F. (2012). Decision Coaching to Prepare Patients for Making Health Decisions: A Systematic Review of Decision Coaching in Trials of Patient Decision Aids. Medical Decision Making, 32(3), E22- E33. doi: / x

48 Spørsmål? Ta gjerne kontakt! Simone Kienlin Tlf: E- post: sorost.no