FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE GJENSIDIGE NOR ULYKKE

Transkript

1 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE GJENSIDIGE NOR ULYKKE Akutt sinnsforvirring grunnet ytre årsak FAL Forsikrede (f. 1948) begikk selvmord ved skyting , ca. kl Av politidokumentene fremgikk at forsikrede - forut for ulykkesdagen - var etterlyst av sin familie. Etter at forsikredes bil og campingvogn ble observert av en polititjenestemann, banket tjenestemannen på vogndøra. Forsikrede åpnet og fikk forklart hvorfor politiet ønsket å snakke med ham. Forsikrede, som var beruset og kun ikledd en underbukse, aksepterte politiets forslag om å kle på seg, for så å komme ut for en samtale. I følge politirapporten virket forsikrede rolig. Etter at forsikrede hadde snakket med sin sønn i politiets tjenestemobiltelefon, ble man enige om at forsikrede skulle bli med tjenestemannen til nærmeste tettsted. Forsikrede ønsket å skifte bukse før han dro og gikk inn i vogna. Ca 1 min. senere hørte tjenestemannen et skudd og gikk inn i vogna og fant forsikrede død. Sykehistorikken viste at forsikrede hadde hatt depresjon og selvmordstanker i forbindelse med et ekteskapsproblemer i 1999, men behandlede lege skrev at forsikrede i 2002 hadde vært i klar bedring, og at han ved siste konsultasjon ultimo mai, ikke viste noen tegn til psykisk lidelse. Samme lege oppga i erklæring datert til folketrygden, at forsikrede hadde hoveddiagnosene prolaps og depresjon, samt at han skulle vurderes igjen om 4 6 uker. Gjensidige avslo kravet om ulykkeserstatning og det var tvist om forsikredes etterlatte hadde sannsynliggjort at selvmordet skyldtes en akutt sinnsforvirring med ytre årsak, og ikke en sinnslidelse. ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kr Forsikringsskadenemnda bemerker: Selvmord er etter vilkårene ikke omfattet av forsikringsdekningen, jfr. også FAL Dette gjelder også selvmord begått i en utilregnelig tilstand av sinnslidelse. Selvmord som skyldes en utilregnelig tilstand av akutt sinnsforvirring med ytre årsak, og ikke en sinnslidelse, omfattes derimot av forsikringen. De etterlatte må etter vilkårene sannsynliggjøre at selvmordet skyldes en slik akutt sinnsforvirring med ytre årsak. Nemnda kan ikke se at sakens opplysninger gjør det sannsynlig at vilkåret om akutt sinnsforvirring med ytre årsak er oppfylt. Det er ikke sannsynliggjort at en eventuell påvirkning av medikamenter og/eller alkohol i kombinasjon med en påkjenning som følge av at politiet kom til stedet, har ført til en akutt sinnsforvirring som ikke er en sinnslidelse. Nemnda finner det etter dette ikke nødvendig å ta standpunkt til om selvmordet skyldtes en sinnslidelse eller ikke. Heller ikke behøver nemnda å ta standpunkt til om eget inntak av medikamenter eller alkohol kan være en ytre årsak i vilkårenes forstand. Konklusjon: Selskapet gis medhold. Uttalelsen er enstemmig. Side 1 av 5

2 Ved behandlingen deltok Bergsåker (formann), Johansen, Nygård, Lange og Thommesen. Sekretariatets redegjørelse i FKK sak IR av Saken gjelder Gjensidige NORs anvendelse av FAL 13-8, samt anvendelsen av selskapets ulykkesforsikringsvilkår. Av vilkårenes pkt 3-2 fremgikk: Ulykkesforsikringen dekker ikke: 9. selvmord eller forsøk på selvmord. Selskapet dekker likevel selvmord dersom sikrede kan sannsynliggjøre at dette skyldes en akutt sinnsforvirring med ytre årsak og ikke en sinnslidelse. Forsikrede (f. 1948) begikk selvmord ved skyting ca kl Av politidokumentene fremgikk at forsikrede forut for ulykkesdagen, var etterlyst av sin familie. Etter at forsikredes bil og campingvogn ble observert av politiet, ble han kontaktet av en lokal lensmannsbetjent. Lensmannsbetjentens forklaring av hendelsesforløpet siteres: Tirsdag var jeg vakthavende lensmannsbetjent ved. Ca. kl 1430, mottok lensmannskontoret en anmodning fra lensmannskontor ved Ibt. om bistand til foreløpig søk etter en savnet person i..fjellet. Savnede het og var sist blitt observert ved.. lørdag Jeg skulle foreta søk etter bil med person på veinettet tilhørende lensmannsdistrikt. Da jeg kom til ca, kl. 1520, observerte jeg aktuelle bil og campingvogn som stod parkert ved et lite vann langs veien.. Jeg kjørte ned mot vogna og hørte med en gang jeg hadde parkert, at en hund bjeffet kraftig. Jeg banket på døren til vognen, hvorpå den ble lukket opp etter en liten stund. Jeg presenterte meg og spurte om jeg snakket med og fikk bekreftelse på dette. Savnede hadde antagelig ligget, i det han kun var iført underbukse. Jeg forklarte hvorfor jeg var på stedet og at jeg ønsket å snakke nærmere med ham. Han forklarte at alt var bra og at han hadde tenkt å reise hjemover samme dag. Savnede virket beruset. Jeg spurte om han ikke kunne kle på seg og komme ut i bilen jeg disponerte. Det ville han. Han var inne i vogna i ca. 3 minutter, før han kom ut og satte seg ved siden av meg i bilen. Jeg kjente umiddelbart at det luktet alkohol av ham. Dette bemerket jeg overfor savnede og kommenterte at han kanskje ikke burde kjøre bil hjem den dagen. Dette var han enig i. Savnede hadde røde og blanke øyne samt at han var litt ustø. Jeg forklarte på nytt hvorfor jeg var på stedet og at det i slike tilfelle var en ren rutinesak å søke etter bil/kjøretøy, før man eventuelt iverksatte større personsøk. Jeg forklarte også at slike hendelser ikke var uvanlig i fjellet, og at det overhode ikke lå noe dramatikk i politiets tilstedeværelse. Det virket på meg som om han forstod dette. Savnede virket rolig. Han hadde ingen form for følelsesutbrudd eller lignende. Ved bruk av min tjenestetelefon, snakket både jeg og savnede med en av hans sønner. Etter hvert ble det til at savnede skulle være med meg nedover mot, der vi ville komme til å møte savnedes søster som var på vei oppover mot fjellet. Savnede antydet at dette ikke var nødvendig, men hadde ingen ytterligere innvendinger mot forslaget. Savnede ønsket å bytte bukse, før han ble med meg i bilen. Han gikk inn i vognen igjen, mens jeg ventet utenfor. Etter ca. ett minutt, hørte jeg et kraftig skudd og at noe datt overende inne i vognen. Jeg åpnet døren til campingvognen og så da at savnede lå på gulvet med hodet mot meg og døråpningen. Jeg så at han hadde skutt seg gjennom hodet. Det er fremlagt en del medisinske opplysninger i saken. Av legejournal datert fremgikk at forsikrede hadde tiltagende symptomer forenelig med depressive lidelser og at han hadde en episode hvor han ble ansett som suicidal. Forsikredes lege avga slik uttalelse, datert , til de etterlattes advokat: Det henvises til Deres forespørsel... (Forsikrede) er velkjent av undertegnede over en lengre periode. Pasienten har over tid hatt varierende ubehag fra depresjoner. Siste halvår har imidlertid dette vært klart bedre og der han ved siste kontroll ultimo mai ikke fremviste noen tegn til alvorlig psykisk lidelse. Hans fysiske allmenntilstand ble oppfattet som helt upåfallende med unntak at tidligere kjente mindre ubehag fra nakkeregionen. Side 2 av 5

3 Av samme leges erklæring datert til trygdeetaten, fremgikk at forsikredes hoveddiagnoser var prolaps og depresjon. Det siteres: Kjent sykdomshistorie med prolaps som gir varierende smerter og der han over en periode har hatt en depressiv reaksjon som ved samtaleterapi og er i god bedring. Av erklæringen fremgikk at forsikrede skulle til ny vurdering om 4-6 uker. Legen skrev ellers følgende : Pasienten er kjent av undertegnede over flere år. Hans primærkontakt har vært utgått i et skiveprolaps i nakke med varierende nevrologiske utfall. På denne bakgrunn vekslende forbruk av smertestillende tabletter der man ikke har kjent med noe overforbruk. I tillegg kjente psykiske problemer etter ekteskapsbrudd der dette i all hovedsak har vært oppfulgt av Pasienten har ikke i noen samtaler med undertegnede fremvist noen tegn til suicidalitet og på direkte forespørsler har han også positivt benektet dette. Så vidt undertegnede kan erindre fra sin tid på frem til mai 01 foreligger heller ikke her opplysninger om dette. Senest dager før aktuelle selvmord var pasienten til kontroll hos undertegnede uten at noen psykiske overtoner ble presentert. Av legejournal datert var oppgitt diagnosen: depressiv tilstand/nevrose. Gjensidige NOR avslo krav om ulykkeserstatning og anførte at vilkårenes unntak for selvmord kom til anvendelse, herunder at de etterlatte ikke hadde sannsynliggjort at selvmordet skyldtes en akutt sinnsforvirring med ytre årsak og ikke en sinnslidelse. De etterlatte bestred selskapets standpunkt og har gitt slik redegjørelse til FSN: Gjensidig legger uforholdsmessig vekt på avdødes problemer journalført så langt tilbake som Det vises bl.a. til journalopplysninger fra september Dette er 2 år og 8 måneder forut for dødsfallet. Den lange tid som har gått er i seg selv et argument mot å tillegge tidligere personlige problemer relevans i denne sammenheng. Gjensidig peker også selv på en konkret årsak til personlige problemer, nemlig at avdøde hadde to oppløste ekteskap bak seg. Altså at avdøde på dette tidspunkt - i var tett opptil et samlivsbrudd. Det er en naturlig og nærliggende slutning av avdøde på dette tidspunkt/hadde en langt tyngre livssituasjon enn på dødsfallstidspunktet. Det er nok mange som både har tenkt og sagt at man har planer om å skyte seg etter et samlivsbrudd. Et helt sentralt forhold er at avdøde ikke begikk noe selvmord når han hadde det som verst. Det er vanlig at en person får en krise i form av samlivsbrudd på avstand etter som tiden går. Det er derfor grunn til å tro at avdødes negative tanker og personlige problemer i 1999 derfor hadde avtatt i vesentlig grad 2 år og 8 måneder etterpå. Gjensidig fremstiller det åpenbart feil når det hevdes at avdøde våren 02 var i "dog i noe bedring". Dette står i klar motstrid til det avdødes behandlende skriver i sin uttalelse den : "Siste halvår har dette vært klart bedre og der han ved siste kontroll ultimo mai ikke viste noen tegn til alvorlig psykisk lidelse". Slik Gjensidig fremstiller saken trekkes det frem gamle forhold. I tillegg forsøkes avdødes tilstand på dødsfallstidspunktet fremstilt som svekket under henvisning til gamle forhold. Gjensidig ser tilsynelatende helt bort fra den helt oppdaterte uttalelse fra avdødes lege som må forstås som "klart bedre" og "ingen tegn til alvorlig psykisk lidelse". Dette er uttalelser som er direkte relevante for den måned som dødsfallet fant sted. Gjensidig ser også helt bort fra at avdøde på dødsfallstidspunktet var godt etablert i et nytt samboerforhold. Det blir da feil å vise til hvordan avdøde hadde det i.f.b. med et avbrutt ekteskap for 2 år og 8 måneder siden. Dette tyder jo på at avdøde hadde fått naturlig avstand til de tidligere ekteskap. Det er i denne sammenheng også verdt å merke seg uttalelse til meg ved samtale med representant hos Gjensidige. Der ble det gitt klart uttrykk for at avdøde, i samtaler noe tid forut for dødsfallet, ikke på noen måte hadde virket deprimert. Snarere tvert i mot. Gjensidige baserer som nevnt sin konklusjon i realiteten på en spekulasjon basert på journalføringer fra lege som skriver seg fra I tillegg forsøker altså Gjensidige å bortfortolke eller svekke de siste uttalelser fra behandlende lege. Derimot har Gjensidige ikke tatt stilling til de konkrete forhold i.f.b. med selve dødsfallet. Det er det siste som er relevant i denne sak. Når det gjelder situasjonen under selve dødsfallet er det for det første påvist at avdøde var i levende live når han ble påtruffet av en polititjenestemann. For det andre observerte polititjenestemannen at avdøde tydelig var påvirket at rusmiddel. For det tredje oppfattet polititjenestemannen ingen tegn som tydet på at avdøde hadde Side 3 av 5

4 planer om å skyte seg selv, herunder i.f.b. med at polititjenestemannen hadde en samtale med avdøde umiddelbart før han skjøt seg. Det er dokumentert at avdøde med overveiende sannsynlighet var påvirket av en blanding av alkohol, Valium, Imovane og Paralgin Forte. Det er videre dokumentert at påvirkning av disse stoffer både sammen og hver for seg kan gi alvorlig akutte bevissthetsforstyrrelser. Det er også dokumentert at avdøde derved kan ha fått en helt irrasjonell reaksjon da han - antakelig for første gang i sitt liv - ble oppsøkt av en polititjenestemann. På denne bakgrunn fastholdes at situasjonen på dødsfallstidspunktet var slik at avdøde tok sitt eget liv som følge av akutt sinnsforvirring med ytre årsak. Vilkåret for erstatningsutbetaling er derfor oppfylt. Forsikringsskadenemnda bes stadfeste dette. Mht. spørsmålet om de etterlatte hadde oppfylt sin bevisbyrde, ble anført: For det første fastholdes de anførsler som er fremført i mitt brev av og Jeg oppfordrer til at forsikringsskadenemnda vurderer nøye de spesielle forhold som gjelder i denne sak. På bakgrunn av innledende kommentar i Deres brev av tyder det på at det foreløpig er satt et for snevert fokus på deler av politiets forklaring. I denne sammenheng gjentar jeg det helt sentrale at avdøde (forsikrede) ikke hadde fått konstatert psykiske problemer i det tidsrommet dødsfallet fant sted. Tidligere problemer med depresjon lå langt tilbake i tid (legeuttalelse om dette ligger 2 år og åtte måneder forut for dødsfallet). Avdøde var i et stabilt parforhold på dødsfallstidspunktet. Avdødes lege har avgitt uttalelse om at avdøde i perioden forut for dødsfallet "har vært klart bedre". Heller ikke andre utenforstående har i perioden forut for dødsfallet fått noe inntrykk av at avdøde var i en sinnstilstand hvor han ønsket å ta sitt eget liv. Som tidligere påpekt var avdøde åpenbart påvirket av medikamenter og rusmiddel som både alene og i kombinasjon kan fremkalle eller medvirke til atypiske sinnstilstander og irrasjonell reaksjon. En slik effekt av de aktuelle medikamenter/rusmiddel er dokumentert og sannsynliggjort. Dette er en påvirkning som i seg selv er påført utenfra. Det fremheves særlig at utgangssituasjonen hvor avdøde var gjenstand for en slik ruspåvirkning, og hvor han så oppsøkes av en politimann i politibil, må ha fortonet seg som svært spesiell og belastende for avdøde. De færreste blir uberørt av å være gjenstand for personlig pågang og oppmerksomhet fra politiet. Det vil for de fleste mobilisere følelser i form av både forvirring, engstelse og endog redsel. Jevnlige avisoppslag om hvordan mange har opplevd politiets inngripen er talende i så måte. At avdøde tilsynelatende ikke fremstod som skremt eller oppbrakt i det ytre, slik politimannen opplevde avdøde, kan ikke tillegges noen avgjørende betydning. Avdøde var ikke kjent for å kunne leses som en åpen bok følelsesmessig, men det betyr ikke at hans indre tanker og oppfatning av situasjonen der og da også var rolig og overveid. Det skal også påpekes at avdøde kom ut og satt i politibilen uten å være ordentlig påkledd. Også dette kan ha bidratt til å fremkalle den irrasjonelle åtferd hos avdøde. Bemerk også at avdøde kan ha følt seg presset til å måtte være med politiet og at dette også ble opplevd forvirrende og helt spesielt der og da. I høyeste grad fremstår det som en irrasjonell og uoverveid handling at avdøde uten nærmere forvarsel skyter seg når han skal inn i campingvognen for å kle på seg. Handlingen må skyldes en akutt sinnsforvirring med ytre årsak... Gjensidige NOR fastholdt at forsikringen ikke dekket selvmord, herunder at de etterlatte ikke har oppfylt sin bevisbyrde. Selskapet redegjørelse til FSN siteres: For at forsikringen skal komme til utbetaling, må sikrede (de personer som har rett til forsikringsutbetalingen) sannsynliggjøre at selvmordet skyldes en akutt sinnsforvirring med ytre årsak - og ikke en sinnslidelse. Følgende forutsetninger må da være oppfylt: Selvmordet må skyldes en sinnsforvirring Sinnsforvirringen må være akutt Sinnsforvirringen må ha ytre årsak Sinnsforvirringen må ikke skyldes en sinnslidelse I journalutskrift (høsten 99) fra, Psykiatrisk Seksjon, fremgår det at (forsikrede) fra mars 99 hadde tiltagende symptomer forenlig med depressiv lidelse. Han fikk i følge journalen diagnosen: "Alvorlig depressiv episode uten psykotiske symptomer". Under tilleggsinformasjon står det: "Pas var suicidal, og hadde konkrete planer om å skyte seg selv. Våpenet er nå sikkert gjemt hos sønnen i bankboks." Side 4 av 5

5 l journalutskrift fra klinikken ved dr. fremgår det at (forsikrede) siden har hatt diagnosen "Depressiv tilstand/nevrose". Han begynte da med Sobrll (brukes ved angst, uro og spenningstilstander). Fra har han i tillegg benyttet Zoloft (brukes ved depresjon, tvangslidelse, panikksyndrom og posttraumatisk stresslidelse). Videre fremgår det av journalen ved legebesøk at: "Han har den senere tid merket faktisk en økt depressiv effekt med Sobril - hvorfor denne er autoseponert." "Forsøksvis oppstart med Valium tabletter". Opplysninger fra trygdekontor tilsier også at (forsikrede) på hendelsestidspunktet fortsatt var til behandling for depresjon. Ut i fra ovennevnte er det etter vår mening overveiende sannsynlig at (forsikrede) hadde psykiske lidelser helt frem til den aktuelle hendelsen. Situasjonen forut for dødsfallet, beskrevet i politirapporten, bærer tydelig preg av at (forsikrede) var i psykisk ubalanse: Han var etterlyst, familien hadde ikke fått kontakt med han på flere dager. Har var synlig beruset midt på dagen. Han reiste rundt med pistol og revolver I campingvognen ble det funnet en tom vinflaske ved sengen og en vodkaflaske med en skvett brennevin i senga. Vodkaflasken var ikke korket. Det ble også funnet flere esker med Imovane sovetabletter og Valiumtabletter. I tillegg til revolveren som han brukte ble det funnet en pistol under hodeputen. I følge advokat s klage er det dokumentert at avdøde med overveiende sannsynlighet var påvirket av en blanding av alkohol, Valium, Imovane og Paralgin Forte. Etter vår oppfatning, forsterker det inntrykket av at (forsikrede) var i psykisk ubalanse,- han isolerer seg fra familien og han inntar store mengder både alkohol og piller midt på dagen. Dette er etter vår oppfatning ikke en oppførsel av en frisk person, men karakteriserer heller en person med store psykiske problemer. I følge ovennevnte kan vi ikke se det sannsynliggjort at (forsikredes) selvmord skyldes en akutt sinnsforvirring med ytre årsak - og ikke en sinnsforvirring... FSN bes vurdere om de etterlatte har sannsynliggjort at selvmordet skyldtes en akutt sinnsforvirring med ytre årsak og ikke en sinnslidelse. Tidligere uttalelser: akutt forvirring under psyk. Behandling: akutt forvirring sjokk : Side 5 av 5