SANDNES KOMMUNE - RÅDMANNEN Arkivsak Arkivkode Saksbehandler Kst. arealplansjef : 201103585 : O: 72-61 : Alf Gyland : Lars Olav Tjeldflaat Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr Utvalg for byutvikling 24.08.11 84/11 SØKNAD I ETTERTID OM GODKJENNING AV BRYGGE, GNR 72 BNR 61, HØLE - DISPENSASJON SAKEN GJELDER Fra Turid Kalvig Sola, på vegne av foreldrene Edith Johanne og Stein Kalvig, foreligger det søknad av 25.10.2008 om å få godkjent en allerede oppført brygge på gnr 72 bnr 61, Høle. Søknaden henviser til utvalg for byutvikling sitt vedtak i sak 22/08 av 13.02.08 om Kriterier for behandling av tiltak i tilknytning til fritidseiendommer, oppført uten godkjenning. Turid Kalvig Sola er i dag eier av foreldrenes eiendommer gnr 72 bnr 61, 259, 307 og 411. I søknaden søkes det om flere ettertidstiltak, men ut fra en intern fordelingsliste behandles bryggen i denne saken av byplansjefen. Da søknaden er mottatt før 01.07.2009, skal den behandles etter pbl. av 1985. VEDLEGG TIL SØKNADEN 1. Oversiktskart. 2. Detaljkart. 3. Søknaden av 25.10.2008 m/diverse vedlegg. BESKRIVELSE AV TILTAKET Tiltaket er en trebrygge plassert på vestsiden langs et eldre naust tilhørende Odd Matre, eier av gnr 72 bnr 289 og 297, jf. eiendommens beliggenhet på detaljkartet. Bryggen oppgis til å være ca. 1,2 m bred og like lang som naustet, ca. 10 m, jf. foto i søknaden. Naustet ble tillatt oppført i 1967 i tilknytning til eiendommen gnr 72 bnr 289 og 297. Bak dette naustet er det et enda eldre naust med båtstø. GJELDENDE PLANSITUASJON Gjeldende plan i området er kommuneplanen. Den angir området som LNF-område hvor bare tiltak tilknyttet stedbunden næring kan tillates. I tillegg har plan- og bygningsloven 17-2 bestemmelse om forbud mot bygging i 100-metersbeltet langs sjøen. DISPENSASJON Plan- og bygningsloven 7 setter som forutsetning for å gi dispensasjon, er at det foreligger særlige grunner. For å komme fram til om det foreligger særlige grunner, må de hensyn som anføres i søknaden veies opp mot de hensyn plan- og bygningslovsystemet skal ivareta. Bare dersom det foreligger en overvekt av hensynsom taler for dispensasjon, vil lovens krav være oppfylt og det er adgang til å gi dispensasjon. I motsatt fall er det ikke rettslig adgang. SØKERS BEGRUNNELSE I søknaden er det anført at begrunnelse for bryggen var å tilrettelegge for båtplasser til Odd Matre og Per Anders Hjetland som har båtrett på eiendommen. TILLATELSE TIL BRYGGE TIL PER ANDERS HJETLAND I 1996 ble det gitt tillatelse til å utbedre og forlenge en allerede eksisterende brygge rett nord for naustet til Odd Matre. Eier av denne bryggen er Per Anders Hjetland, eier av gnr 72 bnr 396, jf. beliggenheten på detaljkartet. Ifølge en tinglyst kjøpekontrakt fra 1986 har denne eiendommen rett til å ha denne bryggen på gnr 72 bnr 61. Side 1 av 3
VURDERING For å vurdere om dispensasjon etter plan- og bygningsloven bør gis, må det tas utgangspunkt i den/de bestemmelser det er aktuelt å fravike. I dette tilfellet er det kommuneplanen som ikke tillater andre byggetiltak enn byggetiltak tilknyttet stedbunden næring. I tillegg har plan- og bygningsloven 17-2 bestemmelse om forbud mot bygging i 100-metersbeltet langs sjøen. Brygge tilknyttet fritidsbolig går ikke inn under byggetiltak tilknyttet stedbunden næring. Søknaden begrunnes med å tilrettelegge for båtplasser til Odd Matre og Per Anders Hjetland, som har båtrett på eiendommen. Det er tvilsomt om Per Anders Hjetland trenger brygge. Han fikk jo i 1996 tillatelse til egen brygge. I forbindelse med strandsoneprosjektet fikk kommunen i mai 2001 en e-mail fra Odd Matre. Fra e-mailen siteres følgende: På bildet ser jeg bryggen Kalvik har bygget langs vestre side av naustet vårt. Da Kalvik spurte om det var i orden for oss at han satte opp en brygge der for noen år siden, sa jeg at jeg ikke hadde noen innvendinger så lenge de ikke foretok utgravinger som ville destabilisere vårt naust. Etter de utgravinger bildet viser, har jeg mine tvil om hvor lenge vårt naust vil stå, men det er for så vidt en annen historie. Bryggen som ligger øst for vårt naust, i enden av veien som nå er gravd ut langs sjøkanten, tilhører Hjetland, en annen nabo. Mitt svar til ham, da han bygget ut, og det noterte jeg også på hans søknad til kommunen hvor vi leverte en slags naboerklæring, var at hans brygge ikke måtte stenge inngangen til vårt naust. I den anledning har vi saktens hatt et par diskusjoner, men jeg tror ikke hans brygge sjenerer meg. Hvordan kommunen vurderer saken blir et annet spørsmål. Mitt bidrag ang de to bryggene er at jeg har sagt til de to bryggeeierne at deres brygger ikke sjenerer meg. Så lenge mitt naust ikke raser sammen pga bygging og utgravinger og jeg ikke stenges inne. Fra dette sitatet er det tvilsom om bryggen også ble bygget for Odd Matre, slik det hevdes i søknaden. Ut fra det som her er anført, kan de grunner som er anført i søknaden neppe kalles særlige grunner og dispensasjon kan derfor ikke tilrås. Alternativt kan det ses på stedet hvor bryggen er oppført. Omsøkte brygge ligger i kort avstand til en annen brygge og langs langsiden til et eldre naust. Den vil ikke fremstå som et fremmedelement i området, men vil inngå i miljøet. Ut fra dette og signalene fra utvalg for byutvikling, foreligger det særlige grunner for å tilrå dispensasjon. Saken legges fram til vedtak i 2 alternativer. NATURMANGFOLDLOVEN Prinsippene i naturmangfoldloven 8-12 er vurdert, og byplansjefen mener det omsøkte tiltak ikke vil være i vesentlig konflikt med de aktuelle prinsippenes føringer for å ivareta naturmangfoldet. Det er lagt vekt på lovlige tiltaks påvirkning av området i denne sammenhengen. Alt. 1. VEDTAK: 1. Det foreligger ikke særlige grunner etter plan- og bygningsloven 7. 2. Med hjemmel i plan- og bygningsloven 7, avslås søknaden om dispensasjon for omsøkt allerede oppført brygge. Denne avgjørelsen kan påklages til fylkesmannen i Rogaland. Side 2 av 3
Alt. 2. VEDTAK: 1. Det foreligger særlige grunner etter plan- og bygningsloven 7. 2. Med hjemmel i plan- og bygningsloven 7 tillates omsøkte brygge. Som særlig grunn anføres allerede godkjente tiltak på stedet og miljøet på stedet. 3. Tiltaket må byggemeldes. Endelig vedtak kan først gjøres, etter at det er innhentet uttalelser fra statlige myndigheter, fylkeskommunen og bydelsutvalget. RÅDMANNEN I SANDNES, 15.06.2011 Per-Harald Nilsson kommunaldirektør Mette Paavola byplansjef 3 vedlegg. Kopi til: Turid Kalvig Sola, Sundeveien 24 a, 4049 Hafrsfjord. tlf. 90134258. Side 3 av 3