E16 Skaret - Hønefoss. Åpne møter Onsdag 13. februar 2013 i Hole Torsdag 14. februar 2013 i Ringerike

Like dokumenter
E16 Skaret - Hønefoss. Kommunestyremøte i Hole og Ringerike kommuner Onsdag 19. desember 2012

E16 Skaret Hønefoss. Samarbeidsgruppe. 6. juni 2012

Innsigelsesbefaring E16 Skaret - Hønefoss. Gert Myhren - planleggingsansvarlig

8. Sammenstilling av samfunnsøkonomisk analyse

E16 Skaret - Hønefoss. Møte i samarbeidsgruppa Tirsdag 5. februar 2013

Region sør Prosjektavdelingen Januar E16 Skaret Hønefoss. Kortversjon av konsekvensutredning

Statens vegvesen anbefaler at det bygges ny E16 Skaret Hønefoss.

E16 Skaret Hønefoss. Gert Myhren Statens vegvesen Region sør

E16 Skaret - Hønefoss Silingsrapport

0. Sammendrag. 0.1 Vegløsninger som er utredet Vegløsninger

E16 Skaret Hønefoss Åpent møte

E16 Skaret - Hønefoss

Kommunedelplan med Konsekvensutredning. Fv. 319 Svelvikveien. Åpent møte Åskollen skole

Rv. 35 Hokksund-Åmot fv. 287 Åmot-Haugfoss

10. Mulige forbedringer av vegløsningene

Rv. 35 Hokksund-Åmot fv. 287 Åmot-Haugfoss

SAKSFRAMLEGG. Arkivsaksnr.: 11/ Arkiv: 140 KOMMUNEDELPLAN E16 SKARET HØNEFOSS. VEDTAK OM OFFENTLIG ETTERSYN

Kommunedelplan for rv. 4 Kjul-Åneby sør. Informasjonsmøte. 21. mai 2013

Oppsummering av resultater og anbefalinger fra kommunedelplanarbeidet fv Svelvikveien

Kommunedelplan fv. 47 Veakrossen E134 Helganesvegen

Kommunedelplan fv. 47 Veakrossen E134 Helganesvegen; informasjonsmøte

Kommunedelplan fv. 47 Veakrossen E134 Helganesvegen; informasjonsmøte

Høring av Planprogram Tilfartsveg vest del 2 og Tilfartsveg Konnerud

E134 Bakka Solheim. Åpent møte i Vindafjord 20. jan Dagsorden

Rv. 13 rassikring Melkeråna - Årdal Forslag til kommunedelplan og konsekvensutredning. Åpent informasjonsmøte i Hjelmeland

Kommunedelplan med KU Fv. 319 Svelvikveien

Rv. 13 Rassikring Melkeråna - Årdal Åpent informasjonsmøte ved oppstart av kommunedelplan og høring av forslag til planprogram

3. Vegløsninger som er utredet

Kommunedelplan E6 Åsen nord Mære

Kommunedelplan for E16 Skaret - Høgkastet

E39 Ålgård Hove. Varsel om oppstart av kommunedelplaner / planprogram til høring Informasjonsmøte

E134 Bakka Solheim. Åpent møte i Etne 14. jan

Innsigelse mot 3A-3, delstrekning C. Statens vegvesen fraråder følgende alternativer: 1B, delstrekning A og C 3A-5, delstrekning A

INNHOLD: 1. BAKGRUNN OG FORMÅL FOR PLANARBEIDET 2. BELIGGENHET 3. REGULERLINGSPLAN MED PLANPROGRAM 4. RAMMER FOR PLANARBEIDET

E134 Damåsen - Saggrenda

Statens vegvesen. Notat Prosjekt Biri - Otta Prosjekt E6 Biri - Otta

Mulighetsstudie for kryssing av Glomma.

Rv. 35 Hokksund-Åmot og fv. 287 Åmot-Haugfoss

E134 Bakka Solheim. Presentasjon av forslag til kommunedelplan og konsekvensutredning. Åpent informasjonsmøte i Etne 14.

VELKOMMEN

E18 Akershus grense Vinterbro SVVs anbefaling av korridor

Prosjekt: Fv.17 og fv. 720 Østvik - Sprova - Malm. Parsell: Beitstadsundet - Sprova - Malm. Kommuner: Verran og Steinkjer

Kommunedelplan og KU E6 Håggåtunnelen Skjerdingstad. Bilde oversiktskart

E16 Skaret - Hønefoss

Kommunedelplan for E16 Skaret - Hønefoss - oversendelse av innsigelse

Rv. 4 Kjul Åneby sør. Kommunedelplan med konsekvensanalyse. Lise-Lotte Bjarnadottir Prosjektleder

R I N G E R I K S B A N E N E 1 6 S K A R E T - H Ø N E F O S S

Sammendrag av konsekvensutredning. Fv 64 Langfjordtunnelen med tunnelarm til Sekken 1

Saksframlegg. Saksbehandler Dok.dato Arkiv ArkivsakID John-Morten Landrø FA - L12 16/1422

E16 SKARET - HØNEFOSS

E39 Vigeland Lyngdal vest

Detaljregulering for Fv. 492 tunnel Espedal-Frafjord

Rv. 305 Kodal - E18 (Kodalveien) Alternativtsøk og siling

Erfaringer med KU i vegplanlegging - med eksempler fra E6 Moelv-Biri

Bypakke Tønsberg-regionen Ny fastlandsforbindelse - Konsekvensutredning og anbefaling

Til behandling i: Saksnr Utvalg Møtedato Kommuneplanutvalget Formannskapet Kommunestyret

Kommunedelplan med konsekvensutredning Fv. 283 Rosenkrantzgata Åpent møte på Øren skole

Statens vegvesen. E39 Rogfast. Alternativ vegføring på Kvitsøy mellom Kirkekrysset og fv Grunnlag for valg av løsning som skal reguleres

Verdal kommune Sakspapir

5. Risikovurderinger. 5.1 Trafikksikkerhet

E6 Kolomoen Moelv kommunedelplan. Planprogrammet 2/5/2008. Parsell Stange. Prosjektpresentasjon Stange

E16 Skaret - Hønefoss Planprogram kommunedelplan med KU

E39 Lyngdal Vest - Sandnes Statlig kommunedelplan. Fagnotat FAGLIG UNDERLAG TIL PLANPROGRAM

RINGVIKRNINGER AV RINGERIKSBANEN IC SETT FRA ANDRE SIDEN AV LANGFJELLET!!!

kommunedelplan E6 Kolomoen Moelv Planprogrammet 1/31/2008 Prosjektpresentasjon Ringsaker

Fv. 17 prosjektet Steinkjer Namsos Utbedring av fv. 17 og fv Malm

Rv. 35 Hokksund Åmot og fv. 287 Åmot - Haugfoss. Gert Myhren Prosjektleder

RINGERIKSBANEN +E16 SKARET - HØNEFOSS UTREDNING FØR OPPSTART AV PLAN ETTER PBL

Tilfartsveg vest del 2 og Tilfartsveg Konnerud. Reguleringsplan med konsekvensutredning

Sammendrag av Konsekvensutredning for fv. 305 Kodal E18 (Kodalveien)

Spørsmål/innspill på åpne møter 7. og 8. september 2010 og Vegvesenets svar/kommentarer til disse

E16 Skaret - Hønefoss

9. Regionale virkninger

Kommunedelplan. Konkurransegrunnlag Bygging. Drift. Reguleringsplan. med konsekvensutredning

Fv 717 Stadsbygd - Vemundstad. Konsekvensutredning

Rv.23 Linnes - E18 PLANLEGGING AV NYTT HOVEDVEGNETT I YTRE LIER OFFENTLIG ETTERSYN AV MELDING MED FORSLAG TIL UTREDNINGSPROGRAM FULLDISTRIBUSJON

Saksframlegg. Utleggelse til offentlig ettersyn, kommunedelplan med konsekvensutredning E39 Volleberg - Døle bru

Region nord, avdeling Finnmark

Prosjekt: E39 Døle bru-livold. Høringsutgave KOMMUNEDELPLAN. Planbeskrivelse med konsekvensutredning Kommuner: Mandal og Lindesnes

Rv. 35 Hokksund Åmot og fv. 287 Åmot - Haugfoss. Orientering for Modum kommunestyre 29. mars 2016

4. Trafikkanalyse. Kartet på neste side viser modellområdet.

Tunnelen II. Rv. 23 Oslofjordforbindelsen byggetrinn 2. Samferdselskonferanse Hurum rådhus 15. november2013

U T R E D N I N G AV R I N G E R I K S B A N E N O G E 1 6 S K A R E T - H Ø N E F O S S

Planprogram E134 Strømsåstunnelen

Rv. 305 Kodal E18. Samarbeidsgruppemøte. 3. desember 2009

Fellesprosjektet Ringeriksbanen og E16

Tilfartsveg vest del 2 og Tilfartsveg Konnerud. Planprogram

InterCity-prosjektet Seut-Rolvsøy Rv. 110 Simo-St.Croix. Orientering for formannskapet i Fredrikstad

Anbefaling E39 Volda-Furene. Siv K. Sundgot 10. oktober 2011

BYPAKKE TØNSBERGREGIONEN Saksfremlegg

Kommunedelplan fv. 47 Veakrossen E134 Helganesvegen (Bø)

Prosjekt: Biri-O a. Kommunedelplan for E6 Vingrom-Ensby. Parsell: Vingrom-Ensby Kommune: Lillehammer og Øyer

Saksbehandler: Anders Johansen Arkiv: PLAID 362 Arkivsaksnr.: 14/ Dato:

Presentasjon formannskapsmøte Sandefjord. 13. februar 2018

Reguleringsplan m/ku Prosess - medvirkning

Presentasjon av forslag til kommunedelplan og konsekvensutredning

E6 ÅSEN nord - MÆRE. Folkemøte Steinkjer. Mære landbruksskole 22. mai

Innledning/velkommen Stange kommune E6 Prosjektet, SvV Generell informasjon om E6 prosjektet

E 16 Kløfta Kongsvinger Planstatus Sør-Odal kommune

Presentasjon formannskapsmøte Larvik. 7. februar 2018

Transkript:

E16 Skaret - Hønefoss Åpne møter Onsdag 13. februar 2013 i Hole Torsdag 14. februar 2013 i Ringerike 1

Dagsorden Orientering fra Vegvesenet (ca. 1 time) Spørsmål/innspill/diskusjon 2

Planprosess 1 Prosjektet startet i 2007, men ble stoppet tidlig i 2008. Ny oppstart ved årsskiftet 2009/2010 Planoppstart varslet 15.02.2010 Vegvesenet sendte forslag til planprogram til kommunene 10.05.2010 Planprogrammet fastsatt i Ringerike kommunestyre 31.03.2011 og i Hole kommunestyre 11.04.2011 3

Planprosess 2 Forslag til kommunedelplan og konsekvensutredning i tråd med fastsatt planprogram sendt kommunene 14.12.2012 Politisk førstegangsbehandling i Formannskapet i Ringerike og Plan- og miljøstyret i Hole 22.01.2013. Vedtak: Planforslag for alternativ A1a, A12a (grønn korridor), A1b og A12b (blå korridor) og konsekvensutredning skal på høring/offentlig ettersyn Høring/offentlig ettersyn annonsert i Ringerikes blad 25.01.2013 4

E16-planen Vi viser nå forslag utarbeidet av Statens vegvesen og lagt ut av kommunene Åpent møte i Hole 13. februar Åpent møte i Ringerike 14. februar Åpne kontordager kl. 14-20 Tirsdag 19. februar i Hønefoss bibliotek Onsdag 20. og torsdag 21. februar i Hole herredshus 5

E16-planen Frist for høringsuttalelser 14. mars Høringsuttalelser må gis skriftlig i brev eller på e- post til : Hole kommune Viksveien 30 3530 Røyse E-post postmottak@hole.kommune.no Ringerike kommune Areal- og byplankontoret Postboks 123 Sentrum 3502 Hønefoss E-post: postmottak@ringerike.kommune.no 6

E16-planen Etter høring vil kommunene og Statens vegvesen samarbeide om å behandle merknadene Etter merknadsbehandling sendes planen til kommunene for politisk sluttbehandling Planen vedtas av kommunene Hvis det ikke finnes alternativ uten innsigelser, vil planen sannsynligvis bli sendt til Miljøverndepartementet 7

Kommunedelplan med KU I en kommunedelplan bestemmes alternativ løsning/korridor for ny veg Til den vedtatte løsningen båndlegges det en sone for å sikre at vegen kan fremføres Det er tegnet ut en mulig veglinje for de ulike alternativene. For alternativet som velges gjennom vedtaket av kommunedelplan vil det bli jobbet videre med veglinja i senere planlegging 8

Hva er på høring/offentlig ettersyn? Kommunedelplankart med bestemmelser Vedtas politisk Hovedrapport konsekvensutredning Kortversjon konsekvensutredning Diverse temarapporter Tegninger av foreløpige veglinjer Dette ligger på nettsiden til prosjektet www.vegvesen.no/europaveg/e16buskerud 9

Trafikkutvikling langs dagens veg (tellinger) Sted Sollihøgda (nord for tettstedet) Rasteplassen mellom Skaret og Rørvik Ringvoll (på Hønefosssiden av krysset med fv. 241) Sør for krysset i Styggedalen (Storelva) 2006 (2007) 10 000 kjt/døgn 10 700 kjt/døgn 14 500 kjt/døgn (År 2007) 8 700 kjt/døgn År 2009 2010 2011 2012 10 400 kjt/døgn 11 000 kjt/døgn 15 800 kjt/døgn 10 700 kjt/døgn 11 300 kjt/døgn 15 500 kjt/døgn - 10 100 kjt/døgn 10 600 kjt/døgn 10 700 kjt/døgn - 11 400 kjt/døgn 15 200 kjt/døgn 15 600 kjt/døgn - - 10

E16 Skaret Hønefoss Vegløsninger som utredes Vi har utredet 29 alternativer fordelt på fem korridorer: Grønn korridor (3 alternativer) Blå korridor (3 alternativer) Rød korridor (15 alternativer) Gul korridor (4 alternativer) Rosa korridor (4 alternativer) 11

Oversikt korridorer Alle alternativer ligger i og nær dagens veg Skaret Rørvik Mange ulike løsninger nordover fra Rørvik 12

Trafikkmengde i dag (2010) Trafikkmengde i 2043 uten ny veg 10 100 15 100 15 500 22 600 11 300 19 300 13 10 700 18 000

Skaret - Rørvik Samme størrelsesorden på trafikken i alle løsninger i 2043 20000-23000 kjt/døgn 14

Grønn korridor Trafikktall 2043 9000-10000 7000-8000 15000-16000 15

Brukryssing Kroksund 16

Kryss på Smiujordet 17

Bru over Storelva 18

Blå korridor Trafikktall 2043 17000 6000-7000 20000 4000 19

Rød korridor Trafikktall 2043 Ny veg: 16000-20000 Gammel veg: 5000-8000 21000-24000 20

Planskilt kryss ved Vik 21

Steinssletta 22

Gul korridor 24000 600 Trafikktall 2043 19000 2000 23

Rosa korridor 23000 Trafikktall 2043 Rosa korridor: - Redusert standard, tilfredsstiller ikke 23000 kravene i vegnormalen (krever godkjenning i Vegdirektoratet) - Utvidelse i og nær dagens trasé, unntatt Rørvik - Vik - 80 km/t - Rundkjøringer 20000 3000 24

Bru over Kroksund med rundkjøring ved Rørvik 25

Rundkjøring i Vik 26

Rundkjøring ved Ringvoll 27

Risikoanalyser Gjennomført to risikoanalyser Trafikksikkerhet Samfunnssikkerhet Analysen av trafikksikkerhet er viktigst 28

Risikovurdering trafikksikkerhet 29

Risikoanalyse trafikksikkerhet Figuren viser løsninger som har fått karakteristikken anbefalt eller akseptabel i risikoanalysen Undersjøiske tunneler tatt ut Kryss i Vik tatt ut Gul korridor tatt ut Rosa korridor tatt ut 30

Støy Følgende situasjoner er beregnet: Dagens situasjon Referansesituasjonen uten ny veg i 2043 Ulike alternativer for ny veg i 2043 Beregningene er gjort uten støyskjermer langs ny veg Vi skal selvsagt oppfylle kravene til støyskjerming i T1442-2012 Tallene viser antall boliger som har behov for støyskjerming, ikke hvor mange som blir støyutsatt Konkrete støytiltak avklares i senere planlegging 31

Støy Antall boliger i støysonene uten støyskjermer langs ny veg 32

Støy Alle alternativ medfører behov for betydelige støytiltak (voller, skjermer, fasadetiltak) Bygging av ny E16 vil gjøre at langt færre boliger blir støyutsatte De fleste alternativene forbedrer forholdene selv uten støytiltak Dette gjelder ikke gul korridor. Der vil støyplagene langs dagens veg ikke reduseres Lange tunneler gir færre støyutsatte boliger 33

Kostnader Alle kostnader er i 2012-kroner Usikkerhet 25 % (som er kravet på kommunedelplan-nivå) Alle kostnader er regnet med gamle mva.- bestemmelser («vegfritaket»), fra og med 2013 er det full moms på vegbygging (skal kompenseres) 34

Korridor Alternativ Kostnader (2012-kroner, usikkerhet 25%) A1a 4,63 milliarder kr Grønn A6a 6,72 milliarder kr A12a 5,46 milliarder kr A1b 4,81 milliarder kr Blå A6b 6,90 milliarder kr A12b 5,64 milliarder kr Kostnader i milliarder kroner Rød A2c A2e A2f A3c A3e A3f A4c A4e 5,68 milliarder kr 5,53 milliarder kr 6,04 milliarder kr 5,77 milliarder kr 5,61 milliarder kr 6,13 milliarder kr 5,63 milliarder kr 5,48 milliarder kr A4f 6,00 milliarder kr A5c 6,58 milliarder kr A5e 6,43 milliarder kr A5f 6,94 milliarder kr A7c 6,88 milliarder kr A7e 6,73 milliarder kr A7f 7,24 milliarder kr A8 6,80 milliarder kr Gul A9 A10 6,27 milliarder kr 6,37 milliarder kr A11 5,94 milliarder kr Rosa B13d B14d C13d 4,25 milliarder kr 5,28 milliarder kr 4,33 milliarder kr 35 C14d 5,36 milliarder kr

8,0 Kostnader i milliarder kroner, 25 % usikkerhet 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 36

Samfunnsnytte Består av mange elementer Tids- og kjøretøykostnader (trafikantnytte) Operatørnytte Kostnader for det offentlige Trafikkulykker Støy og luftforurensing Skattekostnad Den største gevinsten er tids- og kjøretøykostnader De største utgiftene er byggekostnader og drifts- /vedlikeholdskostnader 37

38

Netto nytte: All nytte minus alle kostnader 39

Ikke-prissatte konsekvenser Følgende ikke-prissatte konsekvenser er utredet: Landskapsbilde Nærmiljø og friluftsliv Naturmiljø Kulturmiljø Naturressurser (inkl. landbruk) 40

Landskapsbilde (Visuelle forhold) Hovedutfordringer: Veg i sidebratt terreng mellom Skaret og Rørvik gir høye synlige fjellskjæringer Kryssing av Kroksund i alle bruløsninger Veg og kryss i store, åpne, flate landskapsrom på Smiujordet og på Steinssletta Veg på tvers av linjene i landskapet i Åsa (gul korridor) og nord på Steinssletta (rød korridor) Store inngrep ved kryss i Vik (rødt alternativ 4 og 5) og kryss ved Hønen/Ringvoll (rødt alternativ e) 41

Nærmiljø og friluftsliv Ulemper knyttet til ny veg oppveies til en viss grad av at dagens veg avlastes 42

Naturmiljø Hovedkonflikter: Generelt mange sjeldne arter i området, både planter (blomster, sopp) og dyr (insekter) Kroksund er en del av Tyrifjorden våtmarkssystem, og har blant annet verdi for fuglelivet (gjelder alle bruløsninger) Bru over Storelva og våtmarksområder i grønn korridor (verneprosess pågår) Kulturlandskap Steinssletta har biologiske verdier knyttet til jordbruket 43

Kulturmiljø Hovedkonflikter: Veg gjennom Gjesval-/Fekjæråsen og kryss på Smiujordet vil berøre Gjesval- og Fekjærgårdene sterkt gjennom arealbeslag og nærføring (gjelder løsninger med veg i dagen og kryss på Smiujordet) Nærføring til Mo gård som kulturmiljø (blått alternativ b) Kulturmiljøet nord på Steinssletta blir delvis ødelagt i rosa korridor 44

Naturressurser (landbruk) Hovedutfordringen er beslag av dyrket mark 700 Beslag av dyrket mark i dekar 600 500 Dekar 400 300 200 100 0 45

Ikke-prissatte konsekvenser Alle alternativ er negative for ikke-prissatte konsekvenser Det er særlig konsekvensene for landskapsbilde, naturmiljø og naturressurser (landbruk) som er store. For løsninger i dagen på Smiujordet kommer kulturmiljø i tillegg Redusert standard (rosa korridor) gir minst negative konsekvenser (unntak: C13d) Jo mer av vegen som graves ned, jo mindre blir de negative konsekvensene 46

Sammenstilling av prissatte og ikkeprissatte konsekvenser Grønn A1a rangeres som best, denne vurderes som bedre enn referansesituasjonen uten ny veg Mange alternativ har positiv netto nytte, men negative ikke-prissatte konsekvenser (miljøkonsekvenser). Må avveie om nytten oppveier miljøulempene Alternativene som både har negativ netto nytte og negative ikkeprissatte konsekvenser, er samlet vurdert som negative 47

Regionale virkninger Følgende tema er vurdert: Endret arealbruk som følge av tiltaket Konsekvenser for næringslivet Kollektivtransport Tilrettelegging for gående og syklende Vegkorridorenes egnethet for jernbaneutbygging Forskjellen mellom alternativene er såpass liten at den betyr lite i totalrangeringen 48

Måloppnåelse Prosjektet har hatt følgende mål: Øke trafikksikkerheten for alle trafikantgrupper Forbedret framkommelighet for alle brukere av vegen Redusere avstandskostnadene ved å redusere kjøretiden Bedre trafikkløsningene for ekspressbussene Gjøre busstransport mer attraktivt på strekningen Redusere miljøulempene for randbebyggelse langs dagens E16 Holde miljøulempene langs ny veg på et akseptabelt nivå 49

Måloppnåelse Mål 5 oppnås ikke for noen alternativ. Det er ikke overraskende når det bygges ny firefeltsveg for bil Mange alternativ får ikke måloppnåelse på mål 1 og 2 grunnet gående og syklende. Dette kan bedres gjennom arbeidet med reguleringsplanen 50

Mulige justeringer/forbedringer av vegløsningene Dette er justeringer/forbedringer av løsningene som ikke er omtalt i planprogrammet De justerte løsningene er behandlet i et eget kapittel som kommer på slutten av konsekvensutredningen (kapittel 10), kun etterfulgt av anbefaling og forslag til kommunedelplan Omtalen beskriver løsningene, samt kort hvordan konsekvensene vil endre seg sammenlignet med alternativet løsningen er en justering/forbedring av 51

Alternativ kryssing av Kroksund i grønn, blå og rød korridor Hensikt få til ei rett bru som kan kombineres med jernbane på bru over Kroksund (to parallelle bruer eller ei felles bru) Kan inngå i alle løsninger med bru over Kroksund. (Rosa korridor har allerede rett bru) En gunstig bivirkning er at inngrepet på Rørvik blir mindre Kommunedelplanen tegnes slik at begge løsningene kan bygges (bred båndleggingssone) 52

Alternativ løsning på Hvervenmoen Problemstillinger: Fullt kryss på Hvervenmoen gir store inngrep og store kostnader Dersom prosjektet avsluttes på Hvervenmoen, må man senere bygge veg mellom Hvervenmoen og Styggedalen. Denne delstrekningen er grovt anslått å koste rundt 350 mill. kr Dagens bru over Storelva kan ikke brukes på en veg med 100 km/t 53

Alternativ løsning på Hvervenmoen Vegen legges sør for næringsparken på Hvervenmoen og videre til fullt kryss i Styggedalen Hvervenmoen betjenes i sørlig retning via et halvt sørvendt kryss Tilknytningen til Hvervenmoen vurderes å bli tilnærmet like god som i opprinnelig løsning. Kan kombineres med alle løsninger i blå korridor (alternativ b) og alle røde c- løsninger Kostnadsanslag tyder på at løsningen til Styggedalen er litt billigere enn å legge krysset på Hvervenmoen 54

Anbefaling Anbefalingen skal svare på tre spørsmål: Bør tiltaket gjennomføres, dvs. bør det bygges ny E16 Skaret Hønefoss? Hvis vegen skal bygges, hvilket alternativ bør velges? Hvis vegen skal bygges, hvilken standard bør legges til grunn? Dette styres av vegnormalen, Vegvesenets Håndbok 017 Veg- og gateutforming 55

Bør tiltaket gjennomføres Statens vegvesen anbefaler at det bygges ny E16 Skaret Hønefoss. Prosjektet gir bedre framkommelighet og reduserte avstandskostnader Prosjektet bedrer trafikksikkerheten Vegen inngår i en viktig nasjonal transportkorridor Trafikkmengden tilsier etter kravene i vegnormalen at det bør bygges firefeltsveg på strekningen Prosjektet er samfunnsøkonomisk lønnsomt Vegvesenet vurderer at disse forholdene til sammen veier opp for de store negative miljøkonsekvensene prosjektet medfører. 56

Hvilket alternativ bør velges? Statens vegvesen anbefaler alternativ A1a i grønn korridor Statens vegvesen aksepterer alternativ A1b i blå korridor Statens vegvesen varsler innsigelser mot alle andre løsninger som er utredet. 57

Grønn A1a Korteste veg Gir kortest veg for gjennomgangstrafikken Betjener ikke lokal/regional trafikk like godt Høyest prissatt nytte, netto nytte 2,19 mrd. kr Beslaglegger ca. 240 daa dyrka mark Går gjennom et vernet naturområde Best tilknytning til Helgelandsmoen næringsområde Blå A1b Ca. 1,5 km lengre Gir lengre veg for gjennomgangstrafikken Betjener lokal/regional trafikk godt Lavere prissatt nytte enn alternativ A1a, netto nytte 1,43 mrd. kr (opprinnelig løsning) Beslaglegger ca. 460 daa dyrka mark (justert løsning til Styggedalen: ca. 503 daa) Unngår vernede områder Best tilknytning til Hvervenmoen næringsområde 58

Vegvesenets anbefaling Vegvesenet varsler innsigelse mot alle løsninger i gul korridor Begrunnelse: Alternativene i denne korridoren innebærer store investeringskostnader for en veg som gir liten nytte og ikke forbedrer trafikksikkerheten 59

Vegvesenets anbefaling Vegvesenet varsler innsigelse mot alle løsninger i rosa korridor Begrunnelse: Alternativene i denne korridoren tilfredsstiller ikke kravene i vegnormalen og gir ikke tilfredsstillende trafikksikkerhet Besparelsen i kostnader og konsekvenser for ikkeprissatte temaer vurderes ikke å være stor nok til å kunne begrunne en vegløsning som ikke tilfredsstiller kravene i vegnormalen og ikke gir tilfredsstillende trafikksikerhet 60

Vegvesenets anbefaling Vegvesenet varsler innsigelse mot alle løsninger med undersjøisk tunnel under Kroksund (gjelder 10 alternativ fordelt på grønn, blå, rød og rosa korridor) Begrunnelser: Risikoen ved undersjøiske tunneler vurderes å være for stor Kostnadene er for høye (både investering og drift/vedlikehold) 61

Vegvesenets anbefaling Vegvesenet varsler innsigelse mot løsninger med kryss i Vik (gjelder 6 alternativ i rød korridor) Begrunnelse: Trafikksikkerheten i krysset i Vik blir ikke god nok 62

Vegvesenets anbefaling Vegvesenet varsler innsigelse mot de lange tunnelene i grønn og blå korridor (alternativ A12a og A12b) Begrunnelse: Kostnadene er for høye (både investering og drift/vedlikehold) De reduserte negative konsekvensene for ikkeprissatte tema ved å bygge lang tunnel vurderes ikke å kunne veie opp for de store kostnadene ved tunnelene 63

Vegvesenets anbefaling Vegvesenet varsler innsigelse mot alternativ A2c, A2e, A2f, A3c, A3e og A3f i rød korridor Begrunnelse: Alternativene innebærer lange tunneler som vurderes å gi for høye kostnader (både investering og drift/vedlikehold) Alternativene gir betydelige negative ikkeprissatte konsekvenser. Konsekvensene for de ikke-prissatte temaene veier derfor ikke opp for økt kostnad 64

Oppsummering innsigelser Statens vegvesen varsler innsigelse mot i alt 27 alternativ. For åtte alternativ begrunnes innsigelsen med kostander (A12a, A12b, A2c, A2e, A2f, A3c, A3e og A3f) For to alternativ begrunnes innsigelsen med trafikksikkerhet (B13d og C13d) For resten, i alt 17 alternativ, begrunnes innsigelsen både med kostnader og trafikksikkerhet 65

Forslag til kommunedelplan Vegvesenet foreslo at det legges ut kommunedelplan-forslag for anbefalt og akseptert løsning, det vil si for A1a og A1b Etter ønske fra Hole kommune har begge kommuner vedtatt at det i tillegg legges ut kommunedelplan-forslag for alternativ A12a og A12b Planforslagene som er på høring/offentlig ettersyn er dermed: Alternativ A1a og A12a i grønn korridor Alternativ A1b og A12b i blå korridor 66

Forslag til kommunedelplan Kommunedelplankartet viser: Veglinje (basert på hvordan løsningene er tegnet i denne planfasen) Angivelse av kryssplassering med symboler En båndleggingssone som tar høyde for justeringer/optimaliseringer i reguleringsplanfasen, inkludert plass til alternativ bru over Kroksund 67

A1a A1b 68

A12a A12b 69

Oversiktskart over løsningene som er på høring/offentlig ettersyn Løsningene er like Skaret Rørvik (vises ikke på kartet) A1a og A1b har kort tunnel gjennom Gjesval-/Fekjæråsen, kryss på Smiujordet, veg i dagen til Bymoen A12a og A12b har lang (3,2 km) tunnel fra Kroksund til Bymoen, kryss på Bymoen. Ca. 800 mill. kr dyrere A1a og A12a (grønn korridor) går via Helgelandsmoen til Styggedalen A1b og A12b (blå korridor) går via (sør for) Hvervenmoen til Styggedalen Med løsningen sør for Hvervenmoen koster blå korridor ca. 100 mill. kr mer enn grønn korridor 70

Bompenger Det er forutsatt at prosjektet skal finansieres delvis med bompenger. Det er derfor gjort beregninger av bompenger, forutsatt 50 % statlig andel Det gjøres ikke formelle vedtak knyttet til bompenger når kommunedelplanen vedtas. Alle vedtak om bompenger vil komme som egne saker til kommunestyrer og fylkesting Valg av alternativ løsning for E16 vil ha betydning for hvilke bompengevedtak som senere må gjøres for å få realisert vegen 71

Bomtakster Forutsatt tre bomsnitt på hele strekningen med samme takst Alternativene A12a, A1b og A12b får stor trafikk på dagens E16 («lekkasje») Bomtaksten blir derfor høy Nedre tabell viser tall med bom på dagens E16 på Steinssletta MERK Dette er svært usikre beregninger. Når alternativ er valgt, bør mulighetsstudien oppdateres med nytt alternativ og ny kostnad 72

Viktige datoer i forbindelse med høring/offentlig ettersyn Åpent møte på Sundvollen oppvekstsenter onsdag 13. februar kl. 18:00 Åpent møte på Kultursenteret i Hønefoss torsdag 14. februar kl. 18:00 Åpen kontordag på Hønefoss bibliotek tirsdag 19. februar kl. 14-20 Åpne kontordager på Hole herredshus onsdag 20. februar og torsdag 21. februar, begge dager kl. 14-20 Merknadsfrist 14. mars NB! Merknader må være skriftlige 73

Kjøresimulator Vegdirektoratets teknologiavdeling har brukt E16 Skaret Hønefoss til å prøve ut en kjøresimulator Det vil være mulig å «prøvekjøre» tre alternativ på de åpne kontordagene 19. 21. februar: Grønt alternativ A1a Blått alternativ A1b Rødt alternativ A3c 74

Prosjektets internettside www.vegvesen.no/europaveg/e16buskerud Alle kart og rapporter kan lastes ned fra siden «Kommunedelplan» 75

Spørsmål? 76