Rv. 35 Hokksund Åmot og fv. 287 Åmot - Haugfoss. Orientering for Modum kommunestyre 29. mars 2016

Transkript

1 Rv. 35 Hokksund Åmot og fv. 287 Åmot - Haugfoss Orientering for Modum kommunestyre 29. mars 2016

2 Disposisjon Grunnlagsinformasjon Hva har vi gjort til nå? Forslag til siling av løsninger Videre framdrift

3 Grunnlagsinformasjon

4 Rv. 35: Gjennom Hokksund Mye randbebyggelse Tilknytning til Skotselv i Knivedalen Utenom Åmot Fv. 287: Gjennom Åmot Korketrekkeren og Åmot bru Strandgata

5 Tidligere utredninger av rv. 35 Mulighetsstudie om delvis bompengefinansiering fra 2007 Det er behov for utbedring av rv. 35 Hokksund Åmot «Statens vegvesen mener [ ] at strekningen Langebru Langerud eventuelt bør bygges ut som 2-feltsveg, og at den resterende strekningen Langerud Åmot eventuelt kan bygges som 2/3-felts veg. Valg av en slik standard vil etter vegvesenets syn harmonere med standarden på tilstøtende vegnett i området.» «Endelig avklaring av standardvalg vil bli foretatt ved utarbeidelse av kommunedelplan for strekningen.» «Det er en vesentlig forutsetning for realismen i prosjektet at kravet om begrenset lekkasje til lokalvegen ivaretas.» Utredningen viser hvilke bompengesatser som ville være nødvendige ut fra forutsetningene som gjaldt i 2007

6 Tidligere utredninger av rv. 35 Konseptvalgutredning (KVU) og KS1 for Rv. 35 Hokksund Åmot Jevnaker (2011/2012) Fra pressemeldingen etter regjeringens behandling av KS1 ( ): Den videre planleggingen av rv. 35 på strekningen Hokksund Åmot Jevnaker i Buskerud og Oppland skal ta utgangspunkt i løsninger som innebærer oppgradering til vegnormalstandard og tilrettelegging for at økt andel av persontransport skal skje med kollektivtransport Etappe 1 består av utbygging av strekningene Hokksund Åmot (4- feltsveg), Nymoen Jevnaker (2-feltsveg) samt kollektivtiltak Det legges opp til at en økt andel av persontransporten skal skje med kollektivtransport, og at kortere reiser skal skje til fots eller med sykkel Prioritering av statlige tiltak vil bli vurdert i arbeidet med NTP Videre avklaring for utbygginga vil skje gjennom kommunedelplanleggingen Det skal tas hensyn til dyrket mark

7 Trafikkutvikling rv. 35 Trafikkmengde, kjt. pr. døgn Hokksund Kverk Kverk Hovedinntrykk: relativt stabil trafikkmengde i perioden Hokksund: I praksis samme trafikkmengde i 2010 og 2015, ca. 7,5 % tunge kjøretøy i 2015 Kverk: En viss økning fra 2010 til 2015, ca. 7 % opp, ca. 10 % tunge kjøretøy i 2015 Hokksund

8 Hva slags veger skal planlegges? Rv. 35: Firefeltsveg med fartsgrense 110 km/t Planskilte kryss, bør være minimum 3 km mellom kryssene Stiv kurvatur, minste horisontalradius 800 m Maks 5 % stigning Antatt bredde 20 m (evt. 23 m med 3 m skuldre)

9 Hva slags veger skal planlegges? Fv. 287: Tofeltsveg med midtfelt eller fysisk midtdeler, fartsgrense 80 eller 90 km/t Kryss kan være planskilte, men kan også være kryss i plan eller rundkjøring, bør være minimum 1 km mellom kryssene Antatt bredde 10 eller 12,5 m

10 Ny rv. 35 skal ikke gå i dagens rv. 35-trasé Flere tidligere skisserte løsninger er basert på at ny veg delvis går i samme trasé som dagens rv. 35 Dette gir utfordringer: Vegens lokalfunksjon, mange avkjørsler og kryss som man ikke kan ha på ny rv. 35 Kan risikere å måtte bygge ny lokalveg på enkelte delstrekninger Dagens veg ville uansett måtte bygges helt om dersom den skulle blitt ny rv. 35. Krevende byggeperiode Enighet med kommunene om at den nye firefeltsvegen går i egen trasé og at lokalveg-funksjonen ivaretas av dagens veg Utfordring: Trafikklekkasje ved bompengeinnkreving på den nye vegen

11 Hva har vi gjort til nå?

12 Hva har vi gjort til nå? Idéseminar Gjennomført 25. august 2015 Deltakere fra Øvre Eiker kommune, Modum kommune, (Sigdal kommune invitert), Buskerud fylkeskommune, Fylkesmannen i Buskerud, Jernbaneverket og Statens vegvesen Formål: Arbeide kreativt for å finne gode vegløsninger

13 Hva har vi gjort til nå? Risikovurdering av kryss med E134 Tidligere skisserte løsninger for rv. 35 Hokksund Åmot har inkludert rundkjøring i krysset mellom E134 og rv. 35 ved Langebru. Den gangen var rv. 35 planlagt som en 2- /3-feltsveg med fartsgrense 80 km/t Nye forutsetninger: Rv. 35 skal planlegges som firefeltsveg med fartsgrense 110 km/t Samferdselsdepartementet kom med nye føringer for bygging av hovedveger i brev av : Det er av stor betydning at trafikken flyter godt og holder jevn fart på hovedveger som fungerer som hovedfartsåre og som har stort innslag av gjennomgangstrafikk. Departementet ber derfor om at det på slike veger som hovedregel ikke anlegges rundkjøringer.

14 Hva har vi gjort til nå? Risikovurdering av kryss med E134 Risiko ved rundkjøringsløsningen: En firefeltsveg med fartsgrense 110 km/t ender i en rundkjøring på en tofeltsveg med 80 km/t, der trafikkmengden er størst på tofeltsvegen Man vil få to rundkjøringer tett på hverandre på E134 Rundkjøring er ikke akseptabel som permanent løsning

15 Hva har vi gjort til nå? Vi har kartlagt hvilke verdier som finnes i planområdet for flere temaer: Landskapsbilde Nærmiljø og friluftsliv Naturmangfold Kulturmiljø Naturressurser

16 Hva har vi gjort til nå? Transportmodell Bruker regional transportmodell (RTM) Transportmodellberegninger brukes til å sile bort trafikalt dårlige løsninger Senere vil vi bruke trafikkberegninger til blant annet å regne samfunnsøkonomisk nytte Trafikkgrunnlag ved ulike bompengeløsninger

17 Forslag til siling av løsninger

18 Rv. 35 Hokksund Åmot og fv. 287 Åmot - Haugfoss Siling av løsninger Tidligere utredninger, idéseminar og andre innspill har gitt oss et stort antall veglinjer Ønsker å stå igjen med et håndterlig antall løsninger som skal konsekvensutredes Ønsker å ha med løsninger både øst og vest for Drammenselva i konsekvensutredningen

19 Siling av løsninger Hvorfor er vi så opptatt av at den nye vegen skal overta mest mulig trafikk fra dagens veg? Hvis mye trafikk blir igjen på dagens veg, oppnår vi ikke det vi vil: Bedre trafikksikkerhet Bedre forhold for omgivelsene langs dagens veg Avlastning av Hokksund sentrum Nytten av den nye vegen blir bedre jo mer trafikk den overtar. Vanskelig å nå opp i prioriteringene (NTP) med en dyr veg som gir liten nytte En veg med lite trafikk gir lite bompengeinntekter. Vanskelig, evt. umulig, å finasiere vegen Trafikkveksten vil over tid spise opp deler av reduksjonen vi oppnår (forutsatt fortsatt trafikkvekst)

20 Transportmodellberegninger Transportmodellberegningene som er gjort nå må anses som foreløpige. Flere beregninger skal gjøres i konsekvensutredningen Beregningene vurderes å gi en god indikasjon på de trafikale virkningene ved de ulike løsningene Vi har valgt 2024 som beregningsår i denne omgang

21 Hvor stor trafikkavlasntning kan forventes? Referanse Ny veg: L Ny veg: Gml. veg: 200 Ny veg: Gml. veg: Gml. veg: Dette er en av løsningene som gir best avlastning av dagens rv. 35 Ny veg ligger tett på dagens veg Veldig god avlastning av dagens veg Langerud - Åmot Trafikkmengden i Hokksund reduseres fra til kjt/døgn. Dvs. at 2/3 av trafikken ligger igjen på vegen gjennom Hokksund

22 Avlastning av dagens rv. 35 gjennom Hokksund Løsningene som gir best avlastning av dagens rv. 35 gjennom Hokksund, fjerner ca. 1/3 av trafikken Mye av trafikken gjennom Hokksund har lokalt start- eller målpunkt (boliger, jernbanestasjonen, servicetilbud). Den vil gå gjennom Hokksund uansett løsning for ny rv. 35 Ny rv. 35 vil ikke alene kunne redusere trafikkmengden i Hokksund så mye som en kanskje kunne ønske Skal en få til større reduksjon av trafikken i Hokksund, må det iverksettes tiltak som reduserer lokaltrafikken (kollektiv, gange, sykkel, restriktive tiltak) Over tid vil trafikkvekst spise opp reduksjonen man får ved ny rv. 35 (forutsatt at trafikkmengden fortsetter å vokse) Vil en reduksjon av trafikken gjennom Hokksund med maksimalt 1/3 svare til forventet effekt av ny rv. 35?

23 Alternativene lengst vest gir for liten trafikkavlastning Referanse L For liten avlastning av dagens veg dårlig måloppnåelse miljø og trafikksikkerhet Lite trafikk på ny veg dårlig nytte Langt fra behov for firefeltsveg Vanskelig å tenke seg bompengefinansiering Også beregnet med ny E134 «Lierdiagonalen», men det gir bare endringer på kjt/døgn Vegvesenet foreslår at denne løsningen ikke utredes videre

24 Den trafikalt beste av de vestlige løsningene Referanse L Vegvesenet foreslår å utrede denne løsningen videre Vi foreslår også å utrede en variant som er litt trafikalt svakere, men gir mulighet for veg utenom Hokksund og annet kryss med E134: L

25 Rv. 35 Hokksund Åmot og fv. 287 Åmot - Haugfoss Løsninger som står igjen nå Har ikke gått gjennom alle vurderingene vi har gjort vi lager en silingsrapport som beskriver alle linjer og tilhørende vurderinger. Silingsrapporten blir vedlegg til forslaget til planprogram

26 Siling fv. 287 Åmot - Haugfoss Ved at vi har silt ut løsninger for rv. 35, har vi også gjort denne løsningen for fv. 287 uaktuell fordi den ikke har noe rv. 35-alternativ å knytte seg til

27 Siling fv. 287 Åmot - Haugfoss Denne løsningen er svært lang og vil bli kostbar Gir heller ingen forbedret forbindelse mellom Sigdal og Åmot (stor omvei å kjøre ny veg, vil velge «gamlevegen») Vegvesenet foreslår at løsningen ikke utredes videre

28 Beregnet trafikk på eksisterende fv. 287 i 2024 uten ny rv. 35 Kjøreplass bru Referanse I overkant av 5000 kjt/døgn på fv. 287 gjennom Åmot sentrum (Lilleåsgata), gjennom Korketrekkeren og over Åmot bru Trafikkmengden faller mot Kjøreplass bru (modellen gir sannsynligvis noe for lav trafikk her)

29 Ny forbindelse fra rv. 35 til fv. 287 ved Åmot stasjon Avlaster Korketrekkeren og øvre del av Åmot sentrum Avlaster ikke Åmot bru eller Strandgata Dårlig måloppnåelse Krevende å bygge pga. jernbanen og bratt terreng Vegvesenet foreslår at løsningen ikke utredes videre MEN: Dette er det billigste tiltaket mht. fv Hva mener fylkeskommunen som vegeier? Kjøreplass bru L

30 Løsninger nord for dagens veg Strandgata, Åmot bru og Korketrekkeren avlastes på en god måte Flere mulige varianter, tunnel eller veg i dagen Vi mener bru på oversiden av Embretsfoss er bedre enn på nedsiden av fossen (lengde, høyde, kostnad) Krevende grunnforhold kan gi høye kostnader Spørsmål vi kommer til å ta opp med BFK: Knytte til fv. 144? Legge til rette for gående og syklende langs ny fv. 287? Kjøreplass bru L

31 Løsninger sør for Simoa Strandgata, Åmot bru og Korketrekkeren avlastes på en god måte Vanskelige grunnforhold langs Simoa anbefaler ikke veg her Kupert terreng lengre fra elva Vi er usikre på om vi vil anbefale å utrede løsninger i dette området Kjøreplass bru L

32 Siling av løsninger Vegvesenet kommer til å være litt «gjerrige» i forslaget til planprogram Ønsker at vi i minst mulig grad utreder løsninger vi ikke har tro på det tar tid, koster penger og gir feil signal til publikum (noen uroes unødvendig, andre kan få urealistiske forhåpninger) Samtidig må utredningen ha en viss bredde Høringen/det offentlige ettersynet kan føre til at flere løsninger enn vi foreslår kommer inn i planprogrammet og skal utredes Kommunenes holdning til hva som skal utredes er avgjørende fordi de skal fastsette planprogrammet Fylkeskommunens holdning er vesentlig, særlig mht. fv. 287, som fylkeskommunen er vegeier for NB! Løsninger som ikke kommer med i det fastsatte planprogrammet, vil ikke bli utredet videre planprogrammet er viktig!

33 Videre framdrift

34 Anslått tidsplan for kommunedelplanen Tidspunkt Våren/sommeren 2016 Høsten 2016 Høsten 2016 Senhøstes 2017 Vinteren 2018 Våren 2018 Høsten 2018 Aktivitet Høring/offentlig ettersyn av forslag til planprogram Merknadsbehandling Politisk fastsettelse av planprogrammet Forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning ferdig Høring/offentlig ettersyn av forslag til kommunedelplan med konsekvensutredning Merknadsbehandling Vedtak av kommunedelplanen i de berørte kommunene Vi ligger et par måneder etter opprinnelig framdriftsplan. Det anses mulig å ta dette inn igjen, derfor er det kun tidspunktene i 2016 som er noe justert

35 Hva skjer etter at kommunedelplanen er ferdig? Det er ikke bestemt når arbeidet med reguleringsplaner skal settes i gang For fv. 287 vil prioriteringene i Buskerud fylkeskommune være bestemmende For rv. 35 vil prioriteringene i Nasjonal transportplan ha stor betydning Transportetatene (Jernbaneverket, Statens vegvesen, Kystverket og Avinor) la 29. februar fram sitt grunnlagsdokument for NTP Der er det vist to rangeringer og fire økonomiske scenarier: Rangering basert på samfunnsøkonomi: rv. 35 Hokksund Åmot inne i transportplanperioden forutsatt høy ramme Rangering basert på samfunnsøkonomi, samfunssikkerhet og sammenhengende standard og utbygging: rv. 35 Hokksund Åmot ikke inne i transportplanperioden