EBLs arbeid med anleggsbidrag Hva skjer videre? v/trond Svartsund, EBL EBL drivkraft i utviklingen av Norge som energinasjon
Innhold EBL aktiviteter 2004-2006 EBL og anleggsbidrag Anleggsbidrag og mindre produksjonsanlegg Investeringsplikt Oppsummert
Anleggsbidrag aktiviteter Prosjekt fra 1. kvartal 2004 utgangen av 2. kvartal 2005 Anleggsbidrag i forhold til inntektsrammen Tilknytning av produksjonsanlegg (utredning ved ECgroup) Ordinære tilknytninger Behandling i EBLs organisasjon
Anleggsbidrag aktiviteter NVE trakk i desember 2005 forslaget om nytt regelverk for anleggsbidrag Nytt forslag skulle etter planen sendes på høring før sommeren 2006 EBL reviderte vår posisjon Arbeidsgruppe, regionmøter, verksted, deltagelse i NVEs arbeid, utvalgsbehandling i april Det kom ikke et nytt forslag fra NVE
Anleggsbidrag aktiviteter EBL prioriterte tre områder i 2006 Anleggsbidrag ved ordinære tilknytninger Anleggsbidrag ved tilknytning av (mindre) produksjonsanlegg Anleggsbidrag ved tilknytninger som utløser investeringer i overliggende nett EBL har laget veiledere i 2007 Både for innmating og uttak
EBL og anleggsbidrag Vi mener følgende momenter må ivaretas: Myndighetene skal gjennom reguleringen sørge for at nettselskapet over tid får dekket kostnadene ved drift/vedlikehold, tapskostnader og avskrivning av nettet, herunder rimelig avkastning på investert kapital ved effektiv drift Regulering av nettselskapene er uavhengig av hvordan virksomheten finansieres, og anleggsbidrag bør således ikke påvirke inntektsgrunnlaget Anleggsbidrag er en inntekt, på lik linje med øvrige tariffinntekter
EBL og anleggsbidrag (forts.) Anleggsbidrag er primært et virkemiddel for å gi et prissignal til kundene om hva kostnaden er ved å tilknytte seg nettet ulike steder i konsesjonsområdet Anleggsbidrag må virke nøytralt i forhold til nettselskapenes inntektsgrunnlag, herunder måling av effektivitet og avkastning Vi ønsker at nettselskapets regnskap og balanse viser de økonomiske verdiene av hele nettet, uavhengig av finansieringsmåte
Anleggsbidrag og mindre produksjonsanlegg Bestemmelsene i dagens forskrift synes i hovedsak å være tilpasset og laget for uttakskunder Forskriften spesifiserer ikke eksakt hvordan anleggsbidrag for produksjonsanlegg skal beregnes. Dette er i enkelte tilfeller blitt løst ved forhandling mellom produsent og nettselskap Mangler i forskriften gir ulik praksis og mange diskusjoner med kundene Med den kraftige økningen vi nå ser av småskalaproduksjon, kan det være fordelaktig at fastsettingen av anleggsbidrag i større grad standardiseres EBL har hatt ønske om en mer utfyllende forskrift på dette området Holder det med veilederen til EBL?
Investeringsplikt? Prosess: NVE rapport høsten 2007 OEDs arbeid med energiloven EBLs høringssvar EBLs rapport ferdig i begynnelsen av mars Utvalgsbehandling i mars Innspill til OED gis i mars NVEs forslag om investeringsplikt angriper symptomet på at reguleringsmodellen har svakheter
Investeringsplikt? Sentrale problemstillinger: Utbygging av nett i forkant eller i etterkant? NVE ønsker nettutbygging i forkant? Risiko for at det gjennomføres nettinvesteringer som det ikke er behov for Kunder og nettselskap påføres økt risiko (jfr. Telesektoren) Bakkant økte nettap kan løses Sentrale vs desentrale beslutninger Desentrale beslutninger reduserer faren for store feilbeslutninger NVE legger opp til sentralisering av beslutningene NVE må bygge opp kompetanse på systemanalyser og samfunnsøkonomiske analyser
Investeringsplikt? (fortsettelse) Vurdering og mulig løsning: Analogt til leveringsplikt kan det tenkes en tilknytningsplikt/rett Noen fordeler i forhold til investeringsplikt Behøver ikke ekstra konsesjonssøknader og behandling utover det en har i dag Mindre arbeidsbelastning for regulator og raskere prosess Bedre eierskap til løsningen for netteier Hvordan sikre samfunnsøkonomisk optimal løsning? Hovedutfordringen er økonomiske forhold for nettselskapene Inntektsrammereguleringen må sikre fullfinansiering av anleggene Løses best via en oppgavebasert reguleringsmodell Uten korrekte prissignaler kan vi risikere overetablering og/eller gal lokalisering av produksjon Hvordan belaste produksjon med de riktig kostnadene? Dagens forskrift gir som hovedregel ikke muligheter for anleggsbidrag i masket nett Muligheter for kostnadssignaler gjennom tariff?
Oppsummert Å benytte kundefinansiering av utbyggingstiltak som kundene selv initierer, gir kundene prissignaler som bidrar til å sikre samfunnsøkonomisk riktige investeringer EBL har ment at det er viktig at den ordning man ender opp med, er nøytral med tanke på inntektene til selskapene over tid og nøytral mht. effektivitetsmålinger Anleggsbidrag, som virkemiddel med tanke på å gi prissignaler til kundene, må være uavhengig av reguleringsmodellen NVEs modell oppfyller ikke disse kravene fullt ut, og EBL vil arbeide for å forbedre dette forholdet EBL ønsker tilknytningsplikt Justering i modellen for å beregne inntektsrammer Anleggsbidrag i maskede nett Kursing av medlemmene
Takk for oppmerksomheten!!