Utfordringer med å arbeide med lokal attraktivitet Workshop attraktivitet distriktssenteret 9. juni 2015 Bosted Vekst Arbeidsplassvekst
Attraktivitetsmodellen: Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst Regionale næringer
Befolkningsvekst Fødselsbalanse Stat og fylke Kommune Arbeidsplassvekst Flytting Lokale næringer Næringsliv Andre Basis attraktivitet Regional attraktivitet Besøksattraktivitet Bostedsattraktivitet Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling
Stat og fylke Kommune Arbeidsplassvekst Lokale næringer Næringsliv Befolkningsvekst Fødselsbalanse Flytting Andre Basis attraktivitet Regional attraktivitet Besøksattraktivitet Bostedsattraktivitet Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling
Forbedre stedets kvaliteter Endrings- eller utviklingskultur Areal og bygninger Ameniteter Omdømme Identitet og kultur Resultater: Attraktivitet som Bosted Attraktivitet for Bedrifter Attraktivitet for Besøk Effekter: Bedre nettoflytting Økt vekst i næringsliv Faktisk nettoflytting Faktisk vekst i næringslivet Fødselsbalanse Befolkningsvekst Vekst i antall arbeidsplasser Offentlig sektor
Empiriske sammenhenger: Forholdet mellom boksene er hentet fra statistisk empiri Modellen er laget for å forstå drivkreftene for lokal og regional vekst (skille mellom strukturelle trekk og stedsavhengige) Modellutformingen får betydning for resultatene, modellen vil brukes for prediksjoner, som vil være grunnlag for forbedring Modellen skal brukes til praktisk strategiarbeid, må være enkel og intuitiv og kunne kommuniseres
Forbedre stedets kvaliteter Endrings- eller utviklingskultur Areal og bygninger Ameniteter Omdømme Identitet og kultur Resultater: Attraktivitet som Bosted Attraktivitet for Bedrifter Attraktivitet for Besøk Effekter: Bedre nettoflytting Økt vekst i næringsliv Faktisk nettoflytting Faktisk vekst i næringslivet Fødselsbalanse Befolkningsvekst Vekst i antall arbeidsplasser Offentlig sektor Heldig Dyktig
Lav attraktivitet Høy attraktivitet Hell eller dyktighet? Uheldige men dyktige Uheldig struktur Uheldig og lite dyktige Heldige og dyktige Gunstig struktur Heldige men lite dyktige
Lav attraktivitet Høy attraktivitet Stavangerregionen Sandnes Stavanger Hå Klepp Time Gjesdal Sola Randaberg Rennesøy Kvitsøy Uheldig struktur Basis Basis Besøk Gunstig struktur Bosted
Lav attraktivitet Høy attraktivitet Ryfylke Forsand Strand Hjelmeland Suldal Finnøy Uheldig struktur Basis Bosted Gunstig struktur Besøk
Hvordan skape tilstrekkelige endringer i stedskvaliteter Endrings- eller utviklingskultur Areal og bygninger Ameniteter Omdømme Identitet og kultur Som gir målbar effekt? Attraktivitet som Bosted Bedre nettoflytting Attraktivitet for Bedrifter Attraktivitet for Besøk Økt vekst i næringsliv Faktisk nettoflytting Faktisk vekst i næringslivet Fødselsbalanse Befolkningsvekst Vekst i antall arbeidsplasser Offentlig sektor
Viktigste utfordring for steder som ønsker å bli attraktive: Mobilisere alle relevante aktører for å skape tilstrekkelig mange nye, og forbedre sine kvaliteter (attraktivitetsfaktorer). Viktigste utfordring for å utvikle kunnskapen: Avdekke hvordan forbedrede stedskvaliteter gir resultat for attraktivitet og vekst. 18.06.2015 12
Takk for meg! Knut Vareide
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Betyr det noe å være attraktiv? Hitra/Frøya hadde et dårlig strukturelt utgangspunkt, men har likevel oppnådd høy vekst. 115 110 105 100 95 90 HAFS Nordfjord Sogn Hitra/Frøya Nord-Troms Hitra/Frøya og de regionene som hadde samme strukturelle betingelser, befolkningsutviklingen indeksert 2000=100
250 200 150 100 50 0-50 faktorer Basis attraktivitet Regional attraktivitet Nasjonalt bidrag Besøksattraktivitet Arbeidsplassvekst 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 0,2 Ekte bostedsattraktivitet Nabovekst Befolkningsstørrelse Intern arbeidsmarkedsintegrasjon Arbeidsmarkedsintegrasjon Arbeidsplassvekst 2,0 Nettoflytting 2,0 2,4 1,4 0,7 0,9 0,9 1,0 2,4 2,0-100 -1,0-150 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013-2,0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Næringsattraktivitet Hitra/Frøya Bostedsattraktivitet Hitra/Frøya
100 80 faktorer Basis attraktivitet Regional attraktivitet Nasjonalt bidrag Besøksattraktivitet Arbeidsplassvekst 2,0 Ekte bostedsattraktivitet Nabovekst Befolkningsstørrelse Intern arbeidsmarkedsintegrasjon Arbeidsmarkedsintegrasjon 60 1,5 40 20 1,0 0,6 0,6 0,8 0-20 -40-60 -80 0,5 0,0-0,5-0,2 0,4 0,3 0,2 0,3 0,2 0,3 0,1-100 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013-1,0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013