Ny nettregulering - rammebetingelser Svein Sandbakken Kurs: Budsjettering og tariffering 3. og 4. oktober 2007 Trondheim Beddingen 8 7014 Trondheim ECgroup AS www.ecgroup.no Tlf. 73 600 700 Fax. 73 600 701 Oslo Stortingsgata 22 0161 Oslo
Innhold Reguleringsmodell 2007 2011 Effektivitetsmåling Konsekvenser av reguleringsmodellen Konsekvenser av kostnadsendringer og investeringer 2
Reguleringsmodell Nettregulering fra 2007 Fortsatt inntektsregulering Inntektsramme inklusive KILE Større grad av normregulering Inntektsramme i mindre grad bestemt av egne kostnader Årlig oppdatering av grunnlag for inntektsramme basert på data fra 2 år tidligere Årlige effektivitetsmålinger Normalavkastning for bransjen samlet 3
Reguleringsmodell Inntektsramme - KILE Kostnad overl. nett ++ Inntektsramme inklusive KILE KILE Avskrivninger, tap og andre driftskostnader Kostnad overl. nett ++ Driftsresultat Tariffinntekt KILE 4
Reguleringsmodell Større grad av normregulering Tillegg for egne Investeringer 2005 Egne kostnader inkl. KILE og normalavkastning 2005 50 % (40 %) 50 % (60 %) Normkostnad 2005 Inntektsramme 2007 5
Reguleringsmodell I n = 40%*K n-2 +60%*K N n-2+ji+akg n * r K n-2 = DV n-2 *KPI n /KPI n-2 +AVS n-2 +BV n-2 *1,01*NVE-Rente n + ILE n-2 *KILE-satser n + Tap n-2 *Spot n NVE-Rente n =1,14*R n +2,39 % R n = 5-årlig statsobligasjonsrente i år n JI = INV n-2 * (1,6*NVE-Renten) 6
Reguleringsmodell 18,0 % 16,0 % 14,0 % NVE-rente, Investeringsrente og risikopremie som funksjon av ST5X Investeringsrente NVE-rente Risikopremie 12,0 % 10,0 % 8,0 % 6,0 % 4,0 % 2,0 % 0,0 % 3,0 % 3,5 % 4,0 % 4,5 % 5,0 % 5,5 % 6,0 % 6,5 % 7,0 % 5 årlig statsobligasjonsrente (ST5X) 7
Reguleringsmodell Inntektsramme 2007 NVE januar 2007 Oktober 2007 NVE-rente 8,09 % 7,86 % Tapspris [øre/kwh] 35,5 24,0 KPI 2007 119,3 118,3 Inntektsramme 2007 [Mrd. Kr] 13,585 12,842 95 % 8
Reguleringsmodell Reduksjon inntektsramme 2007 30,0 % 25,0 % 20,0 % 15,0 % 10,0 % 5,0 % 0,0 % 0 20 40 60 80 100 120 140 Antall selskap 9
Reguleringsmodell Kostnadsnorm Resultat av effektivitetsmåling 10
Effektivitetsmåling DEA-modell Sammenligning av hvilke innsatsfaktorer som benyttes for å produsere en kombinasjon av produkter Sammenligning av hvilke kostnader som benyttes for å løse en oppgave av en viss størrelse 11
Effektivitetsmåling Utfordring Beskrive oppgave/rammevilkår for å oppnå en mest mulig rettferdig effektivitetsmåling Umulig å kunne ta hensyn til alle forhold som har kostnadsmessige konsekvenser for utførelsen av oppgaven Effektivitetsmåling blir aldri 100 % korrekt 12
Effektivitetsmåling Nettvirksomheten Oppgave Transportere en viss energimengde fram til kundene Forhold som påvirker kostnaden med å utføre oppgaven rammevilkår Antall kunder Transportavstand Kundenes plassering i forsyningsområdet Faktisk linjelengde Transportforhold Geografi (fjord, fjell, vind, lyn, skog, snø, asfalt ++) 13
Effektivitetsmåling Kostnader Tapskostnader (Ikke Rnett) Avskrivning egen- og stønadsfinansierte anlegg Andre driftskostnader Kostnader for nett-tjenester -øvrig Normalavkastning egen- og stønadsfinansierte anlegg KILE (snitt faktisk) Ikke med Nedskrivning Tap ved avgang Oppgave Distribusjon Overført energi Antall kunder fritidsbolig Antall kunder annen forsyning Lengde høyspentnett Antall nettstasjoner Grenseskilleparameter Kystnærhet Skog Snø Oppgave Regional Luftlinje vektet Jordkabel vektet Sjøkabel vektet Stasjoner vektet Skog 14
Effektivitetsmåling NVE Distribusjon Sammenligning av de samlede samfunnsmessige kostnader knyttet til å transportere en viss energimengde over et nett med en viss utstrekning fram til et visst antall kunder, hensyntatt forsyningsområdets vanskelighetsgrad 15
Effektivitetsmåling Effektivitet beregnes gjennom en sammenligning av kostnader og oppgave for alle selskap Ingen selskap med samme kombinasjon av oppgavebeskrivende parametere Nødvendig å konstruere et sammenligningsselskap for alle selskap Konstrueres som en kombinasjon av faktiske selskap 16
Effektivitetsmåling Totalkostnad Energi Antall fritidskunder Antall kunder utenom fritid Lengde høyspent Antall nettstasjoner Grenseskilleparameter Kystklima Skog Snøfall Vekting Eget selskap KS NSs Selskap 1 K1 NS1 λ1 Selskap 2 K2 NS2 λ2.. Selskap N Kn NSn λn REFERANSE- SELSKAP Kr NSr Kr = K1*λ1 + + Kn*λn NSr = NS1*λ1 + + NSn*λn Minimeres Større eller lik selskapets oppgaveparametere Finn alle λi 17
Effektivitetsmåling Konstruert sammenligningsselskap - Referanseselskap Konstrueres som en kombinasjon av faktiske selskap Alle oppgavebeskrivende parametere >= oppgavebeskrivende parametere for det aktuelle selskapet Lavest mulig kostnad (Mest effektive kombinasjon med samme eller større oppgave) 18
Effektivitetsmåling Referanseselskap Selskapet Askøy Energi AS Fredrikstad Energi Nett AS Eidefoss AS Krødsherad Everk Nord- Salten Kraftlag AL Ørskog Interkomm. Kraftlag Hafslund Nett AS Totalt 4,008 0,059 0,932 8,381 0,261 9,282 0,074 Energi totalt [MWh] 3 591 595 235 906 971 727 296 509 44 671 118 373 85 739 15 010 999 3 591 595 Antall kunder fritid 25 096 1 049 5 470 2 994 1 167 1 656 738 9 652 25 096 Antall kunder utenom fritid 132 162 9 990 30 328 9 603 1 362 4 678 3 348 508 833 132 162 Nettlengde høyspent [km] 5 340 229 619 988 125 752 174 8 177 5 340 Antall nettstasjoner 7 301 384 1 080 1 015 161 526 246 13 262 7 301 Grensesnittsvariabel 1 006,0 0,0 7 856,0 0,0 0,0 0,0 393,2 3 964,0 4 405,0 Vind/kystavstand*HSL 6,3 5,2 1,5 0,3 0,0 13,1 1,9 2,1 42,7 Skog*HSL 973,4 21,5 8,6 19,3 37,9 21,1 56,3 305,4 973,4 Snø*HSL 1 048 914 8 737 22 780 250 107 18 928 324 079 54 924 354 826 1 048 914 Referanseselskap Selskapet Fusa Kraftlag Luster Energiverk AS Totalt 0,135 0,797 Energi totalt [MWh] 36 749 60 190 67 114 61 621 Antall kunder fritid 432 855 642 627 Antall kunder utenom fritid 1 824 1 909 2 873 2 548 Nettlengde høyspent [km] 167 174 244 218 Antall nettstasjoner 174 216 237 218 Grensesnittsvariabel 0,0 519,2 448,0 427,2 Vind/kystavstand*HSL 0,8 2,8 0,8 1,0 Skog*HSL 51,6 67,1 53,4 51,6 Snø*HSL 98 228 33 614 117 557 98 228 19
Effektivitetsmåling Effektivitet Totalkostnad Referanseselskap Totalkostnad Eget selskap EFF = K Ref /K 20
Effektivitetsmåling Supereffektivitet (> 100 %) Effektivitet 2005 100 % Effektivitet 2005 med data både for 2004 og 2005 > 100% Effektivitet > 100 % (forbedring i forhold til fjoråret) Effektivitet 2005 med data både for 2004 og 2005 100% Effektivitet = 100 % 21
Kostnadsnorm Kostnadsnorm Resultat av effektivitetsmåling Distribusjonsnett K N n-2 =KRef n-2 /EFFBransje n-2 K N n-2 =K n-2 *EFF n-2 /EFFBransje n-2 Regionalnett K N n-2 =K n-2 *[(100% + EFF n-2 /EFFBransje n-2 )/2] 22
Kostnadsnorm Intektsramme (andel av kostnad inkl. avkastning) 130 % 120 % Branseeffektivitet = 90 % Distribusjonsnett Regionalnett 110 % 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % 110 % 120 % Effektivitet 23
Kalibrering av inntektsramme 2007 Normalavkastning for bransjen samlet Effektivisering fra 2005 til 2007 Avkastning 2007 > Normalavkastning 2007 Kostnadsøkning fra 2005 til 2007 Avkastning 2007 < Normalavkastning 2007 24
Kalibrering av inntektsramme 2007 Forutsetninger NVE Inntektsramme 2007 - Driftskostnader 2007 =Driftsresultat 2007 Avkastning 2007 = Driftsresultat 2007/ Avkastningsgrunnlag 2007 25
Kalibrering av inntektsramme 2007 Normalavkastning for bransjen Normalavkastning 2007 Bransjens inntektsramme 2007 Avskrivninger, taps-, personal og andre driftskostnader 2007 KILE 2007 26
Kalibrering av inntektsramme 2007 Forutsetninger NVE DV: Reelt konstante KILE: Reelt konstante Tap: Konstante AVS: Nominelt konstante BV: Nominelt konstante 27
Kalibrering av inntektsramme 2007 2005 2006 2007 KPI 115,1 117,4 119,3 Drift og vedlikehold 5 492 237 5 601 986 5 692 649 KPI-justert KILE 349 632 356 619 362 390 KPI-justert Energitap 5 273 237 5 273 237 5 273 237 Konstant Avskrivning nettanlegg 2 211 242 2 211 242 2 211 242 Konstant Avskrivning andre anlegg 321 517 321 517 321 517 Konstant Sum avskrivninger 2 532 759 2 532 759 2 532 759 Bokført verdi nettanlegg 31.12 35 334 626 35 334 626 35 334 626 Konstant Bokført verdi andre anlegg 31.12 2 915 173 2 915 173 2 915 173 Konstant Sum bokført verdi 31.12 38 249 799 38 249 799 38 249 799 Pris nett-tap 2007 [kr/mwh] NVE-rente 2007 Før kalibrering 355 8,09 % Etter kalibrering Inntektsramme 2007 (NVE) 13 913 186 13 585 150 Driftskostnader 2007 Drift og vedlikehold 5 692 649 5 692 649 Tapskostnader 1 871 999 1 871 999 KILE 362 390 362 390 Avskrivninger 2 532 759 2 532 759 Sum driftskostnader 10 459 797 10 459 797 Driftsresultat 3 453 389 3 125 353 Avkastning 8,94 % 8,09 % 28
Kalibrering av inntektsramme 2007 2005 2006 2007 Lønnsindeks 124,2 129,2 136,1 KPI 115,1 117,4 119,3 Personalkostnader 2 746 119 2 855 963 3 007 329 Justert med lønnsindeks Andre driftskostnader 2 746 119 2 800 993 2 846 324 KPI-justert KILE 349 632 356 619 362 390 KPI-justert Energitap 5 273 237 5 273 237 5 273 237 Konstant Investering nettanlegg 2 124 715 2 167 172 2 202 246 KPI-justert (øker sannsynligvis mer) Investering andre anlegg 411 031 419 244 426 030 KPI-justert Sum investeringer 2 535 746 2 586 417 2 628 275 Avskrivning nettanlegg 2 211 242 2 265 452 Økes med 1/30 av årets inv. og red. 2 319 170 med 1/30 av investering 30 år tidligere Avskrivning andre anlegg 321 517 327 942 333 249 KPI-justert Sum avskrivninger 2 532 759 2 593 394 2 652 419 Bokført verdi nettanlegg 31.12 35 334 626 35 236 346 35 119 422 Bokført verdi andre anlegg 31.12 2 915 173 3 006 476 3 099 256 Sum bokført verdi 31.12 38 249 799 38 242 822 38 218 678 Pris nett-tap 2007 [kr/mwh] 355 NVE-rente 2007 8,09 % Inntektsramme 2007 13 585 150 Driftskostnader 2007 Personalkostnader 3 007 329 Andre driftskostnader 2 846 324 Tapskostnader 1 871 999 KILE 362 390 Avskrivninger 2 652 419 Sum driftskostnader 10 740 462 Driftsresultat 2 844 688-280 665 Avkastning 7,37 % -0,72 % 29
Kalibrering av inntektsramme 2007 NVE Δr = -0,85 % ΔI = AKG n *Δr = -330 mill kr Avkastning bransjen uten effektivisering fra 2005 til 2007 ca. 0,7 % lavere enn normalavkastning 30
Kalibrering av inntektsramme 2007 Driftsresultat presentert av NVE for høyt Ingen entydig sammenheng mellom effektivitet i 2005 og avkastning i 2007 Kostnadsutvikling Personal- og andre driftskostnader Tapsutvikling KILE Investeringer 31
Incentiv i reguleringen Kostnadsnorm Påvirkes ikke av endringer i egen kostnad Endres med kostnadsendringer hos andre selskap Referanseselskap Alle andre selskap (Midlere effektivitet for bransjen) Endres med endringer i oppgavebeskrivende parametere 32
Incentiv i reguleringen Resultatvirkning av Endring i driftskostnader Reinvesteringer Nyinvesteringer 33
Incentiv - driftskostnad Selskap Kostnad 2007 Kostnadsendring Resultatendring Effektivitet før endring Effektivitet etter endring Ikke effektivt selskap 100-1,00 1,00 70,000 % 70,707 % Andre selskap 9900 0,00 0,00 90,000 % 90,000 % Totalt 10000-1,00 1,00 89,800 % 89,809 % 2009 Samlet Selskap Kostnad Inntektsrammramme Resultatendring Inntekts- resultat- Inntektsramme før inntekts- Endring etter etter endring 2007 og endring ramme endring kalibrering 2009 Ikke effektivt selskap 100 86,77 86,37 86,37-0,40-0,40 0,60 Andre selskap 9900 9913,23 9912,63 9912,63-0,60-0,60-0,60 Totalt 10000 10000,00 9999,00 9999,00-1,00-1,00 0,00 34
Incentiv - driftskostnad Selskap Kostnad 2007 Kostnadsendring Resultatendring Effektivitet før endring Effektivitet etter endring Ikke effektivt selskap 1000-1,00 1,00 70,000 % 70,070 % Andre selskap 9000 0,00 0,00 90,000 % 90,000 % Totalt 10000-1,00 1,00 88,000 % 88,009 % 2009 Samlet Selskap Kostnad Inntektsrammramme Resultatendring Inntekts- resultat- Inntektsramme før inntekts- Endring etter etter endring 2007 og endring ramme endring kalibrering 2009 Ikke effektivt selskap 1000 877,27 876,83 876,83-0,45-0,45 0,55 Andre selskap 9000 9122,73 9122,18 9122,18-0,55-0,55-0,55 Totalt 10000 10000,00 9999,00 9999,00-1,00-1,00 0,00 35
Incentiv - driftskostnad 2007 Selskap Kostnad Effektivitet Kostnadsendrinendring før endring Resultat- Effektivitet etter endring Effektivt selskap 100-1,00 1,00 103,000 % 104,040 % Selskap som har selskapet som 100 0,00 0,00 90,000 % 89,100 % referanse Andre selskap 9800 0,00 0,00 90,000 % 90,000 % Totalt 10000-1,00 1,00 90,130 % 90,130 % 2009 Samlet Selskap Kostnad Inntektsrammramme Resultatendring Inntekts- resultat- Inntektsramme før inntekts- Endring etter etter endring 2007 og endring ramme endring kalibrering 2009 Effektivt selskap 100 108,57 108,17 108,17-0,40-0,40 0,60 Selskap som har selskapet som 100 99,91 99,31 99,31-0,60-0,60-0,60 referanse Andre selskap 9800 9791,52 9791,52 9791,52 0,00 0,00 0,00 Totalt 10000 10000,00 9999,00 9999,00-1,00-1,00 0,00 36
Incentiv - driftskostnad 2007 Selskap Kostnad Effektivitet Kostnadsendrinendring før endring Resultat- Effektivitet etter endring Effektivt selskap 100-1,00 1,00 103,000 % 104,040 % Selskap som har selskapet som 5000 0,00 0,00 90,000 % 89,100 % referanse Andre selskap 4900 0,00 0,00 90,000 % 90,000 % Totalt 10000-1,00 1,00 90,130 % 89,689 % 2009 Samlet Selskap Kostnad Inntektsrammramme Resultatendring Inntekts- resultat- Inntektsramme før inntekts- Endring etter etter endring 2007 og endring ramme endring kalibrering 2009 Effektivt selskap 100 108,57 108,50 108,50-0,06-0,06 0,94 Selskap som har selskapet som 5000 4995,67 4980,30 4980,30-15,37-15,37-15,37 referanse Andre selskap 4900 4895,76 4910,20 4910,20 14,44 14,44 14,44 Totalt 10000 10000,00 9999,00 9999,00-1,00-1,00 0,00 37
Incentiv - driftskostnad 2007 Selskap Kostnad Effektivitet Kostnadsendrinendring før endring Resultat- Effektivitet etter endring Effektivt selskap 1000-1,00 1,00 103,000 % 103,103 % Selskap som har selskapet som 100 0,00 0,00 90,000 % 89,910 % referanse Andre selskap 8900 0,00 0,00 90,000 % 90,000 % Totalt 10000-1,00 1,00 91,300 % 91,308 % 2009 Samlet Selskap Kostnad Inntektsrammramme Resultatendring Inntekts- resultat- Inntektsramme før inntekts- Endring etter etter endring 2007 og endring ramme endring kalibrering 2009 Effektivt selskap 1000 1076,89 1076,43 1076,43-0,46-0,46 0,54 Selskap som har selskapet som 100 99,15 99,08 99,08-0,06-0,06-0,06 referanse Andre selskap 8900 8823,96 8823,49 8823,49-0,47-0,47-0,47 Totalt 10000 10000,00 9999,00 9999,00-1,00-1,00 0,00 38
Incentiv - driftskostnad Resultatvirkning av kostnadsreduksjon I ikke effektive selskap Opp til 60 % resultatøkning hos selskapet Opp til 60 % resultatreduksjon i sum hos andre I effektive selskap Fra 50 % opp mot 100 % resultatøkning hos selskapet selv Resultatreduksjon hos selskapene som selskapet er referanse for Resultatøkning eller -reduksjon hos selskapene som selskapet ikke er referanse for (avhengig av endring i midlere bransjeeffektivitet) 39
Incentiv reinvestering Utskifting av gammelt nett som ikke påvirker Driftskostnader Energitap KILE Reinvestering i 2007 Endring i inntektsramme fra 2009 Ingen endring i kostnadsnorm 40
Incentiv - reinvestering Endring av driftsresultat som følge av reinvestering hos ikke effektivt selskap i 2007 = 1 0,140 0,120 0,100 0,080 0,060 0,040 0,020 0,000-0,020-0,040 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 41
Incentiv - reinvestering Marginal avkastning på reinvestering hos ikke effektivt selskap i 2007 16 % 14 % 12 % Tillegg i inntektsramme for investering 2 år tidligere 10 % 8 % 6 % 4 % 2 % Midlere avkastning 2007, 2008 og 2009 = 2,5 %, deretter 1,0-1,5 % 0 % -2 % -4 % -6 % 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 42
Incentiv - reinvestering Effektive selskap Mange av de effektive selskapene er effektive som følge av at de er spesielle For eksempel mange kunder i forhold til nettutstrekning Tåler til dels meget store kostnadsøkninger før effektiviteten blir lavere enn 100 % Ikke effektivitetsmessig straff for kostnadsøkningen som følge av reinvesteringen 43
Incentiv - reinvestering Marginal avkastning på reinvestering hos effektivt selskap i 2007 25 % 20 % 15 % 10 % Midlere avkastning 2007, 2008 og 2009 = 4,5 %, deretter 8-9 % 5 % 0 % -5 % 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 44
Incentiv - nyinvestering Nyinvestering som ikke påvirker parametere som inngår i DEA-modellen Ingen endring i kostnadsnorm Som reinvestering Nyinvesteringer som øker parametere som inngår i DEA-modellen Avkastning høyere enn avkastning på reinvestering Avhengig av effektivitetens følsomhet for endringer i parametrene 45
Effektivitetsmåling Referanseselskap Selskapet Askøy Energi AS Fredrikstad Energi Nett AS Eidefoss AS Krødsherad Everk Nord- Salten Kraftlag AL Ørskog Interkomm. Kraftlag Hafslund Nett AS Totalt 4,008 0,059 0,932 8,381 0,261 9,282 0,074 Energi totalt [MWh] 3 591 595 235 906 971 727 296 509 44 671 118 373 85 739 15 010 999 3 591 595 Antall kunder fritid 25 096 1 049 5 470 2 994 1 167 1 656 738 9 652 25 096 Antall kunder utenom fritid 132 162 9 990 30 328 9 603 1 362 4 678 3 348 508 833 132 162 Nettlengde høyspent [km] 5 340 229 619 988 125 752 174 8 177 5 340 Antall nettstasjoner 7 301 384 1 080 1 015 161 526 246 13 262 7 301 Grensesnittsvariabel 1 006,0 0,0 7 856,0 0,0 0,0 0,0 393,2 3 964,0 4 405,0 Vind/kystavstand*HSL 6,3 5,2 1,5 0,3 0,0 13,1 1,9 2,1 42,7 Skog*HSL 973,4 21,5 8,6 19,3 37,9 21,1 56,3 305,4 973,4 Snø*HSL 1 048 914 8 737 22 780 250 107 18 928 324 079 54 924 354 826 1 048 914 Referanseselskap Selskapet Fusa Kraftlag Luster Energiverk AS Totalt 0,135 0,797 Energi totalt [MWh] 36 749 60 190 67 114 61 621 Antall kunder fritid 432 855 642 627 Antall kunder utenom fritid 1 824 1 909 2 873 2 548 Nettlengde høyspent [km] 167 174 244 218 Antall nettstasjoner 174 216 237 218 Grensesnittsvariabel 0,0 519,2 448,0 427,2 Vind/kystavstand*HSL 0,8 2,8 0,8 1,0 Skog*HSL 51,6 67,1 53,4 51,6 Snø*HSL 98 228 33 614 117 557 98 228 46
Eksempel - nyinvestering Utbygging av hytteområde 274 hytter fra 2007 til 2011 Samlet energiforbruk = 1,37 GWh 31,1 km høyspent jordkabel 13 nettstasjoner Investering: 12,9 mill kr Anleggsbidrag: 9,0 mill kr Driftskostnader: 0,258 mill kr (2,0 %) Energitap: +75 MWh (5,2 %) 47
Eksempel - nyinvestering Investering og anleggsbidrag ved hytteutbygging Millioner kroner 4,0 Investering 3,5 Anleggsbidrag 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 48
Eksempel - nyinvestering Millioner kroner 19,0 Samlet driftskostnad 18,0 17,0 16,0 15,0 14,0 13,0 12,0 11,0 Uten hytteutbygging Med hytteutbygging 10,0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 49
Eksempel - nyinvestering Effektivitet 90,0 % 88,0 % 86,0 % 84,0 % 82,0 % 80,0 % Med hytteutbygging, uten kostnader 78,0 % Uten hytteutbygging Med hytteutbygging, med kostnader 76,0 % 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 50
Eksempel - nyinvestering Millioner kroner Inntektsramme 22,0 20,0 18,0 16,0 14,0 Med hytteutbygging Uten hytteutbygging 12,0 10,0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 51
Eksempel - nyinvestering Millioner kroner Driftsresultat 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 Med hytteutbygging Uten hytteutbygging 0,0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 52
Eksempel - nyinvestering NVE-avkastning 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % Med hytteutbygging Uten hytteutbygging 0,0 % 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 53
Eksempel - nyinvestering Marginal avkastning på investering ved hytteutbygging 15 % 10 % 5 % 0 % -5 % -10 % Normalavkastning Hytteutbygging -15 % 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 54
Andre incentiv Anleggsbidrag Fordeling av felleskostnader Aktivering - kostnadsføring 55
Incentiv - anleggsbidrag Nyinvesteringens påvirkning på effektivitet uavhengig av finansiering Eff n-2 Eff n-2 56
Incentiv anleggsbidrag Egenfinansiering I E n = (K+ K) n-2 *(0,4+0,6*Eff n-2 /EffBransje n-2 ) Anleggsbidrag I A n = K n-2 *(0,4+0,6*Eff n-2 /EffBransje n-2 ) Forskjell I n = K n-2 *(0,4+0,6*Eff n-2 /Eff Bransje n-2 ) 57
Incentiv kostnadsfordeling Fordeling av felleskostnader Monopol Alternativ A Andre forretnings områder Selskapet samlet Monopol Alternativ B Andre forretnings områder Selskapet samlet 2007 Inntekt 100 50 150 100 50 150 Driftskostnader 80 20 100 90 10 100 Driftsresultat 20 30 50 10 40 50 Avkastning BV 20 20 Samlet kostnad i effektivitetsmåling 100 110 Kostnad referanseselskap 80 80 Effektivitet 80,0 % 72,7 % Bransjeeffektivitet 94,0 % 94,0 % 2009 Inntektramme 91,06 95,06 58
Incentiv aktivering Kostnadsføring = 100 i 2007 Økning i inntektsramme 0 i 2007 og 2008 0,4*(100*KPI 2009 /KPI 2007 ) i 2009 Aktivering = 100 i 2007 Økning i inntektsramme 0 i 2007 og 2008 0,4*(3,3+96,7*1,01*8,1%)+100*8,1%*1,6 i 2009 0,4*(3,3+93,3*1,01*8,1%) i 2010 59
Incentiv aktivering Tilnærmet samme nåverdi av framtidig økning av inntektsramme Andre forhold Nåverdi av framtidig skatt Usikkerhet om framtidig regulering Selskapets framtidige bokførte verdi Selskapets framtidige driftsresultat 60
Konsekvenser av reguleringen Kostnadsreduksjoner hos andre selskap medfører reduksjon i din inntektsramme Effektivisering på linje med resten av bransjen for å opprettholde egen avkastning Kostnadsøkninger/investeringer hos andre selskap medfører økning i din inntektsramme Konkurranse 61
Konsekvenser av reguleringen Kostnadsreduksjoner i eget selskap medfører Redusert inntektsramme Økt avkastning Svært lav avkastning på reinvesteringer som ikke bidrar til reduksjoner i Driftskostnader Tapskostnader KILE Lav og variabel avkastning på nyinvesteringer 62
Konsekvenser av reguleringen Leveregel Mulige kostnadsreduksjoner Gjennomfør så raskt som mulig Behov for kostnadsøkninger Utsett så lenge som mulig Behov for reinvesteringer Utsett inntil reduksjonen i summen av KILE, drifts- og tapskostnader som følge av reinvesteringen er lik kapitalkostnadene ved reinvesteringen 63