SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Stefan Kersting Arkiv: PLANI Kommuneplanens Arealdel Arkivsaksnr.: 10/973 REGULERINGSPLAN FOR FV 17 GLOMBERGAN SETVIKDALEN MERKNADSBEHANDLING I PLANUTVALGET Innstilling: 1. Det foreligger forslag til reguleringsplan for FV17 Glombergan Setvikdalen. Reguleringsplanforslaget er utarbeidet av konsulentfirmaet Norconsult AS, 8013 Bodø, som faglig ansvarlig på vegne av Statens Vegvesen, region nord, som tiltakshaver. 2. Formålet med planarbeidet er å legge til rette for utbedring og oppgradering av FV17 på veistrekningen Glombergan - Setvikdalen. 3. Det vises til øvrige innkomne merknader/uttalelser til reguleringsplanforslaget. 4. Kommunestyret egengodkjenner forslag til reguleringsplan med tilhørende bestemmelser i samsvar med Plan- og bygningslovens 12-12. Vedlegg i saken: 1. Reguleringsplankart i M 1:1.000, datert 12.05.11 2. Planbeskrivelse 3. Reguleringsbestemmelser, datert 13.05.11 4. Merknadshefte Bakgrunn: Det er mottatt planforslag til reguleringsplan for FV17 Glombergan-Setvikdalen fra konsulentfirmaet Norconsult AS, Notveien 17, 8013 Bodø. Tiltakshaver er Statens Vegvesen, Region nord, 8002 Bodø. Saksutredning: Strekningen Glombergan Setvikdalen som legges opp til regulering har en lengde på ca. 1.850 m og er en av 3 planlagte reguleringsplaner for oppgradering av FV17 mellom Glomfjord og Spildra. Statens Vegvesen som eier av veianlegget og som er ansvarlig myndighet for utbygging av FV17 er tiltakshaveren som står bak foreliggende reguleringsplanforslag. Regionale og statlige myndigheter kan i noen tilfeller med hjemmel i plan- og bygningslovens 3-7 overta
oppgaver som i utgangspunktet faller inn under kommunens planoppgaver. Nærmere lyder det at myndigheter med ansvar for større samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur kan etter samråd med planmyndigheten utarbeide og fremme forslag til arealplan for slike tiltak og beslutte å legge slike planer ut til offentlig ettersyn etter bestemmelsene for vedkommende plantype. Vegvesenet har vært ansvarlig saksbehandlingsinstans inntil saksdokumentene ble oversendt til Meløy kommune for vedtak. Forberedelse av planvedtak og politisk behandling er dermed del av kommunens ansvar i reguleringsprosessen. Oppstart av planarbeidet har vært den 15.04.10 med den etter plan- og bygningslovens 12-8 obligatoriske forhåndskonferanse. Selve planarbeidet ble varslet den 31.05.10 og regionale myndigheter / hjemmelshavere ble gjort kjent med reguleringsplanforslaget. Tidsrommet for høring / offentlig ettersyn var fra 16.02.11 til 30.03.11. Planforslaget skal nå merknadsbehandles i planutvalget og forberedes for egengodkjenning i kommunestyret. Planstatus: Reguleringsområdet ligger på kommuneplanens arealdel som ble vedtatt av kommunestyret den 27.09.07 i k-sak 80/07. FV17 er på arealplankartet inntegnet som hovedvei og omkringliggende område avsatt som landbruks-, natur- og friluftsområde (LNF), sone 1. Ellers finnes det ikke noen reguleringsplaner som gjelder for området. Planforslagets hensikt/formål: Formålet med reguleringsplanarbeidet er å legge til rette for en utbedring og oppgradering av FV17 på den ca. 1,8 km lange strekning Glombergan Setvikdalen. Veistrekningen er smal og med fjell / skjæringer på nordsiden og Glomfjorden på sørsiden. På det smaleste er veien på kun 5 m bredde samt at horisontalkurvaturen er dårlig. Hovedsakelig er det den forandrete trafikkmengde som utløser regulerings- og oppgraderingsbehovet. I forbindelse med utbygging av industriparken i Glomfjord er det registrert en økende andel tungtrafikk og veiforholdene er ikke lenger tilfredsstillende for å kunne avvikle trafikken på en sikker måte. En senere iverksetting av reguleringsplanen vil derfor bidra til økt trafikksikkerhet. Topografiske forhold betinger at området er utsatt for både stein- og isras som kan komme i veibanen. Det skal bl.a. innreguleres mer plass til grøft som skal fungere som en slags buffer mot veien. Grøften er beregnet for å fange opp eventuelle rasmasser slik at disse ikke kommer inn i veibanen. Likeså er dette et tiltak som skal bidra til en økt trafikksikkerhet. Planområdet berører deler av eiendommene: Gnr./Bnr. 88/1: Statens Vegvesen, Region nord Gnr./Bnr. 47/1: Statkraft Energi AS Gnr./Bnr. 48/3: Odd Even Wollbakk Gnr./Bnr. 48/12: Ernst Hermann Rendal Innkomne uttalelser / merknader m.m. er fra følgende instanser og parter: 1. Uttalelse fra Reindriftsforvaltningen i Nordland, datert 25.02.11 2. Uttalelse fra Sametinget, datert 02.03.11 3. Uttalelse fra Kystverket i Nordland, datert 08.0311
4. Uttalelse fra Norges vassdrags- og energidirektoratet, datert 23.03.11 5. Innspill fra brukere av småbåthavnen i Setvika, datert 24.03.11 6. Uttalelse fra Odd Even Wollbakk, datert 30.03.11 7. Uttalelse fra Nordland Fylkeskommune, datert 11.05.11 (etter høringsfristens utløp) Vurdering av innkomne merknader: Slik som det kommer frem i Vegvesenets plandokument under pkt. 4.0 er det ikke kommet noen innsigelser men en del innspill under offentlig ettersyn / høring. Noen av innspillene ble fulgt opp ved å endre både reguleringsplankartet og reguleringsbestemmelser. En gjennomgang av merknadene og administrasjonens vurdering av disse følger nedenfor. 1. Reindriftsforvaltningen i Nordland Reindriftsforvaltningen har ikke noen merknader. Statens Vegvesen har ikke noen kommentarer. Meløy kommune tar uttalelsen likeså til etterretning. 2. Sametinget Sametinget er ikke kjent med automatisk fredete kulturminner og reguleringsbestemmelsene tilfredsstiller kravet om en generell aktsomhets- og meldeplikt etter kulturminneloven. Statens Vegvesen har ikke noen merknader til uttalelsen. Kommunen er enig med vurderingen og uttalelsen tas til etterretning. 3. Kystverket i Nordland Kystverket har ikke noen spesielle merknader, men gjør oppmerksom på at planen kan medføre mulige utbygginger i sjø. Inngrep i sjområder som bygging av molo og utlegging av flytebrygge krever søknad om tillatelse etter havne- og farvannsloven, rettet til Meløy kommune. Statens Vegvesen tar innspillet til etterretning uten å kommentere dette videre. Supplerende kan det kommenteres at bl.a. planlagte motfylling er et tiltak i sjø som må avklares etter havne- og farvannsloven. Siden Statens Vegvesen er orientert om det og Meløy kommune har overtatt ansvar for forvaltning av deler av havne- og farvannsloven vurderes innspillet som uproblematisk. 4. Norges vassdrags- og energidirektoratet NVE gjør i sin uttalelse oppmerksom på Setvikbekken, som går gjennom planområdet, og ser ikke at det i planbeskrivelsen er redegjort for evt. virkninger som byggetiltakene medfører. Etter at planforslaget i forbindelse med høring ble vurdert kan NVE ut i fra tiltakets art og
omfang ikke se noen større problemer. 8 i vannressursloven kan ifølge NVE ikke komme til anvendelse her. Når det gjelder skredfare henvises det til planbeskrivelsen der det står at det må foretas kompletterende geotekniske undersøkelser, samt at dette må gjøres for deponiområder for overskuddsmasser. NVE forutsetter at dette blir gjort slik som det kommer frem i planbeskrivelsen. Statens Vegvesen tar uttalelsen til etterretning. Meløy kommune har heller ikke noen merknader. 5. Brukere av småbåthavnen i Setvika Innspillet er kommet i forbindelse med informasjonsmøtet på Ørnes hotell den 24.03.11 og gjelder parkerings- og avkjørselsforhold tilknyttet til småbåthavnen. Brukerne ønsker en tilrettelegging for parkering samt at siktforholdene i kryssområdet FV17 / vei nedover til småbåthavnen bør revurderes. Stien langs sjøen mellom molo og naust ønskes opprettholdt. Avkjørselen flyttes 60 m i retning Glomfjord for å forbedre siktforholdene. Pr i dag er avkjørselen ikke utformet etter vegvesenets krav og avkjørselen strammes opp i forbindelse med regulering. Samtidig gir tiltaket muligheten til å etablere ønskete parkeringsplasser. Stien langs sjøen skal opprettholdes og innspillene er tatt til følge. Kommunen vurderer det som positivt at det samtidig med regulering tas tak i avkjørselsproblematikken. Dagens avkjørsel har en uhelding vinkel / kurvatur og en oppstramming medfører en økt trafikksikkerhet for brukere av småbåthavnen. 6. Odd Even Wollbakk Innspillet er kommet fra grunneieren av gnr. 48, bnr. 3 som ønsket fyllingen i Sildnesbukta av en slik høyde at den kan benyttes til nausttomter. Veien bør rettes ut slik at det kan tas hensyn til flere nausttomter mot grensen i øst. Videre ønskes det en avkjørsel fra FV17 nedover til dagens nausttomter. Innspillene følges delvis opp uten å kunne komme i møte alle innspillene. Å legge ut flere nausttomter er ifølge Vegvesenet ikke aktuelt. Fyllingen i Sildnesbukta er dimensjonert som motfylling og ut i fra stabilitetshensyn må den ha en slik størrelse. Når det gjelder avkjørselen ned til nausttomtene, så tas dette innspill ikke til følge. Men planforslaget er forandret slik at det båndlegges mindre areal til kjørevei og det er mulig å plassere flere naust mot grensen i øst. Kommunen er stort sett enig i Vegvesenets vurderinger. Hvor vidt det er ønskelig med etablering av flere naust i området er uansett noe som må avklares gjennom dispensasjon. Men i utgangspunktet kan naustene ikke tilknyttes til eksisterende og permanent bebyggelse i den umiddelbare nærhet. Dermed mangler det en funksjonell sammenheng og etablering av nye naust langs FV17 med en forholdsvis stor trafikkmengde i lokal sammenheng vurderes som uheldig.
7. Nordland Fylkeskommune Fylkeskommunen er myndigheten for å ivareta kulturminner i planlegging. Ifølge uttalelsen er kulturminnelovens aktsomhets- og meldeplikt godt ivaretatt. Enig med Statens Vegvesens vurdering. Innspill tas til etterretning. Vurdering: A. Konsekvensutredning: Forskrift om konsekvensutredninger i forbindelse med planlegging etter plan- og bygningsloven, trådte i kraft fra 01.07.09. Formålet med forskriften er å sikre at hensynet til miljø, naturressurser og samfunn blir tatt i betraktning under forberedelsen av planer og tiltak. Kommunens vurdering: Ansvarlig myndighet i denne vurdering er planmyndigheten i kommunen etter plan- og bygningslov. Planmyndigheten må da vurdere reguleringsplanen i h.h.t. forskriftens 2, der det er nevnt ulike type planer som kommer inn under denne bestemmelse og som alltid skal behandles etter forskriften. Nærmere er det forskriftens 2 f) som er av betydning, nemlig reguleringsplaner som inneholder tiltak nevnt i vedlegg I. I vedlegg I er det oppført reguleringsplaner for infrastrukturtiltak og veibygging. Nærmere er det følgende tiltak: Motorveier og andre avkjørselsfrie veier som er forbeholdt motorisert trafikk. Anlegg av ny vei med minst fire kjørefelt eller utbedring og/eller utvidelse av en eksisterende vei som har to kjørefelt slik at den får minst fire kjørefelt, dersom en slik vei har en lengde på minst 10 km. Veier med investeringskostnader på mer enn 500 millioner kr. Reguleringsplanforslaget berører ikke de 2 første tiltakene, men kan utløse en investeringskostnad på over 500 millioner kr., men dette er usikkert Reguleringsplanens utgangspunkt er å utbedre og oppgradere eksisterende fylkesvei. Veistrekningen Glombergan Setvikdalen vil bli strammet opp og veibanen vil bli bredere. Det er ikke snakk om å anlegge et nytt veilegeme i et uberørt område, men om en utbygging av et eksisterende veilegeme. Med hensyn til forskriftens 2 f) kan det ikke ses at tiltaket utløser krav om konsekvensutredning. Så skal ansvarlig myndighet i h.h.t. forskriftens 3, avklare om planer og tiltak skal behandles etter forskriftenes 4, kriterier for vurdering av vesentlige virkninger for miljø, naturressurser og samfunn. Som allerede nevnt skal FV17 oppgraderes og tiltaket fører mer til det motsatte, dvs. spesielt positive effekter for samfunnet. Målet med utbedringen er å oppnå bedre trafikkale forhold med økt trafikksikkerhet og å få en fylkesvei som er tilpasset
dagens behov. Negative virkninger for miljø og naturressurser vil ikke bli større enn før da FV17 allerede er hovedtrafikkåren i området. Administrasjonen konkluderer med at plantiltaket ikke utløser krav om konsekvensutredning. B. Risiko- og sårbarhetsanalyse. Vedlagte ROS-analyse tar stilling til evt. faremomenter som er av betydning i planområdet. Når det gjelder naturgitte forhold, så nevnes det skredfare som et moment. Ett område er vurdert i forbindelse med en evt. fare for masseutglidninger. Under sjekkpunktet infrastruktur er det tatt opp at område er sårbart for trafikkuhell siden det ikke eksisterer en løsning for myke trafikkanter, dvs. gang- og sykkelvei eller fortau. Terrenget er bratt på begge sider av veien, noe som utgjør et ytterlig faremoment Stort sett alle momenter som er nevnt i ROS-analysen er løst på en tilfredsstillende måte gjennom planforslaget. Skredfare er et reellt moment både om sommeren og vinteren. Men det er stort sett om vinteren der rasaktiviteten er størst med snø- og isras. Et tiltak er å sikre fjellet mot ras gjennom konvensjonelle rassikringstiltak. I direkte forbindelse med veioppgraderingen anlegges det i tillegg en opp til 6 m bred grøft mellom kjørebanekanten og fjellskjæringen. Dette gir plass for å fange opp nedrasende stein- og ismasser. Selve grøften skal ha en dybde på 1,2 m med et motfall slik at rasmassene ikke kan komme ut i veibanen. Undersøkelser av havbunnen i området viste nødvendigheten for en motfylling for å forhindre utrasingen av veilegemet ned i sjøen. På en veistrekning på ca. 100 m er bunnforholdene av en slik art at det må etableres en motfylling. Motfyllingen må plastres for å unngå erosjon fra sjøen. Tiltaket er innregulert på plankartet. Trafikksikkerhetsmessig er veistrekningen mellom Glomfjord og Selstad problematisk for myke trafikkanter. Men det legges ikke opp til bygging av gang- og sykkelvei eller lignende. Antall myke trafikkanter er forholdsvis liten og det er stort sett motorkjøretøy som benytter fylkesveien i området. En del av årsaken er sikkert den forholdsvis lange avstand mellom Glomfjord og Selstad eller Neverdal som neste større bygd. Dette gjør det for folk flest uinteressant å benytte sykkelen som fremkomstmiddel. Antallet myke trafikkanter er kvantitativ så liten at dette ikke utløser ny gang- og sykkelvei. Riktignok stuper terrenget på sørsiden ned mot fjorden mens nordsiden av fylkesveien er preget av fjell og veiskjæringer. Terrengforholdene er naturgitt og i utgangspunktet noe som man ikke kan gjør mye med dersom det tas hensyn til kostnadsrelasjoner. Tiltak som er nødvendig for å sikre trafikken er nevnt i ROS-analysen, dvs. bruk av rekkverk ved fjordsiden og utvidet grøft. Det kan konkluderes med at fremlagte ROS-analyse ikke avdekker noen ukjente faremomenter. C. Grunnerverv og ekspropriasjon For gjennomføring av senere byggetiltak er reguleringsplanen grunnlaget. Når reguleringsplanforslaget er egengodkjent av kommunestyret er den rettslig bindende. Områder / deler av grunneiendommen som pr i dag ikke eies av Statens Vegvesen, men som
er nødvendig for å gjennomføre vedtatt plan skal senere erverves av Vegvesenet. Utgangspunktet ved grunnerverv er frivillige avtaler mellom Vegvesenet og grunneiere. Oppnår Vegvesenet ikke noen frivillige avtaler danner reguleringsplanen som rettslig bindende plandokument ekspropriasjonsgrunnlaget. Begge prosesser, dvs. frivillig grunnerverv eller evt. ekspropriasjoner, kjøres gjennom Vegvesenet. Konklusjon: Forslag til reguleringsplan er utarbeidet med hensikten å forbedre trafikksikkerheten ved å oppgradere FV17 på veistrekningen Glombergan - Setvikdalen. Plankart, beskrivelse og bestemmelser er utarbeidet samt at innkomne innspill er vurdert av både Statens Vegvesen og Meløy kommune. Likeså foreligger det en risiko- og sårbarhetsanalyse. Planen er vurdert opp i mot forskrift om konsekvensvurdering. Planforslaget kan tas opp til behandling og det anbefales en godkjennelse av reguleringsplanforslaget i samsvar med plan- og bygningslovens 12-12.