Svenn Fjeld Olsen, Statens vegvesen, Vegdirektoratet Ny metode til å beregne effekten av fartsreduserende tiltak

Like dokumenter
Ny metode for beregning av effekten av fartsreduserende tiltak eksempel SATK

Evaluering av effekt på ulykker ved bruk av streknings-atk

Nordisk trafikksikkerhetsforum Silkeborg, DK

Sammenhengen mellom fart og ulykker

Fart og ulykker Hvorfor tiltak mot fart?

Ny fartsgrense på motorveg i Norge

Endring av fartsgrenser. Effekt på kjørefart og ulykker

Streknings-ATK i tunnel

Fart og trafikkulykker: evaluering av potensmodellen

Fartens betydning for trafikksikkerheten

Vegoppmerking. fordeler og ulemper ved forsterket vegoppmerking. Terje Giæver Statens vegvesen Vegdirektoratet. Asfaltdagen 2016

Miniscenario: Sikkerhetsstigen. Innføre tiltak for sikkerhetsstyring i godstransportbedrifter

ITS TOOLBOX. Kurs i trafikksikkerhet med ITS. Tor Eriksen, Statens vegvesen

Streknings-ATK i Norge Resultater fra evalueringer. NVF 52 Åbo, Finland mai 2011 Arild Ragnøy TS-seksjonen Vegdirektoratet Norge

Salting i et trafikksikkerhets- og fremkommelighetsperspektiv. Guro Ranes Trafikksikkerhetsseksjonen Vegdirektoratet Statens vegvesen

Overskrift linje Endring to av fartsgrenser i 2001

Tradisjonelle og moderne perspektiver på optimale fartsgrenser i byer og tettsteder

Bakgrunn og metode. 1. Før- og etteranalyse på strekninger med ATK basert på automatiske målinger 2. Måling av fart ved ATK punkt med lasterpistol

Etterlevelse av fartsgrensene

Forsterket midtoppmerking i Norge

Vinterfartsgrenser. Problemstilling og metode. Sammendrag:

Aksept for streknings ATK, ISA og EDR blant bilister i Norge, Sverige og Danmark

Nasjonal tiltaksplan for trafikksikkerhet på veg v/sigurd Løtveit, Vegdirektoratet

Kjøres det fortere sent om kvelden enn på dagtid?

Trafikksikkerhet diverse informasjon

Avslutning/ Oppsummering

Vedlegg til planprogram. Analyse av trafikkulykker i Trondheim kommune

Intelligent speed adaptation - ISA Adferdsregistrator Karmøy Ung trafikk

Utvikling av ulykkesmodeller for ulykker på riks- og fylkesvegnettet i Norge

Djupe tunneler Risikoanalyse

Drepte i vegtrafikken 3. kvartal 2015

Nytt fra Norge. NVF Forbundsstyremøte

Drepte i vegtrafikken 2. kvartal 2015

Risiko i veitrafikken 2013/14

Bedre trafikksikkerhet i Norge

Ulykkesanalyse Fv 47 Karmsundgata

Trafikksikkerhet -og vegetatens tiltak. Guro Ranes Avdelingsdirektør Trafikksikkerhet Statens vegvesen, Vegdirektoratet

Utviklingen innen etappemål og tilstandsmål

Trafikksikkerhet i Danmark, Sverige og Norge. Marianne Stølan Rostoft Trafikksikkerhetsseksjonen Vegdirektoratet

Bilfører 65+ Mulig virkning av kurs for eldre bilførere på antall drepte og skadde i trafikken

TRAFIKKVURDERING LILLE ÅSGATEN - SVELVIK INNHOLD. 1 Innledning. 1 Innledning 1. 2 Dagens situasjon 2. 3 Fremtidig situasjon 3

Evaluering av kampanjen Hvilken side av fartsgrensen er du på?

Innst. 387 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader

Ulykker i tunneler. Arild Engebretsen Rådgiver Statens vegvesen

Potensialet for å redusere drepte og hardt skadde i trafikken

Vegtilsynets konferanse om sikkerhetsstyring Sikker veg i byggeperioden. Steinar Aspen, prosjektleder E18 Vestfold midt

13 Trafikksikkerhet Metode Følsomhet for usikre forutsetninger Alternativ 0. Avvikling av Lia pukkverk

Fylkeskonferanse om trafikksikkerhet Sola, 14 september 2010

Fart og trafikksikkerhet

NOTAT. 1. Innledning SAMMENSTILLING AV RESULTATER FRA RISIKOANALYSE OG ROS- ANALYSE FOR RV 555 STORAVATNET-LIAVATNET, SAMT KONKLUSJON OG ANBEFALING

Fart og trafikksikkerhet

Konseptvalgtutredning E18

Vad är framgångsfaktorn för Norges trafiksäkerhetsarbete? v/sigurd Løtveit, Statens vegvesen

Automatisk trafikkontroll (ATK)

Risikovurdering. Ny rv. 94 i Hammerfest. Området med tunnel og rundkjøring ved Breilia

EVALUERING AV INTELLIGENT FARTSTILPASNING (ISA) I STATENS VEGVESEN

Virkningsberegninger av trafikksikkerhetstiltak i Buskerud i perioden

Nytt fra Norge. Kjell Bjørvig. NVF forbundsstyremøte Reykjavik, 11. juni 2009

Er det noe du lurer på eller ønsker å kommentere Ta kontakt på telefon eller mail.

Kjell Bjørvig. København, 26 november 2009

Fart o F g risiko ri

Nytt fra Norge. Kjell Bjørvig. NVF Chefsforum, august, 2009

Beslutningsprosesser rundt innføring av streknings-atk, ISA og EDR i Norge og Sverige. Terje Assum

Tvil om trafikksikkerhetseffekten

Drepte i vegtrafikken

Befolkningens erfaring med og holdninger til teknologi som setter rammer rundt (farts)atferd. Teknologidagene 2014 Hans-Petter Hoseth Vegdirektoratet

Sikkerhetsstyring i vegtrafikken

Statens vegvesen. Behandlende enhet: Saksbehandler/innvalgsnr: Vår referanse: Deres referanse: Vår dato:

Trafikksikkerhet i dag fra Nullvisjonen til praktiske tiltak

Saksbehandler: Liv Marit Carlsen Arkiv: Q80 &13 Arkivsaksnr.: 13/ Dato:

Trafikksikkerhetskonferansen 2016 Oslo kongressenter april. «Færre mister livet i trafikken, men ikke alt kan forklares»

Hva kan vi lære av dødsulykkene?

TMA4240 Statistikk 2014

Drepte i vegtrafikken

Vegtrafikkulykker i Østfold

Drepte i vegtrafikken

Kan vi unngå flere skadde i trafikken når flere går eller sykler?

Fartsdempende tiltak. Ny Håndbok Fartsdempende tiltak: Fartsdempende tiltak. Retningslinjer for fartsdempende tiltak: Forsker Terje Giæver

Risiko i veitrafikken

Drepte i vegtrafikken

Hvilke trafikksikkerhetstiltak har virket og virker fortsatt? Er det nok for å nå målet?

Fv. 107 Hovlia-Hoffland i Ålesund kommune -endring av den generelle fartsgrensen utenfor tettbebyggelse -høring

Erfaring med 30 soner i Bergen sentrum

Ulykkessituasjonen i Oslo

ULYKKESANALYSE FOR SØRUM KOMMUNE

Hattfjelldal Kommune. Trafikksikkerhet Tiltaksplan for årene

Trafikksikkerhetspotensialer

Dødsulykker i vegtrafikken i Region sør 2013, årsrapport

Risikovurdering Tørkop - Eik

Geirr Tangstad-Holdal daglig leder

Hovedresultater fra ISA-forsøket Ungtrafikk

M U L T I C O N S U L T

N o t a t M U L T I C O N S U L T. 1. Bakgrunn. 2. Krav og retningslinjer

Begynn med føreropplæringen allerede nå!

Askania AS Vestre Spone i Modum kommune

Analyse av alle trafikkulykker med drepte syklister i Norge Runar Hatlestad Sandvika

Hva forklarer fartsutviklingen på det norske riksvegnettet?

Trafikkinformasjon og bilføreres oppmerksomhet En undersøkelse av hvordan tavler med variabel tekst påvirker

Effekter av salting på ulykker oppdatert faktagrunnlag. Teknologidagene, Trondheim 11. oktober 2011 Torkel Bjørnskau Transportøkonomisk institutt

Transkript:

Svenn Fjeld Olsen, Statens vegvesen, Vegdirektoratet Ny metode til å beregne effekten av fartsreduserende tiltak Vi tenker oss at vi har iverksatt, eller ønsker å iverksette et fartsreduserende tiltak, og vil vite hva vi kan forvente av ulykkereduksjon. Vi ser på to modeller som beskriver forventet ulykkesreduksjon som følge av en fartsreduksjon Powermodellen, den etablerte modellen, som har vært i bruk lenge Eksponentialmodellen. Nylig påvist å passe minst like bra (Rune Elvik, AA&P, 2012) Vi skal her se på effekten på personskadeulykker. Metoden er den samme om vi studerer dødsulykker, antall drepte eller antall hardt skadde. Men parameterne i modellene blir ulike.

Det handler om å predikere/estimere ulykkereduksjonen, uttrykt som et forholdstall Ulykker(etter)/Ulykker(før) Hvis denne størrelsen er mindre enn 1, har vi en reduksjon. Hvis den f.eks. er 0,85 så regner vi enkelt over til prosent: 100*(1-0,85) = 15% ulykkereduksjon Til å estimere har vi bare én forklaringsvariabel Fartsendring, (gjennomsnittsfart), fra før til etter Vi ser ikke på spesifikke egenskaper ved en vegstrekning, unntatt fartsgrensen etter hvert)

Powermodellen, den etablerte ulykker etter /ulykker før = (fart etter /fart før ) 2,059 Eksempel fartsreduksjon fra 80 til 72 Km/t: (fart etter /fart før ) 2,059 = 0,9 2,059 = 0,805 Ulykkereduksjon: (1-0,805)*100 = 19,5%. Modellen har én parameter Egenskap ved modellen: En gitt prosentuell fartsreduksjon, f.eks. 10%, gir samme prosentvise ulykkereduksjon, her 19,5%, uansett hva farten er i utgangspunktet. (innen rimelighetens grenser)

Eksponentialmodellen, helt ny [1] F(x) = 1,916*eksp(0,034*x) Relativt antall ulykker, hvor eksp(0,034x) betyr e 0,034x og e = 2,718 (Eulertallet) ulykker etter /ulykker før = eksp[-0,034*(fart før fart etter )] Eksempel fartsreduksjon 80 til 72 km/t: eksp[-0,034*(80-72)] = 2,718-0,272 = 0,762 Ulykkereduksjon på 23,8% Modellen har én parameter Egenskap ved modellen: En gitt nominell fartsreduksjon, f.eks. 8 km/t, gir samme prosentvise ulykkereduksjon, her 23,8%, uansett hva farten er i utgangspunktet Men dermed større prosentvis ulykkereduksjon ved samme prosentuelle fartsreduksjon, jo høyere initial hastighet er.

Begge modellene bygger på gjennomsnittsfart, ser på fartsfordelingen under ett. Men 1. to fartsfordelinger med samme gjennomsnitt kan være temmelig forskjellige spredning, skjevhet 2. det er av interesse å se på dem som bryter fartsgrensen, kjører 10 km/t, 20 km/t over fartsgrensen osv. Kort sagt se på deler av fartsfordelingen (deler av trafikken).

Relativ risiko for ulike hastigheter Begrepet relativ risiko rrrrrrr rrrrrr(eeeee) rrrrrrr rrrrrr(fff) = uuuuuuu(eeeee) uuuuuuu(fff), forventet Vi velger å regne relativ risiko til fartsgrensen, 80 km/t. Relativ risiko(80) = 1 Relativ risiko (100) = eksp[0,034*(100-80)] = 1,974 eller (100/80) 2,059 = 1,584

Hastighet Relativ risiko i forhold til en hastighet på 80 km/t Km/t Powermodell (α=2,059) Eksponentialmodell (β=0,034) 80 1 1 90 1,274 1,405 100 1,583 1,974 110 1,926 2,774 120 2,304 3,899 130 2,717 5,478 140 3,165 7,697 150 3,648 10,816

Eksempel Ellingsøytunnelen v Aalesund Gjennomsnittsfart 90,4 km/t. Fartsgrense 80 km/t. Relativ risiko til 80: 1,424 (1,286 i Powermodellen).

«Tunnelprosjektet», SATK i tunnel Prosjektleder Arild Ragnøy, medarbeidere Svenn Fjeld Olsen og Bjørn Brændshøi, alle Vegdirektoratet. Ønske om å se på dem som bryter fartsgrensen. Selv om gjennomsnittsfarten er 80 km/t, så er det ca 50% som bryter fartsgrensen Powermodellen har ikke de riktige egenskapene. Rune Elviks artikkel. «Streknings-ATK i tunnel». Statens vegvesens rapporter. Nr 142, 2013.

Eksponentialmodellen Multiplikative risikobidrag i en fartsfordeling To hastigheter: 90 km/t og 100 km/t Gjennomsnitt 95 km/t Relativ risiko eksp[0,034*(95-80)] = eksp[0,034*((100+90)/2 80)] = eksp[0,034*(1/2)*(100+90-2*80)] = eksp[0,034*(1/2)*(100-80 + 90-80)] =eksp[0,034*(100-80)] 1/2 * eksp[0,034*(90-80)] 1/2 Risiko(alle) = risiko(100) ½ * risiko(90) ½ 1,665 = 1,974 1/2 * 1,405 ½ = 1,405*1,185 Powermodellen har ikke denne egenskapen

Resultat, faktorisering av risiko i fartsfordelinger M j=1 eeee 0,034 x 80 = eksp 0,034 x j 80 Den totale relative risikoen er produktet av et risikobidrag fra hvert intervall. Risikobidraget er den relative risikoen til intervallet (basert på gjennomsnittsfarten i intervallet) vektet ved å opphøye i andel kjøretøy i intervallet. Dette er et veid geometrisk gjennomsnitt. På en logaritmeskala er det et vanlig veid aritmetisk gjennomsnitt. n j N

Fartsfordeling Ellingsøy med risikoprofil 20 18 16 14 12 10 Total relativ risiko til 80 km/t er 1,424 8 6 4 2 0 more 150 145 140 135 130 125 120 115 110 105 100 95 90 85 80 75 70 65 60 <, 80] <80,90] <90,100] <100, > Gj.snitt 74,4 85,2 94,4 110,5 km/t Andel 17,3 37,2 27,8 17,7 prosent Rel Ris 0,827 1,193 1,632 2,821 Risiko Bidrag 0,968 1,068 1,146 1,201 produktet av alle blir 1,424

Før-etter analyse Eiksundtunnelen, Ørsta portal til bunnen Streknings ATK innført våren 2013 Før Etter Estimert ulykkereduksjon: 0,853/1,019 = 0,837 16,3 prosent

Eiksundtunnelen før og etter SATK 0,09 0,08 0,07 0,06 0,05 0,04 0,03 0,02 FØR ETTER 0,01 0 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 100 Under fartsgrensen Risikobidrag før: 0,906 Risikobidrag etter: 0,843 Bidrag risikoreduksjon: 0,843/0,906 = 0,930 Over fartsgrensen Risikobidrag før: 1,125 Risikobidrag etter: 1,101 Bidrag risikoreduksjon: 1,011/1,125 = 0,899

Eiksundtunnelen "eeeeee "ffff = 0,853 = 0,843 1,011 = 0,843 1,011 1,019 0,906 1,125 0,906 1,125 = 0,930 80kk/t 0,899 >80kk/t = 0,837 Så å si all risiko over 80 km/t er borte. Andel over 80 km/t har sunket fra 49,8% til 11,3%, og gjennomsnittsfarten sunket fra 87,0 til 82,9 km/t. Bidrag risikoreduksjon på 0,899. Det er 10,1% ulykkereduksjon. I intervallet under 80 km/t er bidrag til risikoreduksjon på 0,930, som gir en ytterligere ulykkereduksjon på 7,0%.

Etiologisk brøk Total relativ risiko hvor PE er andel over fartsgrensen og RR er relativ risiko blant disse. EB viser prosentuell nedgang i f.eks. personskadeulykker som kan oppnås hvis alle kjører lovlydig. Relativ risiko er 1 blant de som holder fartsgrensen. Dette viser at EB også baserer seg på å vekte sammen RR og 1, hvor vektene er andelene. Men uten eksponentialmodellen er det naturlig å vekte sammen lineært. I eksponentialmodellen RR PE * 1 1-PE = RR PE Sammenheng: 1/(1-EB) = RR PE eller EB = 1-(1/RR PE )

Ny teori og metode praktisk anvendelig Eksponentialmodellen gir litt større effekt for høyere initialhastigheter. Eksponentialmodellen muliggjør faktoriseringen i risikobidrag fra hvert fartsintervall multiplikativt Gjør det lettere for oss å Analysere fra før til etter Fokusere på dem som bryter fartsgrensen Se på innslagspunkt for sanksjoner Danne kriterier for når tiltak skal settes inn