Om attraktivitetens betydning for by- og stedsutviklingen i Vestfold og Østfold Felles seminar for utviklingsaktører i Vestfold og Østfold 5. juni 2015
- Hva er de viktigste utfordringene når det gjelder Vestfolds og Østfolds utvikling og attraktivitet? Likheter og forskjeller mellom Vestfold og Østfold. - Kan vi selv påvirke utviklingen og forandre Vestfold og Østfold? - Hvor viktig er infrastrukturen (veier og jernbane)? - Hvilken betydning har kommunereformen? 03.10.2015 2
Befolkningsveksten Omtrent som middels siden 2000. 130 125 120 115 110 105 100 95 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 114,7 113,7 113,4 Oslo Akershus Rogaland Hordaland Sør-Trøndelag Buskerud Vest-Agder Østfold Norge Vestfold Aust-Agder Møre og Romsdal Troms Nord-Trøndelag Telemark Hedmark Oppland Finnmark Sogn og Fjordane Nordland Indeksert befolkningsvekst i fylkene og Norge fra 1 jan. 2000 til 1 jan. 2014. 03.10.2015 3
Østfold 1,5 Innenlands flytting Innvandring Fødsel Nettoflyttingprosent Vestfold 1 0,5 0 2015k1 2014K1 2013K1 2012K1 2011K1 2010K1 2009K1 2008K1 2007K1 2006K1 2005K1 2004K1 2003K1 2002K1 2001K1 2000K1 Både Østfold og Vestfold må tilbake til 2007 for å finne lavere befolkningsvekst. 03.10.2015 4
1 Fødsel, relativ Innvandring, relativ Innenlands flytting Nettoflytting relativ (norm) 0,5 0-0,5-1 2015k1 2014K1 2013K1 2012K1 2011K1 2010K1 2009K1 2008K1 2007K1 2006K1 2005K1 2004K1 2003K1 2002K1 2001K1 2000K1 Verken Østfold eller Vestfold har bedre nettoflytting enn Norge. De har imidlertid lavere fødselsoverskudd og vokser dermed langsommere enn resten av landet. 03.10.2015 5
Arbeidsplassutvikling 1,0 Årlig arbeidsplassvekst 130 125 Norge Østfold Akershus Oslo 126,5 0,5 Østfold Vestfold 120 Buskerud Vestfold 117,6 0,0 115 Telemark 115,8 112,8 110 109,4-0,5 105 100 103,4-1,0 95-1,5 90 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Antall arbeidsplasser, indeksert Årlig vekst i antall arbeidsplasser i forhold til landsgjennomsnittet 03.10.2015 6
Arbeidsplassutvikling, offentlig og privat 125 120 115 110 Vestfold privat Vestfold offentlig Norge privat Norge offentlig 118,5 118,8 114,6 110,3 105 100 95 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Svak næringsutvikling i begge fylker 03.10.2015 7
Sammenhengen mellom arbeidsplassvekst og flytting er helt sentral for å forstå dynamikken i utviklingen Flytting Fødsels-balanse Befolkningsvekst Arbeidsplassvekst Andre forhold Da finner vi også ut hvor viktig andre forhold er for flyttingen Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling Innflytting og arbeidsplassvekst
Nettoflytting % 2000-2013 50 40 30 20 10 0-10 -20 y = 0,34x + 0,54 R² = 0,48-30 -60-40 -20 0 20 40 60 80 100 Arbeidsplassvekst % 2000-2013
Nettoflytting % 2000-2013 50 40 30 Hvaler 20 Spydeberg 10 Moss Marker Våler Hobøl Råde Rømskog 0 Aremark -10-20 y = 0,34x + 0,54 R² = 0,48-30 -60-40 -20 0 20 40 60 80 100 Arbeidsplassvekst % 2000-2013 Kommunene i Østfold har bedre nettoflytting enn normalt ut fra arbeidsplassveksten
Nettoflytting % 2000-2013 50 40 30 20 10 Holmestrand Tønsberg Stokke 0 Svelvik -10-20 y = 0,34x + 0,54 R² = 0,48-30 -60-40 -20 0 20 40 60 80 100 Arbeidsplassvekst % 2000-2013 Kommunene i Vestfold har bedre nettoflytting enn normalt ut fra arbeidsplassveksten
Befolkningsvekst Fødsels-balanse Flytting Arbeidsplassvekst Andre forhold Strukturelle forhold Strukturelle forhold og ekte bostedsattraktivitet Bostedsattraktivitet Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling
Befolkningsvekst Fødsels-balanse Strukturelle forhold og ekte bostedsattraktivitet Flytting Befolkningsstørrelse Arbeidsplassvekst Andre forhold Strukturelle forhold Arbeidsmarkedsintegrasjon Arbeidsplassvekst i nabokommuner Bostedsattraktivitet Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling
Ekte bostedsattraktivitet Nabovekst Ekte bostedsattraktivitet Nabovekst Befolkningsstørrelse Intern arbeidsmarkedsintegrasjon Befolkningsstørrelse Intern arbeidsmarkedsintegrasjon Arbeidsmarkedsintegrasjon Arbeidsplassvekst Arbeidsmarkedsintegrasjon Arbeidsplassvekst 2,0 Nettoflytting 2,0 Nettoflytting 1,5 1,0 0,5 0,0 0,9 1,1 1,1 0,7 0,8 0,9 0,7 0,5 0,5 0,2 0,1 0,5 0,6 0,6 0,6 0,6 0,7 0,7 0,7 0,7 0,8 0,8 0,1-0,2-0,4-0,3 0,0-0,1-0,5-0,5-0,2-0,4-0,5 1,5 1,0 0,5 0,0 0,6 0,6 0,5 0,3 0,2 0,0 0,6 0,3 0,6 0,6 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,8 0,8 0,3-0,2-0,1-0,2-0,2-0,4-0,4-0,3 0,0 0,0-0,2-0,5-0,5-1,0-1,0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Drivkreftene bak nettoflyttingen Østfold Drivkreftene bak nettoflyttingen Vestfold Begge fylkene «tjener» innflyttere på grunn av et tett og godt integrert arbeidsmarked. Begge fylkene har «tapt» innflytting på grunn av svak arbeidsplassvekst etter 2008. Østfold har høyeste bostedsattraktivitet av alle fylker. Vestfold hadde høy bostedsattraktivitet før, men ikke lenger. 03.10.2015 14
Arbeidsplasser - næringsliv
Fødsels-balanse Flytting Offentlige arbeidsplasser Bostedsattraktivitet Arbeidsplassvekst Næringsliv Andre forhold Strukturelle forhold Befolkningsvekst Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling
Strategiske næringstyper Befolkningsvekst Flytting Fødsels-balanse Offentlige arbeidsplasser Arbeidsplassvekst Strukturelle forhold Andre forhold Lokale næringer Næringsliv Regionale næringer Basisnæringer Besøksnæringer Bostedsattraktivitet Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling
140 130 120 110 Østfold Basis Besøk Fylke og stat Lokal og kommune Regional 131,7 118,9 112,7 108,9 140 130 120 110 Vestfold Basis Besøk Fylke og stat Lokal og kommune Regional 129,2 116,8 113,0 111,4 100 100 90 90 92,2 80 77,2 80 70 70 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Nedgang i basisnæringene, særlig Østfold Lav vekst i besøksnæringer Høy vekst i kommunesektoren 130 120 110 100 Norge Basis Besøk Fylke og stat 121,4 120,6 119,3 113,8 103,6 90 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000
Fødselsbalanse Stat og fylke Kommune Besøksattraktivitet Befolkningsvekst Arbeidsplassvekst Flytting Lokale næringer Næringsliv Strukturelle forhold Strukturelle forhold Strukturelle forhold Basis attraktivitet Regional attraktivitet Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling
Regional Regional Regional * * * Besøk Besøk Besøk Basis Basis Basis Anna industri 0,9 Næringsmidler 1,4 Olje og gass utvinning 0,0 Prosessindustri 2,3 Verkstedindustri 0,9 Fisk 0,1 Gruve 0,5 Landbruk 1,0 Olje og gass 0,0 Teknisk/vitenskap Tele og IKT 0,5 0,4 Aktivitet Handel 0,8 1,0 Overnatting 0,4 Servering Lokal Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft 0,8 1,1 0,9 1,1 0,6 0,6 0,8 0,7 0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Anna industri 0,9 Næringsmidler 1,3 Olje og gass utvinning 0,0 Prosessindustri 1,8 Verkstedindustri 1,1 Fisk 0,1 Gruve 1,4 Landbruk 0,9 Olje og gass 0,0 Teknisk/vitenskap Tele og IKT Aktivitet Handel Overnatting Servering Lokal Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft 0,8 0,6 0,9 1,0 0,9 0,8 1,1 1,1 1,0 0,6 0,6 0,8 0,9 0,7 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 Anna industri Næringsmidler -26,2-13,3 Olje og gass utvinning 62,9 Prosessindustri -33,3 Verkstedindustri Fisk -0,5-20,7 Gruve 10,2 Landbruk -28,6 Olje og gass 186,6 Teknisk/vitenskap 71,2 Tele og IKT Aktivitet Handel 35,4 27,7 12,9 Overnatting -4,0 Servering Lokal Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting 16,4 44,0 4,3 52,9 19,5 10,1 37,4 Transport -12,3 Utleie av arbeidskraft 42,2-100 0 100 200 LQ Østfold LQ Vestfold Vekst Norge 2000-2013 Lite av bransjer med sterk vekst Mye av bransjer med nedgang 03.10.2015 20
Nasjonalt bidrag Strukturelle faktorer Bare Rogaland, Oslo, Hordaland og Akershus som er strukturelle vinnere. Finnmark Hordaland Møre og Romsdal Akershus Buskerud Nord-Trøndelag Rogaland Sør-Trøndelag Sogn og Fjordane Troms Oslo Vest-Agder Nordland Aust-Agder Vestfold Oppland Hedmark Telemark Østfold -6-3 0 3 6 Drivkrefter bak næringsutviklingen (vekst i arbeidsplasser) 2008-2013 03.10.2015 21
Nasjonalt bidrag Basis attraktivitet Regionale attraktivitet Strukturelle faktorer Besøksattraktivitet Svak attraktivitet for næringsliv i Østfold og Vestfold. Finnmark Hordaland Møre og Romsdal Akershus Buskerud Nord-Trøndelag Rogaland Sør-Trøndelag Sogn og Fjordane Troms Oslo Vest-Agder Nordland Aust-Agder Vestfold Oppland Hedmark Telemark Østfold -6-3 0 3 6 Drivkrefter bak næringsutviklingen (vekst i arbeidsplasser) 2008-2013 03.10.2015 22
Oppsummering utviklingstrekk og utfordringer Lavere vekst i befolkning, veksten er nå godt under landsgjennomsnittet i begge fylker Lavere vekst i arbeidsplasser på grunn av svak utvikling i næringslivet etter 2008 Litt ugunstig næringsstruktur fram til nå, men også svak utvikling bransje for bransje 03.10.2015 23
Kan utviklingen påvirkes?
Utviklingen i Østfold og Vestfold vil i stor grad påvirkes av forhold som de ikke kan kontrollere Hva blir veksten i Norge? Stor usikkerhet om Norges vekst, særlig innvandring Østfold og Vestfolds vekstbetingelser Beliggenhet og sentralisering Både Østfold og Vestfold er gunstig lokalisert og integrert???? Hvilke bransjer og sektorer vil vokse? Dynamikken i den funksjonelle Osloregionen 03.10.2015 25
135 130 125 120 Østfold Akershus Oslo Vestfold Buskerud Norge 130,3 126,1 121,0 119,7 135 130 125 120 Østfold Akershus Oslo Vestfold Buskerud Norge 124,2 115 115 114,8 110 110 108,9 105 100 95 Høy nasjonal vekst og gunstig strukturutvikling 105 100 95 Lav nasjonal vekst og ugunstig strukturutvikling 101,6 90 2030 2029 2028 2027 2026 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 90 2030 2029 2028 2027 2026 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 Hvis alt går Østfolds vei: Arbeidsplassvekst på 20 prosent Hvis alt går mot Østfold: Ingen vekst 03.10.2015 26
Men hvis Østfold er blant de mest attraktive fylkene for næringsattraktivitet, og beholder høy bostedsattraktivitet? Nasjonalt bidrag Basis attraktivitet Regionale attraktivitet Finnmark Hordaland Møre og Romsdal Akershus Buskerud Nord-Trøndelag Rogaland Sør-Trøndelag Sogn og Fjordane Troms Oslo Vest-Agder Nordland Aust-Agder Vestfold Oppland Hedmark Telemark Østfold Strukturelle faktorer Besøksattraktivitet -6-3 0 3 6 Drivkrefter bak næringsutviklingen (vekst i arbeidsplasser) 2008-2013 03.10.2015 27
Med gunstige strukturelle forhold og høy nasjonal vekst 150 140 130 Østfold Akershus Oslo Vestfold Buskerud Norge 138,8 130,3 126,1 150 140 130 Østfold Akershus Oslo Vestfold Buskerud Norge 130,3 126,1 120 121,0 118,6 120 121,0 118,6 110 110 100 100 103,8 90 2030 2029 2028 2027 2026 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 90 2030 2029 2028 2027 2026 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 Veldig store forskjeller mellom høy og lav næringsattraktivitet 03.10.2015 28
Med ugunstige strukturelle forhold og lav nasjonal vekst 130 125 120 115 110 105 100 95 90 85 80 Østfold Akershus Oslo Vestfold Buskerud Norge 2030 2029 2028 2027 2026 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 124,2 117,9 114,8 108,9 104,9 102,4 130 125 120 115 110 105 100 95 90 85 80 Østfold Akershus Oslo Vestfold Buskerud Norge 2030 2029 2028 2027 2026 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 124,2 114,8 108,9 104,9 102,4 88,1 Veldig store forskjeller mellom høy og lav næringsattraktivitet 03.10.2015 29
Høy attraktivitet Lav vekst i Norge, ugunstig strukturell utvikling Norge stagnerer, men Østfold vokser Norge stagnerer, Østfold er i krise Norge vokser, Østfold leder Norge vokser, Østfold stagnerer Høy vekst i Norge, gunstig strukturell utvikling Lav attraktivitet Høy attraktivitet med lav nasjonal vekst og ugunstige strukturelle forhold vil oppleves som langt mer positivt enn lav attraktivitet og gunstige betingelser 03.10.2015 30
Høy attraktivitet Norge stagnerer, men Østfold vokser Norge vokser, Østfold leder Ugunstig struktur Heldig struktur Norge stagnerer, Østfold er i krise Lav attraktivitet Norge vokser, Østfold stagnerer Hvordan skape et attraktivt Østfold?
Hva skaper attraktivitet? Omdømme Areal og bygninger Ameniteter (Goder) Identitet og stedlig kultur Samarbeids- vekst eller endringskultur Mange ulike faktorer danner til sammen samlet attraktivitet Attraktivitet skaper gjennom å skape nye eller forbedre mange attraktivitetsfaktorer samtidig, hele tiden Mange aktører må delta over lengre tid 03.10.2015 32
Hvor viktig er infrastrukturen?
Befolkningsvekst Fødselsbalanse Stat og fylke Kommune Arbeidsplassvekst Flytting Lokale næringer Næringsliv Andre forhold Strukturelle forhold Strukturelle forhold Basis attraktivitet Strukturelle forhold Regional attraktivitet Strukturelle forhold Besøksattraktivitet Bostedsattraktivitet Arbeidsmarkedsintegrasjon Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling
Østfold høy bostedsattraktivitet og lav næringsattraktivitet. Dette skaper en ubalansert vekst med fallende sysselsettingsandel i befolkningen. 96 96 95 95 94 94 93 93 92 92 91 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Sysselsettingsandel i Østfold, sammenliknet med landsgjennomsnittet = 100
Bedre infrastruktur fører til: Flere flytter inn, befolkningsveksten øker En viss sekundær effekt på arbeidsplassveksten i besøksnæringer kommune og lokale næringer Vi finner ingen effekt på basisnæringer (men andre forskere gjør det med andre metoder) Effekten blir stor hvis: Et lite arbeidsmarked før økt tilgang på et stort Reisetiden bringes under 30, 40, 50 minutter Bostedsattraktiviteten er høy Ikke andre steder får bedre infrastruktur
Litt om boligmarkedet på Østlandet og muligheter for pendlingsbasert vekst
Nye boliger pr 1000 innbyggere Det har blitt bygget for lite i Oslo og nabokommuner for å ta potensialet for innflytting 140 120 100 Alle kommuner Osloregionen Østfold Lineær (Alle kommuner) y = 0,3983x + 3,666 R² = 0,3065 80 Hvaler 60 Hobøl Spydeberg Rygge 40 Rakkestad Moss Bærum Oslo Fedrikstad 20 Sarpsborg 0 0 50 100 150 200 250 Boligpris i prosent av landsgjennomsnitt
Det har gitt kunstig lav bostedsattraktivitet i Oslo, Akershus Vest, Follo og Nedre Romerike Og kunstig høy attraktivitet i omkringliggende områder Bostedsattraktivitet i norske regioner
Befolkningsvekst antall personer Antall nye boliger 30 000 25 000 9000 8000 7000 20 000 6000 15 000 10 000 5 000 Årlig befolkningsvekst Boligbygging 5000 4000 3000 2000 1000 0 2039 2037 2035 2033 2031 2029 2027 2025 2023 2021 2019 2017 2015 2013 2011 2009 2007 2005 2003 2001 0 Men hvis befolkningsveksten i Norge blir lavere, så vil kapasiteten for å bygge boliger i Oslo og Akershus være høy nok. Og de vil la langt høyere andel av befolkningsveksten enn tidligere. Og hva SSB framskriver. 03.10.2015 40
Hva betyr kommunereformen?
Kommunereformen er en nasjonal reform. Vil den påvirke Østfold eller Vestfold spesielt? Ja, hvis de forholder seg til kommunereformen på en mer intelligent måte enn andre: Finner fram til egnet struktur raskt og effektivt. De nye kommunene driver bedre utviklingsarbeid enn de gamle. Mer utviklingsarbeid, smartere utviklingsarbeid. Og mer og bedre utviklingsarbeid enn kommuner i andre fylker. 03.10.2015 42
03.10.2015 43
Takk for meg! Knut Vareide