Statens vegvesen Notat Til: Fra: Kopi: Politisk ledelse i Valdres Vegadeling Oppland Saksbehandler/innvalgsnr: Knut Westerbø Vår dato: 03.01.2019 Vår referanse: E16 Fagernes Hande; kostnadsbesparelser i forhold til vedtatt kommunedelplan Politisk ledelse i Valdres har invitert Statens vegvesen til et møte den 17.jan 2019 om kostnadsbesparelser i forhold til vedtatt kommunedelplan for E16 Fagernes Hande. Dette notatet er et grunnlagsdokument til dette møtet. Notatet belyser kostnadsbesparende tiltak for ny E16 mellom Fagernes sør til Hande, herunder foreløpige skisser til nye kostnadsgunstige veglinjer og løsninger. Notatet omhandler også grove nytte/kostnadsvurderinger og vurderinger opp mot måloppnåelse og videre planprosess. Kostnadsoverslagene er foretatt på grovt nivå (løpemeter-betraktninger). Hvis politisk nivå i Valdres-kommunene mener det er riktig å starte opp planarbeid for revisjon av kommunedelplanen i tråd med de foreløpige anbefalingene i dette notatet, vil SVV ta initiativ til et formelt oppstartsmøte med kommunene og varsle planoppstart i tråd med PBL. 1 Bakgrunn Prosjektet E16 Fagernes Hande lå inne i NTP 2014-2023 med byggestart i perioden 2018-23, men prosjektet falt ut av NTP for 2018-2019. Imidlertid er det i handlingsprogram for riksveger 2018-23 satt av 500 mill.kr til utbedring av dagens E16 mellom Fagernes og Øye. Det fremkommer tydelig av omtalen i handlingsprogrammet at verken planlegging eller bygging av hele eller deler av det store prosjektet E16 Fagernes Hande er en del av E16 utbedringsstrekning Fagernes Øye. Under et møte mellom samferdselsministeren og lokale politikere på Fagernes våren 2018, og på etterfølgende møter i E16 Vegforum, har SVV fra politisk hold blitt oppfordret til å se på tiltak som kan redusere kostnadene med ny E16 og dermed øke sannsynligheten for at prosjektet igjen kan komme inn i NTP.
2 Kommunedelplan (KDP) for E16 Fagernes Hande ble vedtatt i 2014. Planen forutsetter at E16 legges i tunell rundt Fagernes og at E16 utbygges videre nordover som en fellestrekning med fv. 51 opp til Holdalsfoss og tunell på 6,4 km gjennom åsen fra fv. 51 til dagens E16 ved Røn. Oppdatert kostnadsoverslag viser at hele prosjektet Fagernes sør Hande er beregnet til 3,7 mrd kr (2018-kr). Figur 1: Kart som viser vedtatt ny linje for E16 fra Fagernes sør til Hande. 2 Avgrensning og beskrivelse av alternative E16-løsninger Avgrensning av alternative kostnadsbesparende tiltak Det er flere kostbare elementer i den vedtatte KDP-linja for ny E16 mellom Fagernes og Hande: To fjelltunneler på 1,2 km og 6,4 km Fire tunnelportaler Fem kryss Bru over Neselva H5-standard på 5,5 km fra Fagernes nord til Holdalsfoss. Utfordrende anleggsområde i Hunkevika på begge sider av Neselva: trang dal, flomutsatt, bebyggelse og to trafikkerte fylkesveger. For å få ned kostnadene i betydelig grad, bør man primært se på en kortere tunnel gjennom Fodnesåsen. Det er også mulig å redusere kostnadene ved å gå ned på vegstandard, se på alternative kryssløsninger, bruspenn og tunnelportaler, men den klart største andelen av kostnadene ligger i den lange tunnelen på 6,4 km fra Holdalsfoss til Røn. Alternativ linje med tunnel fra Fagernes nord til Strand Det ble i arbeidet med kommunedelplanen for E16 Fagernes Hande vurdert mange linjer gjennom Fagernes og nordover gjennom åsen mot Hande. En av linjene som var med helt fram til offentlig ettersyn var en kort tunnel fra Fagernes nord og til Strand (nord for Strand kirke).
3 På bakgrunn av linja Alt. 2a kort justert, følger her en beskrivelse og grovt kostnadsoverslag for fire alternativer: Alternativ A: Tunnel fra Fagernes sør til Strand uten kobling til fv.51 Alternativ B: Tunnel fra Fagernes sør til Strand med kobling til fv.51 Alternativ C: Kulvertløsning i Fagernes og tunnel til Strand med kobling til fv.51 Alternativ D: Tunnel til Strand kombinert med vedtatt KDP i Fagernes Alternativ A: Tunnel fra Fagernes sør til Strand uten kobling til fv.51 Figur 2: Skisse av en tunnelløsning til Strand uten en kobling fra ny E16 til fv.51 Løsningen innebærer tunnel på 4,1 km fra Fagernes sør til Strand. Tunnelen legges under Neselva for å unngå kostnadene med kryss i dagen, bru i Hunkevika, for å spare to tunnelpåhugg og for å få en kort tunnel til Strand. Løsningen innebærer at fv.51-trafikken må kjøre via Fagernes sentrum. En betydelig fordel med løsningen er at vi unngår et anleggsområde i Hunkevika på begge sider av Neselva, da det her i trangt, flomutsatt, bebyggelse og to trafikkerte fylkesveger. Påhugget i Fagernes vil være i tråd med vedtatt kommunedelplan for E16 Fagernes sentrum.
4 Figur 3: Skisse av tunnelpåhugget i Fagernes med tilhørende kryssløsning og utfylling i fjorden (bruk av overskuddsmasse). Påhugget ved Strand vil ligge i et område med morenemasser av ukjent tykkelse. Det vil bli et relativt enkelt tunnelpåhugg ved Strand og tilhørende T-kryss med eksisterende E16. Vegen kommer på fylling ut i kultur- og åkerlandskapet. Fyllingene kan formes som slake skråninger (ikke brattere enn 1:6) slik at de kan benyttes som dyrka mark ved at åkerjorden legges tilbake. Dette kan gjøre at vegen og sideterrenget kan inngå som endel av det eksisterende landskapsbildet på Strand, og således få liten konsekvens for landskapsbildet. Grovt kostnadsoverslag: ca 1,3 mrd.kr Alternativ B: Tunnel fra Fagernes sør til Strand med kobling til fv.51 Figur 4: Skisse av en tunnelløsning til Strand med en kobling (ramper) fra ny E16 til fv.51
Løsningen er tilsvarende som alternativ A, men hvor det etableres to ramper inne i tunnelen for å få til en kobling til fv.51 for trafikken mellom Beitostølen og Oslo. Trafikk mellom Filefjell og Beitostølen må kjøre over Eggeåsen, via Fagernes sentrum, eller foreta en U-sving i rundkjøringen ved tunnelpåhugget i Fagernes. Ved tunnelpåhugg ved fv 51 er det morenemasser av middels tykkelse, men området er ikke spesielt rasutsatt. Grovt kostnadsoverslag: ca 1,6 mrd.kr Alternativ C: Kulvertløsning i Fagernes og tunnel til Strand med kobling til fv.51 5 Figur 5: Skisse av en tunnelløsning til Strand med et kryss (rundkjøring) fra ny E16 til fv.51 Tunnelpåhugget i vest etableres under Fodnesvegen for å få en kortest mulig tunnel. Overskuddsmasse fra tunnelen brukes til å lage en veg i dagen i skoggrensa ovenfor dagens bebyggelse. Vegfyllingen tilsås og gis en utforming slik at vegen i størst mulig grad tilpasser seg kulturlandskapet på Strand. Veglinja medfører at vi i betydelig grad vil redusere utfordringer med nærføring til bebyggelse, dyrka mark, kulturminner og trafikkstøy. Det å løfte E16 opp i terrenget vil også løse det utfordrende punktet ved Hømannberg. Figur 6: Bilde fra landskapet rett nord for Strand kirke.
6 For 51-trafikken etableres det en rundkjøring i tunnelen med en arm til fv.51. Vi vil da spare tunnelløp for én rampe sammenlignet med alternativ B. Løsningen vil også gjøre det mulig for fv.51- trafikken å kjøre direkte vestover langs E16. Tilsvarende tunnelpåhugg ved fv 51 som for alternativ B. I Fagernes etableres det en betongkulvert etter dagens kryss med Jernbanevegen. Det antas at betongkulverten vil gå over til en fjelltunnel sør for fv.264 Garlivegen. Gitt at det etableres en kulvert som tåler bebyggelse, vil kulverten frigjøre utbyggingsareal på hele 15 000 m2 ved at dagens byggegrenser og støysoner fra E16 da kan opphøre. Dette utbyggingsarealet kan utnyttes til etablering av for eksempel boliger/næring og trygg gangforbindelse mellom sentrum og utbyggingsområdene nord for dagens E16, herunder Valdres Lokalmedisinske senter (VLMS), barneskole, ungdomsskole og barnehage. En slik kulvertløsning vil bli en smalere variant av kulvertløsningen i Lysaker. Trygg gangforbindelse over kulverten vil åpne for at skolebusser kan sette av elever ved skysstasjonen framfor å kjøre opp til ungdomsskola via Garlivegen. Figur 7: Eksempel på kulvert-løsning fra Lysaker. For at kjøretøy mellom E16 og Garlivegen, herunder ambulanser fra VLMS, skal unngå å måtte kjøre via Fagernes sentrum (og belaste sentrumgatene med gjennomgangstrafikk), kan det være en løsning å etablere en kjøreveg mellom Garlivegen og E16 (evt via Valdresvegen). En slik kobling vil i så fall kreve innløsning av flere bolighus (kostnadsoverslaget har bakt inn innløsning av 5 boliger).
7 Figur 8: Grov skisse av en kulvert-løsning i Fagernes Grovt kostnadsoverslag: ca 1,4 mrd.kr
8 Alternativ D: Tunnel til Strand kombinert med vedtatt KDP i Fagernes Figur 9: Skisse av en tunnelløsning til Strand kombinert med den vedtatte E16-løsningen i Fagernes med kryss på begge sider av Neselva og bru i Hunkevika. Løsningen innebærer den vedtatte KDP-løsningen for E16 Fagernes sør Fagernes nord, men hvor E16, etter brua i Hunkevika, vinkles sørover i et tunnelpåhugg i Fodnesåsen. Samme tunnelpåhugg som i alternativ B. Grovt kostnadsoverslag: ca 1,8 mrd.kr For å unngå to kryss på begge sider av Neselva, kan det være aktuelt å etablere en planskilt kryssing av fv.204. Dette vil gjøre alternativet mer kostbart, men vil samtidig gi E16-trafikken og fv.51- trafikken bedre framkommelighet.
9 3 Grove nytte/kost-vurderinger Byggekostnader Nedenfor følger en tabell som sammenligner kostnadene med de ulike alternativene. Det blir feil å sammenligne prosjektkostnadene til alternativene direkte, da strekningen E16 Fagernes Hande er betydelig lengre enn for E16 Fagernes Strand. Tabellen viser derfor et grovt påslag for utbedring av dagens E16 mellom Strand og Hande (14 km). Prosjekt kostnad Påslag Strand-Hande Sammenlignbar kostnad KDP E16 Fagernes sør - Hande 3,7 mrd. kr 3,7 mrd. kr E16 Fagernes sør - Strand, alt A 1,3 mrd. kr 0,6 mrd. kr 1,9 mrd. kr E16 Fagernes sør - Strand, alt B 1,6 mrd. kr 0,6 mrd. kr 2,2 mrd. kr E16 Fagernes sør - Strand, alt C 1,4 mrd. kr 0,5 mrd. kr 1,9 mrd. kr E16 Fagernes sør - Strand, alt D 1,8 mrd. kr 0,6 mrd. kr 2,4 mrd. kr Figur 10: Alternativ C med tunnel fra Fagernes sør til Strand er det rimeligste alternativet, også hvis man baker inn kostnaden med å utbedre dagens E16 fra Strand til Hande. Alt C har et lavere påslag, da alternativet inkluderer daglinje forbi Hømannberg. Trafikkfordeling og trafikantnytte Trafikkberegninger fra RTM-modellen fra arbeidet med kommunedelplanen for E16 Fagernes Hande viste at en tunnel gjennom åsen vil fange opp mer E16-trafikk jo lengre sør (nærmere Fagernes) den legges. Dette skyldes at E16-trafikken domineres av lokaltrafikk med Fagernes som et viktig målpunkt. RTM-modellen fra 2013 beregnet at en tunnel fra Holdalsfoss til Røn vil ha en ÅDT på ca 2500 i år 2018, mens en tunnel fra Fagernes nord til Ulnes vil ha en ÅDT på ca 4300 i år 2018. En tunnel fra Fagernes til Strand vil fange opp noe mer lokaltrafikk i forhold til en tunnel til Ulnes, slik at det blir svært lite trafikk igjen på dagens E16 mellom Fagernes og Strand (ÅDT<300). Tunnel til Strand vil ha flest brukere i ny trase, men vil medføre mindre nytte for fv.51 trafikken mot Øystre- Slidre sammenlignet med den vedtatte E16-linja. Konsekvensutredningen for den vedtatte E16-linja gjennom Fagernes viste at en tunnel gjennom Fagernes vil ha en ÅDT på ca 3500 kjt/døgnet i år 2018. En E16-løsning uten kobling til fv.51 (alternativ A) vil fange opp betydelig mindre sentrumstrafikk som følge av at fv.51-trafikken da ikke vil få nytte av tunnelen. Fv.51 har i dag en ÅDT på ca 3200 nærmest Fagernes sentrum. Figur 11: Trafikkmengder i Fagernes
Konsekvensutredningen for den vedtatte E16-linja viste også at løsningen kan konkurrere med dagens veg med tanke på kjøretider mellom Vaset og Fagernes, noe som medfører at gjenværende trafikk på den gamle vegen mellom Fagernes og Røn i stor grad vil være lokaltrafikk med private biler. For Fagernes sentrum, viser transportmodellberegninger at omlegging av E16 i tråd med vedtatt KDP for E16 Fagernes Hande, vil medføre at ca 60% av trafikken vil bli liggende igjen på dagens E16 ved VLMS. Følgelig vil dagens E16 ha en barriere-effekt for den viktige gangaksen fra sentrum og opp til skolene og VLMS, til tross for at E16 legges i tunnel utenom Fagernes. En kulvertløsning i tråd med alternativ C vil imidlertid fjerne barriere-effekten for denne gangaksen, men hvis det ikke samtidig etableres en kjøreveg fra Garlivegen og ned til E16 eller Valdresvegen, vil en kulvertløsning medføre mer trafikk i Jernbanevegen (den viktigste sentrumsgata i Fagernes). 10 Figur 12: Kulvertløsningen i alt. C vil frigjøre et betydelig utbyggingsareal på ca 15 000 m2 og skape en tilnærmet barrierefri gangakse fra sentum, men vil samtidig skape behov for en kjøreveg mellom Garlivegen og Valdresvegen for å unngå unødig mye gjennomgangstrafikk i Jernbanevegen. Reiseavstand Nedenfor følger en tabell som sammenligner dagens reiseavstand mellom Fagernes sør og Hande med alternative E16-linjer. Alternative E16-linjer Avstand Dagens E16 mellom Fagernes sør til Hande kr 19,5 km KDP E16 Fagernes sør - Hande kr 17,5 km E16 Fagernes sør - Strand, alt A kr 18,0 km E16 Fagernes sør - Strand, alt B kr 18,0 km E16 Fagernes sør - Strand, alt C kr 18,0 km E16 Fagernes sør - Strand, alt D kr 18,5 km Figur 13: Det er vedtatt KDP-linje som gir størst innsparing i reisetid, da den forkorter E16 med 2 km. Ikke-prissatte konsekvenser Nedenfor følger en grov vurdering av ikke-prissatte konsekvenser av den vedtatte KDP-linja fra Fagernes til Hande (heretter kalt alternativ Røn) og en alternativ KDP-linje med Strand-tunnel
11 inkludert utbedring av dagens E16 mellom Strand og Hande (heretter kalt alternativ Strand). Konsekvensene er vurdert opp mot 0-alternativet (dagens E16). Landskap: Alternativ Røn vurderes som best i forhold til landskap. Reiseopplevelsen langs med Sæbufjorden vil være meget god, og man har god utsikt til kulturlandskapet på østsiden av fjorden, men tunnel vil være negativt for reiseopplevelsen. Veganlegget vil være godt forankret i landskapet. Liten negativ konsekvens (-). Alternativ Strand vil føre til mange uheldige inngrep i terrenget, nærføring til gårdsbruk og kirker og inngrep i enkelte eiendommer. Ulempene vil bli mindre omfattende enn å utbedre dagens E16-trase (alt. 0). Det vil bli mindre god reiseopplevelse på grunn av tunnel. Middels negativ konsekvens (- -) Alt C er det Strand-alternativet som kommer best ut angående landskap, forutsatt at vegfyllingen tilsås og gis en utforming slik at vegen i størst mulig grad tilpasser seg kulturlandskapet på Strand. Nærmiljø og friluftsliv Alternativ Røn er vurdert som best, da dette alternativet vil redusere barrierevirkningen av dagens E16 langs Strandefjorden (+/++). Alternativ Strand vurderes å ha en liten positiv konsekvens. Man vil i dette alternativet få redusert barrierevirkning på den nedklassifiserte delen av dagens E16 mellom Fagernes og Strand betraktelig, mens barrierevirkningen av ny og utbedret E16 fra tunnelportalen og nordover vil forsterkes (+). Naturmiljø Alternativ Røn vurderes som best, men medfører inngrep i naturmiljøet ved Rantrudberget og deltaområde ved Sæbufjorden nord. Ved Røn vil tiltaket trolig ikke medføre fragmentering av verdifullt viltområde, men ligger nær beite- og yngleområder i øst og vest. Samlet konsekvensutredning for alternativ Røn: Liten negativ konsekvens (-) Alternativ Strand kan medføre inngrep i naturtyper av lokal viktighet, samt yngleområde for fugl på rødlista sør for Ulnes. Mellom kommunegrensa og Røn sør kan tiltaket påvirke naturtyper ved Kvåle. Alternativ Strand (med unntak av alt. D) medfører en løsning som ikke påvirker Neselva (tunnel under elva). Liten til middels negativ konsekvens (-/- -). Kulturmiljø/kulturminner Samlet sett er alternativ Røn det alternativet som vil ha minst negativ konsekvens for kulturminner og kulturmiljø. Alternativ Strand vil ha liten positiv konsekvens for kulturmiljøet ved Strand, pga. tunnel som vil lede trafikk utenom kulturmiljøet. Alternativ Strand vil ha en negativ konsekvens for nærliggende kulturmiljø nord for Strand. Liten negativ konsekvens (-). Naturressurser Alternativ Røn vil få minst negativ betydning. Dyrka mark berøres både på strekninger i øst og ved tunnelportal og kryss med dagens E16 i vest. På strekningen fra Røn til Hande har alternativet samme omfang som tilsvarende strekning i alternativ Strand. Middels negativ konsekvens (- -) Alternativ Strand vil medføre beslag av dyrka mark både på Breiset i øst og ved portal og dagsone ved Strand i vest. På strekningen fra Strand til Hande vil utbedring av E16 kreve beslag av nærliggende dyrka mark. Stor negativ konsekvens (- - -).
Næringsliv Alternativ Røn vil bidra til at næringsarealene på Breiset og Storebråten, vil få god lokalisering inntil ny E16. Dette er gunstig for næringslivet med henblikk på nyetableringer, slik som det ligger inne i kommuneplanen for Vestre Slidre. Fagernes regionsenter er også tjent med sentrumsnære næringstomter. Overnattingsforetak og butikker ved Strandefjorden og Tyinvegen mellom Fagernes og Ulnes mister nærhet til E16, og det tilfeldige kundegrunnlaget. Røn butikksenter og bensinstasjonen kan miste noe av kundegrunnlaget ved at gjennomgangstrafikken forsvinner. Alternativet vil være raskest og mest effektiv for langtransportforetak, da vegen legges helt utenom tettstedene Ulnes og Røn. Alternativ Strand: Overnattingsforetak og butikker ved Strandefjorden og Tyinvegen mellom Fagernes og Strand mister nærhet til E16, og deler av det tilfeldige kundegrunnlaget. Samlet vurdering for ikke-prissatte konsekvenser: For strekningen mellom Fagernes og Hande, vurderes alternativ Røn som best for alle de ikke prissatte temaene samlet sett. En positiv reiseopplevelse og et veganlegg som kan forankres på en god måte i terrenget gjør at dette alternativet vurderes som best i forhold til landskapet. Traseen vil i liten grad berøre nærmiljø og friluftsliv fordi man går utenom de mest sårbare områdene. Det samme kan sies om naturmiljø og kulturminner. Alternativ Strand er problematisk i forbindelse med landskap, landbruk og kulturminner. Alt. C er det Strand-alternativet som kommer best ut for de ikke-prissatte konsekvensene,, siden daglinja ved Strand vil redusere utfordringer med nærføring til bebyggelse, dyrka mark, kulturminner og trafikkstøy. I Fagernes vil kulvert-løsningen i alt. C være positiv for den viktige gangaksen fra sentrum og opp til skolene og VLMS nord for dagens E16. 12 4 Måloppnåelse Målene for prosjektet E16 Fagernes Hande bygger på samfunnsmålene og effektmålene fra den overordnede KVU-rapporten. Samfunnsmålet beskriver verdiskapningen som samfunnet kan oppnå. I effektmålet omtales virkningen for brukerne. Samfunnsmål Strekningen E16 Fagernes syd - Hande skal utvikles til en forutsigbar, sikker og effektiv transportåre mellom Øst- og Vestlandet og som bidrar positivt til bosetting og næringsliv i Valdres. Effektmål Lavere transportkostnader for næringslivet og gjennomgangsreisende. Flere syklister og gående langs strekningen. God tilknytning til Fagernes som by og regionsenter. Bakgrunnen for disse målene er behovsanalysen som ble utarbeidet i KVU-prosessen. Denne analysen peker på at det er behov for en effektiv, sikker og forutsigbar veg, både for gjennomgangstrafikk og lokaltrafikk. Videre er det behov for å øke trafikksikkerheten og bedre forholdene for gående og syklende. Måloppnåelse
Alle alternativene oppfyller det fastsatte målet fra kommunedelplanen om lavere transportkostnader for næringslivet og gjennomgangsreisende. Alternativene med tunnel til Strand vil i liten grad oppfylle målet om flere syklister og gående langs strekningen, da det ikke ligger inne GS-veg i kostnadsoverslaget. Tunnel til Strand vil gjøre det bedre for syklister og gående i Fagernes sentrum og mellom Fagernes til Strand langs dagens E16. Den vedtatte linja med tunnel til Røn har god måloppnåelse for dette punktet, siden løsningen legger opp til at dagens E16 mellom Fagernes og Røn skal få bredere skulder til gående og syklende ved å trekke inn kvitstripene. Det er den vedtatt linja og alternativ D som har best måloppnåelse angående god tilknytning til Fagernes som by og regionsenter. Dette fordi disse linjene har kryss på begge sider av Neselva som gir god tilknytning til Fagernes sentrum og god tilknytning mellom næringsområdene på begge sider av elva (Breiset og Spikarmoen). Tunnelløsning til Strand vil i liten grad oppfylle vedtaket av KVU-rapporten fra 2011 hvor regjeringen den gang gav føringer om at den kommende KDP-prosessen måtte søke løsninger som i minst mulig grad beslaglegger dyrka mark. Alle alternativene oppfyller de nasjonale retningslinjene om at hovedveger bør legges utenom tettsteder (Fagernes). Vedtatt KDP-linje legger også opp til at E16 legges utenom de små tettstedene Ulnes og Røn. 13 5 Planprosess En justert løsning for ny E16 i forhold til vedtatt kommunedelplan kan vedtas på to måter: 1. Revisjon av kommunedelplanen for E16 Fagernes Hande hvor planområdet beholdes opp til Hande eller hvor planområdet trekkes ned til Strand. En planavgrensning ved Strand bør inkludere en dagsone nord for tunnelpåhugget med tanke på å finne egnet deponiområde for tunnelmasser. Hvis det ikke er for dypt vann ved Hømannberg, kan det være aktuelt med en fylling i fjorden her for å utbedre dette utfordrende punktet på dagens E16. 2. Utarbeide reguleringsplan for E16 mellom Fagernes og Strand. Siden en slik reguleringsplan kun delvis vil være i tråd med overordnet kommunedelplan, vil dette utløse krav om en ny konsekvensutredning i forbindelse med reguleringsplanen. Fordelen med å gå rett på en reguleringsplan er potensialet for kortere planprosess og mindre plankostnader fram til byggestart. Ulempen med å gå rett på reguleringsplan er at reguleringsplaner blir mer og mer ferskvare. Siden prosjektet ikke ligger inne i NTP, kan vi risikere at en reguleringsplan må revideres før utarbeidelse av byggeplan. En annen ulempe med reguleringsplan er at den kan utløse krav fra boligeiere om at SVV må innløse bebyggelse som forutsettes fjernet i reguleringsplanen (for eksempel boliger i Fagernes ved tunnelpåhugget). SVV må etterkomme slike krav uavhengig av om prosjektet har fått tildelt byggemidler. Under høringen av kommunedelplanen for E16 Fagernes-Hande, fremmet Fylkesmannen innsigelse til Alt.2 Ulnes ut i fra hensynet til jordvern. En tunnelløsning til Strand og utbedring av E16 oppover til Hande vil sannsynligvis beslaglegge enda mer dyrka mark enn alternativet Fylkesmannen fremmet innsigelse til i 2013.
14 6 Foreløpig anbefaling Ut i fra en grov vurdering av kostnader, konsekvenser og måloppnåelse, anbefales det å jobbe videre med alternativene B og C; Tunnel under Neselva fra Fagernes til Strand, med kobling til fv.51. Momenter som taler for løsningene i disse alternativene: Oppfyller målene om at E16 skal utvikles til en forutsigbar, sikker og effektiv transportåre mellom Øst- og Vestlandet, med lavere transportkostnader for næringslivet og gjennomgangsreisende, og god tilknytning til Fagernes som by og regionsenter. Løsningen vil forkorte reiseavstanden fra Fagernes til Hande med 1,5 km. Med en ÅDT på 4300 utgjør dette 2,35 millioner årlige sparte kilometer i transportarbeid (1,5 km x 4300 kj/døgnet x 365 døgn). Tunnel utenom det mest rasutsatte og svingete området mellom Strand og Fagernes. Tunnelen vil fange opp det aller meste av dagens E16-trafikk. Det er ventet at gjenværende lokaltrafikk på vegen mellom Fagernes og Strand vil ha en ÅDT på under 300 kjt/døgnet. Med en kobling til fv.51 fra tunnelen, vil prosjektet også få betydelig nytte for fv.51-trafikken og får avlastet Fagernes sentrum fra både fv.51-trafikk og E16-trafikk. Dette er gunstig for videre byutvikling av Fagernes og vil gjøre situasjonen betydelig bedre for syklister og gående i Fagernes sentrum. I forhold til den vedtatte KDP med bru og to kryss begge sider av Neselva, vil en løsning med tunnel under Neselva medføre et betydelig enklere anleggsområde på Breiset. Alternativene er grovt beregnet til å koste mellom 1,6 1,9 mrd. kr. Dette er halve kostnaden sammenlignet med KDP for E16 Fagernes Hande, noe som er vesentlig for å øke sannsynligheten for at prosjektet igjen kan komme inn i NTP. Løsningene i alternativ B og C lar seg kombinere, for eksempel ved å velge alt. B for tunnelpåslaget i Fagernes, mens alt. C for resten av E16-linja. Figur 14: Skisse av en tunnelløsning til Strand med en kobling fra ny E16 til fv.51 Planprosess Det anbefales å utarbeide en revidert kommunedelplan for E16. Planområdet begrenses til Fagernes sør til Strand nord (inkl. Hømannberg). Planprogrammet for kommunedelplanen kan legges ut til offentlig ettersyn sammen med varsel om planoppstart, men det er også mulig å først varsle planoppstart for så å utarbeide planprogram på bakgrunn av forhåndsmerknader til planarbeidet. Selv om den nordlige planavgrensningen settes til Strand, bør planprogrammet foreta en vekting av løsningen i gjeldende KDP for E16 Fagernes Hande opp mot en tunnel-løsning til Strand (tilsvarende som i dette notatet, men hvor det foretas grundigere nytte/kost-vurderinger).
15 På bakgrunn av merknader fra det offentlige ettersynet av planprogrammet/varselet om planoppstart, bør SVV i samarbeid med planmyndighet, vurdere om det er flere alternativer enn alt B og C som skal omhandles av den videre konsekvensutredningen. Hvis høringen av planprogrammet avdekker at det er stor motstand til en tunnel-løsning til Strand, kan det bli aktuelt å skrinlegge videre KDP-arbeid og holde fast på den vedtatte kommunedelplanen for E16 Fagernes Hande. Innspill til det pågående NTP-arbeidet I motsetning til KDP for E16 Fagernes Hande, vil ikke en tunnel til Strand løse utfordringene med dagens E16 mellom Strand til Hande. De 500 mill. kr som i handlingsprogrammet for riksveger 2018-23 er satt av til utbedring av dagens E16 mellom Fagernes og Øye, vil medføre utbedring av Reiensvingen i Hande og ulykkesutsatte kurver i Røn og i Ulnes. Det meste av de 500 mill.kr er imidlertid tiltenkt strekningen mellom Hande og Øylo. For å få en like god utbedring mellom Strand og Hande, bør det jobbes for at utbedringsstrekningen Fagernes Øye også får tildelt midler i det kommende handlingsprogrammet for 2023-29. Utbedring av dagens E16 mellom Strand og Hande er grovt beregnet til å ha en prosjektkostnad på mellom 0,5-0,6 mrd. kr. Det anbefales at følgende to prosjekter fremmes i det pågående NTP-arbeidet som erstatning for det omfattende og kostbare prosjektet E16 Fagernes Hande (kostnadsberegnet til 3,7 mrd.kr): Investeringsprosjekt: E16 Fagernes Strand (kostnadsberegnet til 1,5 mrd.kr) Videreføring av utbedringsprosjektet E16 Fagernes - Øye: strekningen E16 Strand Hande prioriteres (kostnadsberegnet til ca 0,5 mrd. kr)